Дело № 2-1994/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Тимофеева Н.В., представителя ответчика Бегларяна П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Чайка-6» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Тимофеев Н.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Чайка-6» о взыскании уплаченных по договору об инвестиционной деятельности денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 заключил с ЖСК «Чайка-6» договор об инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 внес в кассу ЖСК «Чайка-6» деньги в суме 950000 рублей по 25000 рублей за 1 кв.м., что подтверждается квитанцией, актом сверки расчетов. Согласно договору от <дата> ФИО1 (инвестор) приобретает право собственности на однокомнатную <адрес> жилом доме ЖСК «Чайка-6» по <адрес> со следующими основными характеристиками: проектная общая площадь 38 кв.м., 6 этаж, блок-секция «А». Согласно п. 1.6 данного договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома планируется в 4 квартале 2010 года.
<дата> он приобрел у ФИО1 право на денежные средства, которые он внес в кассу ЖСК «Чайка-6», о чем был составлен договор уступки. В этот же день он представил председателю ЖСК «Чайка-6» уведомление об этом. В этот же день он встретился с председателем ЖСК «Чайка-6» свидетель 1, который заверил его, что жилой дом будет построен в 4 квартале 2010 года и в подтверждение чего предоставил выписку из проекта и копию договора от <дата>, заключенного с ООО «<данные изъяты>» о долевом участии в строительстве дома. На собрании дольщиков в конце 2009 года свидетель 1 заявил, что договор с ООО «<данные изъяты>» расторгнут, заключен договор с ЗАО «<данные изъяты>», заказан новый проект дома и строительство дома начнется в марте 2010 год, дом будет 25-этажным. Однако в марте 2010 года проект дома не готов и строительство дома не начато. В апреле 2010 года на собрании дольщиков свидетель 1 заявил, что он не знает, когда начнется строительство дома. После собрания он написал заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и просил возвратить ему деньги. Указанное заявление он передал лично свидетель 1, на которое ответ не был получен.
<дата> и <дата> он писал заявления в ЖСК «Чайка-6» о возврате денежных средств, однако ответ не был получен, деньги не возвращены.
ЖСК «Чайка-6» нарушил все сроки выполнения работы, сроки начала и окончания работы. ЖСК «Чайка-6» не выполняет условия договора от <дата>, по условиям которого срок окончания и ввода дома в эксплуатацию жилого дома планируется на 4 квартал 2010 года. Однако до настоящего времени проект дома не готов и строительство дома не начато. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. У него больное сердце и бездушное отношение ответчика довело его до ухудшения состояния здоровья, в результате чего он попал в больницу с диагнозом «прединфарктное состояние».
Просил взыскать с ЖСК «Чайка-6» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору об инвестиционной деятельности от <дата> в сумме 950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования, просил расторгнуть договор об инвестиционной деятельности от <дата>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Тимофеев Н.В. не уведомил надлежащим образом ЖСК «Чайка-6» о переуступки ФИО1 права требования передачи в собственность квартиры.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЖСК «Чайка-6» и ФИО1 был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому предметом договора является инвестиционная деятельность, направленная на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома ЖСК «Чайка-6» по адресу: <адрес>. По договору инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в сумме 950000 рублей для осуществления строительства жилого дома, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании действия договора передать инвестору в собственность жилое помещение строительный номер 21, площадью 38,0 кв.м., расположенное на 6 этаже в блок-секции «А». Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ориентировочно планируется на 4 квартал 2010 года (л.д. 14-16).
В соответствии с квитанцией от <дата> ФИО1 внес в кассу ЖСК «Чайка-6» денежные средства в сумме 950000 рублей (л.д. 17).
В соответствии с актом сверки расчетов по договору об инвестиционной деятельности от <дата> ФИО1 за имущественное право на 1-комнатную квартиру № в доме ЖСК «Чайка-6» осуществил инвестиционный вклад в сумме 950000 рублей (л.д. 18).
<дата> между ФИО1 и Тимофеевым Н.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 передает, а Тимофеев Н.В. принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Чайка-6» в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 38 кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции «А» многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Настоящий договор является возмездным и за уступку права требования квартиры Тимофеев Н.В. уплачивает ФИО1 деньги в сумме 1050000 рублей. ФИО1 деньги от Тимофеева Н.В. получил полностью до подписания настоящего договора.
В подтверждение исполнения обязанности по оплате уступаемого права между ФИО1 и Тимофеевым Н.В. был заключен акт о выполнении взаимных обязательств (л.д. 22).
В соответствии с уведомлением от <дата> ФИО1 и Тимофеев Н.В. поставили в известность ЖСК «Чайка-6» о заключении между ними договора уступки права требования. Указанное уведомление было принято секретарем ЖСК «Чайка-6» <дата> (л.д. 23).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что к Тимофееву Н.В. перешли права ФИО1 по договору об инвестиционной деятельности, заключенного <дата>.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.6 договора об инвестиционной деятельности от <дата> срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> ориентировочно планируется на 4 квартал 2010 года. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в настоящее время строительство дома не начато, в обусловленный договором срок строительство жилого дома не будет окончено и дом не будет введен в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года. Проект жилого дома направлен на экспертизу и будет готов весной 2011 года.
<дата>, <дата> истец обращался с заявлениями в ЖСК «Чайка-6» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 950000 рублей. Однако требования истца не были рассмотрены, денежные средства не были возвращены истцу.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора об инвестиционной деятельности от <дата>, взыскании уплаченной по договору суммы 950000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что Тимофеев Н.В. не сообщил о переуступке ему ФИО1 права требования передачи в собственность квартиры и о непоступлении в ЖСК «Чайка-6» заявлений истца о расторжении договора суд считает надуманными с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что знает Тимофеева Н.В. как дольщика ЖСК «Чайка-6», видел его на общих собраниях членов ЖСК «Чайка-6» по вопросам строительства жилого дома.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что <дата> истцом в адрес председателя правления ЖСК «Чайка-6» было направлено письмо с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, которое не было удовлетворено. Следовательно, с <дата> ответчик неосновательно пользовался денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Период пользования денежными средствами по день подачи искового заявления в суд составляет 121 день. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24746 рублей исходя из следующего расчета 950000 х 7,75% / 360 х 121 день, где 950000 рублей - неправомерно удерживаемые денежные средства, 7,75% - ставка рефинансирования Банка России на день предъявления искового заявления, 121 - количество дней просрочки.
Суд находит размер неустойки в сумме 24746 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений указанной нормы, а также то, что ЖСК «Чайка-6» является некоммерческой организацией, суд считает возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Судом установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору об инвестиционной деятельности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, то есть в размере 2500 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 13500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (12850 рублей за требование имущественного характера, 200 рублей за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор об инвестиционной деятельности, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Чайка-6» и ФИО1 от <дата>.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» в пользу Тимофеева Н.В. денежные средства в сумме 950000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 970000 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» в доход государства государственную пошлину в сумме 13500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева Н.В. к жилищно-строительному кооперативу «Чайка-6» отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова