Дело № 2-2381/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Корольковой Т.В.,
при секретаре Шейкиной Е.М.
с участием истца Мишениной Е.А.,
ответчика Мельникова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишениной Е.А. к Мельникову Н.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Мишенина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в июне 2009 года к ней обратился Мельников Н.В. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 60000 рублей на приобретение автомобиля. Поскольку она его знает давно, между ними сложились доверительные отношения, в связи с чем она согласилась ему помочь и <дата> одолжила денежные средства в сумме 60000 рублей, на тех условиях, что через две недели он должен вернуть 67000 рублей. Мельниковым Н.В. была написана расписка, подтверждающая получение им денежных средств. В данной расписке был оговорен срок возврата денежных средств – две недели и сумма, подлежащая возврату, 67000 рублей. Срок возврата денежных средств истек <дата>, денежные средства Мельниковым Н.В. ей не возвращены. Однако на ее неоднократные просьбы о возврате долга Мельников Н.В. обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 рублей, проценты на сумму займа в размере 7000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 7139 рублей за период с <дата> по <дата>, а всего 74139 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424 рубля.
В судебном заседании истец Мишенина Е.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просила их удовлетворить.
Ответчик Мельников Н.В. в судебном заседании подтвердил, что брал у Мишениной Е.А. денежные средства в сумме 60000 рублей на приобретение автомобиля, но автомобиль попал в аварию, после чего у него возникли финансовые затруднения, поэтому он не смог в установленный срок вернуть долг и обязуется до <дата> расплатиться с Мишениной Е.А.. Исковые требования истца Мишениной Е.А. о взыскании суммы долга в размере 74139 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2424 рубля признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска, которое занесено в протокол судебного заседания.
Судом ответчику Мельникову Н.В. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Мишенина Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ей не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав истца, ответчика находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
В судебном заседании ответчик Мельников Н.В. исковые требования истца Мишениной Е.А. о взыскании суммы долга, процентов и процентов за пользование денежными средствами всего в размере 74139 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2424 рубля признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
Как установлено в судебном заседание признание иска ответчиком Мельниковым Н.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Мишениной Е.А. к Мельникову Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере 74139 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 310, 395, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебный расходы…», поэтому с ответчика Мельникова Н.В.в пользу истца Мишениной Е.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рублей., уплаченной последним при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишениной Е.А. к Мельникову Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Н.В. в пользу Мишениной Е.А. долг и проценты по договору займа в размере 74139 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рублей, а всего в сумме 76563 (семидесяти шести тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: подпись