Дело № 2-2180/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23ноября2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от15ноября2010года Калмыковой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.В обоснование требований истец указал,<дата> междуКоммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Лисичкиной О.В.,был заключен кредитный договор №,предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности,платности и возвратности.Сумма кредита составляет500000руб.Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере9,9процентов годовых.Кредит предоставлялся заемщику на срок <дата>.В соответствии с пунктом3.1.1кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит,проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее10числа каждого месяца,начиная с ноября2006года равными по сумме платежами,составляющими 15099рублей.В соответствии с пунктом4.1кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита,в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.В соответствии с пунктом4.3кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита,предусмотренного пунктом3.1заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Кредит был предоставлен заемщику (дата),что подтверждается мемориальным ордером № <дата>.Однако,Лисичкина О.В.надлежащим образом свои обязательства не исполняет.Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются <дата>.В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты комиссий за ведение ссудного счета на срок более10дней.Согласно требованию исх. № <дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Лисичкиной О.В.ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору № <дата> ей было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору.Данное требование не исполнено,в связи с чем,истец был вынужден обратиться в суд с иском.По состоянию <дата> задолженность Лисичкиной О.В.перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № <дата> составляет222 000рублей01копейка в том числе:основной долг167 668рублей48копеек,проценты за пользование кредитом6 457рублей21копейка,комиссия за ведение ссудного счета 22500рублей,пени по просроченному основному долгу15 468рублей20копеек,пени по просроченным процентам2 392рубля05копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета7 514рубля07копеек.В обеспечение исполнения обязательств Лисичкиной О.В.перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) (далее КБ «РБР» (ЗАО)) по кредитному договору № <дата> между Шевашкевич Н.А.и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства№ <дата>.Согласно пунктам1.1,3.1,3.2договора поручительства№ <дата> поручитель (Шевашкевич Н.А.) обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (Лисичкиной О.В.) всех ее обязательствпо кредитному договору № <дата>,в том числе:возврат кредита,процентов за пользование кредитом,ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета,уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.Согласно с пункту1.2договора поручительства№ <дата>,при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору,поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.Согласно пункту4.1договора поручительства в случае,неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.Согласно пункту4.3договора поручительства направленные в соответствии с пунктом4.1требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение10рабочих дней после их получения.Согласно требованию исх. № <дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Шевашкевич Н.А.она была уведомлена о том,что в срок <дата> должна быть погашена задолженность Лисичкиной О.В.по кредитному договору. Данное требование не исполнено.В связи с изложенным,просит взыскать с Лисичкиной О.В.и Шевашкевич Н.А.солидарно,задолженность по кредитному договорупо состоянию <дата> в размере222 000рублей01копейка в том числе:основной долг167 668рублей48копеек,проценты за пользование кредитом6 457рублей21копейка,комиссия за ведение ссудного счета 22500рублей,пени по просроченному основному долгу15 468рублей20копеек,пени по просроченным процентам2 392рубля05копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета7 514рубля07копеек; проценты,исходя из суммы основного долга167668рублей48копеек,по ставке9,9процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере5420рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И.заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,дав пояснения аналогичные вышеизложенным.
Ответчики Шевашкевич Н.А.о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Ответчик Лисичкина О.В.о времени и месте судебного разбирательства извещалась телеграммой и повесткой по последнему известному месту жительства,согласно уведомлению ответчик за телеграммой не является.На основании статей113,118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает неявку Лисичкиной О.В.как уклонение от участия в судебном заседании и расценивает извещение этого ответчика надлежащим.
Суд с учетом мнения представителя истца,в силу статей48,167,233ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд,заслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,считает необходимым удовлетворить исковые требования,по следующим основаниям.
В силу статьи123Конституции Российской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи310Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей819Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье421Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует,принцип свободы договора,который означает,что граждане и юридические лица самостоятельно решают,с кем и какие договоры заключать,и свободно согласовывают их условия.
Согласно статье361Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника,если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи363Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено,<дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) и Лисичкина О.В.заключили кредитный договор№ №,по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные на сумму500000рублей,со сроком погашения последней части кредита <дата> уплатой процентов за пользование кредитом по ставке9,9процентов годовых,с уплатой пени в случае несвоевременного возврата суммы кредита в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,пени в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,пени в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В этот же день,<дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) заключил договор поручительства № с Шевашкевич Н.А.По условиям указанного договора поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме,порядке и условиях,предусмотренных настоящими договорами,при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно,что включает в себя:возврат кредита,уплату процентов за пользование кредитом,начисленных по ставке9,9процентов годовых,уплату пени в размере0,5процента за просрочку погашения процентов за пользование кредитом,за несвоевременное погашение кредитной задолженности,за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета,возмещение судебных и иных издержек.
При заключении договора поручительства Шевашкевич Н.А.ознакомлена с кредитным договором № <дата>,о чем свидетельствует ее подпись в нем.
Заключив кредитный договор и договор поручительства,стороны согласились с условиями договоров,определив,что правоотношения возникли из этих договоров,а,следовательно,и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк выполнил условия договора <дата> перечислил сумму кредита на счет Лисичкиной О.В.,что подтверждается мемориальным ордером № <дата>.
Лисичкина О.В.нарушила свои обязательствапо кредитному договору,поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее поступали в нарушение условий договора,в результате чего за ней образовалась задолженность в размере222 000рублей01копейка,что является недопустимым.
В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договора № <дата> Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета.
Согласно требованию исх. № <дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Лисичкиной О.В.,ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору № <дата> ей было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору.Данное требование не исполнено.
В соответствии с требованиями пункта4.1договоров поручительства № <дата> ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» направлял поручителю Шевашкевич Н.А.письменное требование исх. № <дата>,исх. № <дата>,о погашении просроченной задолженности.Согласно пунктам4.3договоров поручительства требования Банка подлежат удовлетворению поручителями в полном объеме в течение10рабочих дней со дня получения поручителем письменного требования.Однако данное требование поручителем - Шевашкевич Н.А.исполнены не были.
Согласно предоставленному расчетузадолженность по кредитному договору№ <дата> задолженность Лисичкиной О.В.по состоянию <дата> составляет222 000рубля01копейку,в том числе:основной долг167 668рублей48копеек,проценты за пользование кредитом6 457рублей21копейка,комиссия за ведение ссудного счета 22500рублей,пени по просроченному основному долгу15 468рублей20копеек,пени по просроченным процентам2 392рубля05копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета7 514рублей07копеек.
Оснований для снижения в соответствии со ст.333ГК РФ пени в судебном заседании не установлено,размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Ответчики существенно нарушили условия договоров,не исполняя обязательств надлежащим образом,поэтому истец вправе требовать,досрочного возврата суммосновного долга в размере167 668рублей48копеек,процентов за пользование кредитом в размере6 457рублей21копейка,пени по просроченному основному долгу в размере15 468рублей20копеек,пени по просроченным процентам в размере2 392рубля05копеек.
Вместе с тем,исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере11500рублей,являющейся комиссией за ведение ссудного счета и7 514рублей07копеек,являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета,не подлежат.
Из условий кредитного договора следует,что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако,согласно статье9Федерального закона от26.01.1996N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1статьи1Закона Российской Федерации от07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16Закона о защите прав потребителей условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Из изложенного выше следует,что истец при заключении договора с Лисичкиной О.В.включил в договор условие,согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета,и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом1статьи819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007г. № 302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом,действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно,действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью9статьи30Федерального закона от02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.
Таким образом,условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета,не основано на законе,является нарушением прав потребителя,поэтому с ответчиков Лисичкиной О.В.и Шевашкевич Н.А.взысканию не подлежат.
В связи с этим с ответчиков Лисичкиной О.В.и Шевашкевич Н.А.в силу статей309,310,363,819-820ГК РФ,кредитного договора и договора поручительства надлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерногообщества Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО «КБОТКРЫТИЕ» задолженностьпо кредитному договору№ <дата> по состоянию <дата> в размере192 005рублей94копейки.Кроме тогосЛисичкиной О.В.и Шевашкевич Н.А.необходимо взыскатьсолидарно в пользу истцапроценты,по кредитному договору,исходя из суммы основного долга167668рублей48копеек,по ставке9,9процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета отказать.
В ходе судебного заседания установлено,что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО),сменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»,о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы,а именно протокол заседания Совета Банка <дата>, устав <дата>,устав <дата>,свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>,свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>,генеральная лицензия № <дата>.
В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.С учетом положения333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиковЛисичкиной О.В.и Шевашкевич Н.А.солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере5 040рублей12копеек из расчета (192 005,94-100000)*2%+3200=5040,12).
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199,233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать солидарно с Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,задолженность по кредитному договору № <дата> по состоянию <дата> в размере192 005 (сто девяносто двух тысяч пяти) рублей94копейки.
Взыскать солидарно с Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,проценты по кредитному договору № <дата> исходя из суммы основного долга167668рублей48копеек,по ставке9,9процентов годовых за период <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,расходы по оплате государственной пошлины в размере5 040рублей12копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лисичкина О.В,,Шевашкевич Н.А.,не явившиеся в судебное заседание,вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Лисичкиной О.В.,Шевашкевич Н.А. заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков