Дело № 2-2279\2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием истца Борковой И.С., представителя истца по доверенности от 24 ноября 2010 года – Лунина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борковой И.С. к Бучину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Боркова И.С. обратилась с иском к Бучину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут <адрес> Бучин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила Дорожного Движения РФ пункты 9.1, 10.1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Борковой И.С., в результате чего автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Борковой И.С- получил технические повреждения. Величина компенсации за восстановительный ремонт составила 248 850 рублей 28 копеек. Боркова И.С. машину всегда эксплуатировала бережно, до этого за три года эксплуатации автомобиль прошел всего 23 576 км и в авариях не был. Считает виновным в столкновении Бучина А.А., по данному дорожно-транспортному происшествию в отношении него были составлены: протокол об административном правонарушении № за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и Саратовским районным судом <дата> Бучин А.А. привлечен к административной ответственности - лишение права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, также составлен протокол об административном правонарушении за № за нарушение пункта 9.1 и пункта 10.1 ПДД РФ и вынесено постановление № штраф в размере 500 рублей, которые вступили в законную силу. Страховая компания «<данные изъяты>» выплатила максимально возможную согласно ОСАГО сумму 120 000 рублей, оставшуюся сумму материального вреда в размере 128 850 рублей 28 копеек Бучин А.А. выплачивать отказывается. Кроме этого ею были сделаны следующие затраты: оплата эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия к месту ремонта в размере 2500 рублей; оплата труда адвоката в размере 10 000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 4 027 рублей. Истец просит взыскать с Бучина А.А. в качестве материального ущерба денежную сумму 128 850 рублей 28 копеек; затраченные денежные средства на судебные издержки по использованию эвакуатора - 2500 рублей, оплату труда адвоката – 10 000 рублей, оплату государственной пошлины 4 027 рублей.
В судебном заседание истец и ее представитель по доверенности требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить его в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Бучин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению ответчик за телеграммой не является, по повестке врученной члену семьи не явился. На основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает неявку Бучина А.А. как уклонение от участия в судебном заседании и расценивает извещение этого ответчика надлежащим.
Суд с учетом мнения истца и его представителя, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Борковой И.С. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 29).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 20 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ<данные изъяты>, под управлением Бучина А.А. и <данные изъяты>, под управлением водителя Борковой И.С., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Борковой И.С. были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Бучин А.А., который нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д. 22); протоколом № от <дата> (л.д. 21), постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 20), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24).
Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО «<данные изъяты>».
После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, истцу был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства № от <дата>.
На основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> было установлено, что величина компенсации за восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 206234 рубля 36 копеек, величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет 248850 рублей 28 копеек.
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> около 20 часов <данные изъяты>, является водитель Бучин А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Борковой И.С.
Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» выплачена Борковой И.С. предельная сумма страхового возмещения 120000 рублей.
В силу статей 1064, 1072 ГК РФ остальная сумма причиненного ущерба Борковой И.С. ущерба подлежит взысканию с Бучина А.А..
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от <дата>, и считает необходимым взыскать с ответчика Бучина А.А. в пользу истца оставшуюся стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, в размере 86234 рубля 36 копеек (206234 рубля 36 копеек – 120000 рублей).
При этом требования Борковой И.С. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства (суммы 248850 рублей 28 копеек) удовлетворению не подлежат, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ из которого следует, что размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.
Также с Бучина А.А. подлежит взысканию в качестве ущерба, сумма уплаченная истцом за услуги эвакуации ее автомашины с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2500 рублей, так как они признаются судом необходимыми затратами.
В силу статьей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать судебные расходы: 4027 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя в разумных пределах, всего 9 027 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Бучина А.А. в пользу Борковой И.С. в счет возмещения материального ущерба 88734 рубля 36 копеек, судебные расходы в сумме 9 027 рублей, всего 97 761 рубль 36 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Бучин А.А., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Бучиным А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.