Дело № 2-1885/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Сальниковой Л.В., представителя ответчика Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о сносе самовольной постройки,
установил:
Леонова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ЗАО «СПГЭС») о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома с сараем и наружными сооружениями площадью 55,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 661 кв.м., предоставленном ей совместно с ФИО3„ ФИО6, ФИО4, ФИО1 в аренду сроком на 10 лет. В июле 2010 года без согласования с ней как с собственником жилого дома и арендатором земельного участка, на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, ответчиком были произведены монтажные работы и установлена опора ЛЭП.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны.
Кадастровый план земельного участка от <дата> № не содержит сведений об установлении на территории принадлежащего ей на праве аренды земельного участка охранной зоны и ее границах, таким образом охранная зона объекта электросетевого хозяйства на территории принадлежащего ей земельного участка отсутствует.
Монтажные работы по установке опоры ЛЭП произведены ответчиком в отсутствие у него прав на производство таких работ на территории не принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства от 11 августа 2003 года № 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
Земельный участок, на котором размещена спорная опора ЛЭП, не обособлен и не отнесен к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений, предназначенным для установки опор указанных линий.
Монтажом опоры ЛЭП и подключением ее к сетям ответчиком нарушены Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28 февраля 1984 года № 2971-84).
Так в соответствии с п. 4.1, 4.7 СНиП в целях защиты населения от воздействия электрического поля воздушных линий устанавливаются санитарно-защитные зоны; в пределах санитарно-защитной зоны запрещается размещение жилых и общественных зданий и сооружений, площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей и складов нефти и нефтепродуктов.
Согласно п. 4.8. СНиП трассы проектируемых и вновь сооружаемых воздушных линий должны выбираться таким образом, чтобы объекты, перечисленные в п. 4.7, не оказались в пределах санитарно-защитных зон, или были бы вынесены за пределы этих зон.
Таким образом, после монтажа опоры ЛЭП и ее подключения к электрическим сетям, принадлежащий ей жилой дом, оказался внутри санитарно-защитной зоны, что прямо запрещено требованиям СНиП.
Учитывая, что спорная опора ЛЭП была возведена ответчиком на не принадлежащем и не обособленном для этих целей земельном участке, в отсутствие установленной в законном порядке охранной зоны и с нарушением СНиП, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ указанное сооружение является самовольной постройкой.
Просила снести строения электрокабельной линии и опоры линии электропередачи, как самовольно возведенные на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ЗАО «СПГЭС» перенести строения электрокабельной линии и опоры линии электропередачи за пределы принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила снести строения электрокабельной линии, а именно опору линии электропередачи, как самовольно возведенную на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ЗАО «СПГЭС» возвести строения электрокабельной линии - опору линии электропередачи с соблюдением требований СНиП и СанПин по разработанному проекту.
Требования мотивированы тем, что представленный ответчиком проект капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ ТП-446 от существующей опоры, расположенной по адресу: <адрес> до концевой опоры по <адрес>, выполнен без проведения топографической съемки земельного участка, на котором размещена спорная опора, в результате чего, рабочий проект разработан по плану земельного участка, без учета корректировки расположения и размера жилых домов, расположенных на земельном участке.
Фактически работы по установке спорной опоры произведены с отступлениями от рабочего проекта на расстоянии 2,5 м. от предполагаемого проектом места её расположения. Из проекта следует, что воздушная линия с самонесущим изолированным проводом не пересекает принадлежащий ей жилой дом, а проходит между её домом и домом, принадлежащим соарендатору земельного участка ФИО2
В отличие от рабочего проекта, не предусматривающего прохождения провода над кровлей принадлежащего ей дома, фактически провод расположен непосредственно над домом и пересекает его. В нарушение Правил расположенный провод находится на высоте не более 1,8 м. над кровлей принадлежащего ей дома и на расстоянии менее 1,0 м от мансардного окна жилого дома, принадлежащего ФИО2
Расположением проводов с нарушением требований Правил и рабочего проекта над кровлей дома нарушается ее право собственности на жилой дом, так как она не имеет возможности возвести второй этаж.
Поскольку спорная опора была возведена ответчиком на не принадлежащем и не обособленном для этих целей земельном участке, в отсутствие установленной в законном порядке охранной зоны, просила снести строения ВЛ 0,4 кВ ТП-446, а именно опору воздушной линии электропередачи, как самовольно возведенную на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ЗАО «СПГЭС» возвести строения ВЛ 0,4 кВ ТП-446 - опору воздушной линии электропередачи с соблюдением требований СНиП и СанПин по разработанному проекту.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Сальникова Л.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Егорова Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок, общей площадью 661 кв.м., предоставлен в аренду сроком на 10 лет Администрацией МО «Город Саратов» не только Леоновой И.Г., но и ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1
Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от <дата> №, земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:05 03 77:0004, площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>, используется под домовладение в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка. Согласно плану земельного участка спорная опора ЛЭП расположена в месте общего пользования арендаторов земельного участка. ЗАО «СПГЭС» были произведены монтажные работы по замене деревянной гнилой опоры на железобетонную в рамках проведения работ по капитальному ремонту, который был произведен в связи с аварийным состоянием существующих опор. Службами ЗАО «СПГЭС» был разработан рабочий проект на капитальный ремонт ВЛ-0,38 кВ от ТП-446, в соответствии с которым в июле 2010 года был произведен капитальный ремонт воздушной линии: деревянные опоры заменены на новые - железобетонные, провода А-35 заменены на самонесущий изолированный провод (СИП); вводы в жилые дома также выполнены проводом СИП, что значительно повысило надежность энергоснабжения и его качество. После окончания работ, были поведены проверка цепи между заземлителями и заземляемыми элементами, осмотр самонесущего изолированного провода, измерения сопротивления заземляющего устройства.
Следовательно, возведения новой ЛЭП не было, а был произведен капитальный ремонт существующей ВЛ-0,38 кВ от ТП-446. Соответственно, факта самовольной постройки нет. Капитальный ремонт произведен в целях безопасности граждан и надлежащего снабжения граждан электроэнергией.
Согласно п. 1.2, 4.2 договора аренды земельного участка на участке имеются здания, сооружения, коммуникации; арендаторы обязаны выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, не препятствовать их ремонту и обслуживанию. Согласно п. 6 договора замены стороны в обязательстве от <дата> Леонова И.Г. обязана обеспечить беспрепятственный доступ ремонтных служб к подземным и наземным инженерным коммуникациям, находящимся на земельном участке.
Таким образом, Леонова И.Г., заключив договор аренды, знала о нахождении на участке инженерных коммуникаций и приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка уже с существующей спорной опорой ЛЭП на данном земельном участке. От указанной опоры осуществляется электроснабжение жилого дома, принадлежащего Леоновой И.Г., и осуществлялось, в том числе, до приобретения истцом данного жилого дома.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Нормы Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не подлежат применению при рассмотрении данного дела и не имеют обратной силы. Учитывая, что данная опора установлена до вступления в силу вышеуказанных Правил, соответственно нормы Правил не могут применяться к правоотношениям сторон по данному спору.
Согласно пп. «а» п. 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденных постановлением СМ СССР от 11 сентября 1972 года № 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 м с каждой стороны.
Следовательно, охранная зона для ВЛ-0,38 кВ от ТП-446 установлена с момента её возведения, а именно с 1949 года, что подтверждается инвентаризационной описью на низковольтную воздушную сеть 5 участка ЮРС по состоянию на 1 ноября 2009 года.
Ссылка истца на нарушение ЗАО «СПГЭС» санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28 февраля 1984 года № 2971-84 неправомерна. Пунктом 4.1. СНиП санитарно-защитной зоной является территория вдоль трассы воздушной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1кВ/м. Напряженность электрического поля спорной воздушной линии не превышает 1 кВ/м, а именно, равна 0,38 кВ, то есть 380 В, что соответствует предельно допустимым уровням напряженности электрического поля, указанным в п. 3 СНиПа. Таким образом, установление санитарно-защитных зон вдоль ВЛ-0,38 кВ от ТП-446 не требуется, и принадлежащий истцу жилой дом не оказался внутри санитарно-защитной зоны и ее права не были нарушены.
Согласно ведомости измерений расстояний от провода до земли и стрел провеса на переходах и пересечениях ВЛ - 0,4 кВ от ТП -446, расстояние провода до крыши жилого <адрес> составляет 2,7 м., что соответствует требованиям п. 2.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).
На основании постановления Мэра г. Саратова от <дата> № с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-11). В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <дата> Леонова И.Г. приняла от ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> № (л.д. 13-14).
По условиям договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата> на земельном участке имеются коммуникации; арендодатель обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, не препятствовать их ремонту и обслуживанию; Леонова И.Г. обязана обеспечить беспрепятственный доступ ремонтных служб к подземным и наземным коммуникациям, находящимся на земельном участке.
В июле 2010 года сотрудниками ЗАО «СПГЭС» были произведены монтажные работы по замене деревянной опоры линии электропередачи на железобетонную в рамках проведения капитального ремонта воздушной линии 0,38 килоВольт или ВЛ-0,38 кВ от ТП-446. Необходимость проведения капитального ремонта была вызвана аварийным состоянием существующих опор. В соответствии с листком осмотра ВЛ-0,38 от ТП-466 от <дата> и дефектной ведомостью от <дата> необходимо было заменить три деревянные опоры на линии, так как деревянные опоры гнилые, заменить провода А-35 на самонесущие изолированные провода, заменить вводы к жилым домам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что железобетонная опора была установлена не на место деревянной опоры, а на расстоянии 50 см. от неё в сторону принадлежащего истцу жилого дома.
Истец в обоснование требований о сносе железобетонной опоры ссылается на нарушения при её установке Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.
Между тем, в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Учитывая, что опоры воздушных линий электропередачи по адресу <адрес> были возведены в 1949 году, то есть до вступления в силу вышеуказанных Правил, требования указанных Правил не могут применяться к спорным правоотношениям.
В соответствии с подп. а п. 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекции крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.
При таких обстоятельствах, охранная зона для ВЛ-0,38 кВ от ТП-446 установлена с момента её возведения, то есть с 1949 года, что подтверждается инвентаризационной описью на низковольтную воздушную сеть 5 участка ЮРС по состоянию на 1 ноября 2009 года (л.д. 88).
Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля Свидетель все опоры, установленные в ходе капитального ремонта, располагаются на одной линии, то есть в пределах охранной зоны.
После окончания монтажных работ специалистами ЗАО «СПГЭС» был проведен осмотр самонесущего изолированного провода, произведен замер сопротивления заземляющего устройства, в результате которых установлено соответствие выполненных работ правилам приемки в эксплуатацию воздушных линий электропередачи 0,38 кВ с самонесущими изолированными проводами (л.д. 84, 85, 86).
В соответствии с п. 2.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, допускается прохождение воздушных линий с изолированными проводами над крышами зданий и сооружений, при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.
Согласно ведомости измерений расстояний от провода до земли и стрел провеса на переходах и пересечениях воздушной линии от <дата> расстояние провода до крыши жилого <адрес> составляет 2,7 м. (л.д. 107).
В соответствии с п. 4.1 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28 февраля 1984 года № 2971-84 санитарно-защитной зоной является территория вдоль трассы воздушной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1кВ/м. Как следует из показаний представителя ответчика напряженность электрического поля спорной воздушной линии составляет 0,38 кВ, то есть 380В, что не превышает 1 кВ/м, что соответствует предельно допустимым уровням напряженности электрического поля, указанным в п. 3 СНиПа и установление санитарно-защитных зон вдоль спорной ВЛ-0,38 кВ от ТП-446 не требуется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу жилой дом не оказался внутри санитарно-защитной зоны и права истца не были нарушены.
Учитывая, что спорная опора линии электропередачи была заменена в рамках проведения работ по капитальному ремонту уже существующей воздушной линии в соответствии с требованиями СНиП, которая была введена в эксплуатацию в 1949 году; с указанного времени на неё была установлена охранная зона; деревянная опора была установлена до приобретения Леоновой И.Г. в собственность жилого дома и предоставления земельного участка в аренду, суд приходит к выводу о том, что возведенная железобетонная опора линии электропередачи не является самовольной постройкой.
Доводы представителя истца о том, что нарушены права Леоновой И.Г. в части невозможности надстройки второго и третьего этажа, являются несостоятельными, поскольку истец не представила доказательства того, что она намеревается надстроить второй и третий этажи.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представила доказательства нарушения её прав, свобод или законных интересов возведением железобетонной опоры линии электропередачи на общем земельном участке, предоставленном в пользование ей, а также ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 на условиях аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Леоновой И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о сносе строения ВЛ 0,4 кВ ТП-446 - опоры воздушной линии электропередачи, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>; обязании возвести строения ВЛ 0,4 кВ ТП-446 - опору воздушной линии электропередачи с соблюдением требований СНиП и СанПин по разработанному проекту отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова