Дело №2-2204/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк»: Максименко О.А., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Берестовскому К.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» обратилось с исковым заявлением к Берестовскому К.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебное заседание ответчик Берестовский К.И., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика Берестовского К.И..
Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Берестовского К.И..
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в ходе судебного заседания, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, отказ от иска представителя истца, суд считает необходимым принять.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства представителю истца были судом разъяснены и приняты во внимание, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная представителем истца расписка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Берестовскому К.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от искового заявления представителя истца Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Берестовскому К.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Берестовскому К.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова