Дело № 2 - 2054 /10 год
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Ашмарина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Д. к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2009 года Смирнов В.Д. заключил с ЗАО СК «Русские страховые традиции» договор страхования серия <номер> принадлежащего ему на праве собственности а/м <данные изъяты> на условиях «КАСКО». 03.07.2010 года застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП - наезда на препятствие - столб. Согласно условий договора страхования Смирнов В.Д. в установленные сроки известил ЗАО СК «Русские страховые традиции» и представил застрахованный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы 09 июля 2010 года. За проведение экспертизы по направлению ЗАО СК «Русские страховые традиции» Смирнов В.Д. был вынужден оплатить 1150 руб. С тех пор прошло уже боле двух месяцев, однако ЗАО СК «Русские страховые традиции» не выполняет свои обязательства по договору. Более того, работники страховой компании всячески препятствуют собиранию необходимой информации и документов для подачи иска, в частности, не сообщают Смирнову В.Д. по его запросам сумму страхового возмещения. Из многочисленных телефонных переговоров с сотрудниками страховой компании Смирнов В.Д. понял, что никто не собирается выплачивать ему страховое возмещение и ЗАО СК «Русские страховые традиции» просто оттягивает время. Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в Независимый экспертный центр для получения независимого экспертного заключения о величине стоимости устранения повреждений, полученных в ДТП от 03.07.2010 г. Согласно экспертного заключения <номер> от 30.08.2010 года ущерб, нанесенный автомобилю <данные изъяты> без учета износа составляет 311 326 руб. В связи с тем, что Смирнов В.Д. не обладает достаточным количеством времени для ведения дела в суде он был вынужден заключить договор поручения на совершение юридических действий. Оплата услуг на представление его интересов в суде по данному договору составила 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской исполнителя по договору на тексте договора. Принимая во внимание уровень цен на юридические услуги в г. Саратове, неизбежные финансовые, транспортные и временные расходы представителя при подготовке к судебному разбирательству и нежелание страховой компании исполнять принятые на себя финансовые обязательства, считает, что стоимость услуг по предоставлению интересов Смирнова В.Д. в суде обоснована и разумна. На основании изложенного, просил взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в лице Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Саратове в пользу Смирнова В.Д. сумму в размере 311 326 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль а/м <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в лице Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Саратове в пользу Смирнова В.Д. сумму в размере 1 150 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы. Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в лице Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Саратов в пользу Смирнова В.Д. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб. Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в лице Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Саратове в пользу Смирнова В.Д. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. А также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 9 081 руб.
При рассмотрении дела представитель истца Смирнова В.Д. по доверенности Ашмарин А.В. поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Смирнов В.Д., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ранее в адрес суда поступали письменные возражения представителя ответчика на исковые требования Смирнова В.Д., согласно которыми ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» считает заявленные исковые требования несостоятельными в связи со следующим. 05.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявление о страховом событии. 29.07.2010 года экспертом ИП ФИО1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра с фиксацией имеющихся повреждений. 30.07.2010 года экспертом изготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 263 443,84 рубля без учета износа. Каких-либо мер по выяснению у ответчика результатов экспертного заключения истцом предпринято не было. 30.08.2010 года истец по собственной инициативе поручает проведение экспертизы стоимости устранения повреждений ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением от 30.08.2010 года № <номер> эта стоимость составила 311326 рублей. Как следует из указанного заключения, «заключение составлено на основании акта осмотра ИП ФИО1 от 29.07.2010», то есть без непосредственного осмотра транспортного средства. Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в отчете об оценке должно быть указано помимо прочих позиций точное описание объекта оценки. Поврежденное транспортное средство непосредственно ИП ФИО2 не осматривалось, соответственно, не идентифицировалось, и «точное описание» транспортного средства (как это указано в п. 3 экспертного заключения) не может быть признано достоверным. Кроме того, представленное истцом экспертное заключение отнесено ст. 67 ГПК РФ установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, причитающийся истцу размер страхового возмещения не может превышать 263 443,84 рубля, определенных экспертным заключением ИП ФИО1
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирнова В.Д. и представителя ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <номер> Смирнов В.Д. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Согласно страхового полиса серии <номер> от 10.07.2009 года, автомобиль <данные изъяты> был застрахован Смирновым В.Д. на условиях «КАСКО» (л.д. 21).
Объем страхового покрытия по договору страхования - без учета износа, кроме угона и полной конструктивной гибели. Страховая сумма по договору страхования была установлена в 450 000 рублей по страховому случаю - автокаско и 100 000 по страховому случаю - гражданская ответственность. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 10.07.2009 года до 09.07.2010 года. Согласно отметки о страховых выплатах, содержащейся в страховом полисе серии <номер>, 19.11.2010 года Смирнову В.Д. была выплачена страховая сумма по риску «Ущерб» в сумме 8 895 рубелей.
Как следует из представленных стороной ответчика документов, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии <номер> от 03.07.2010 года, Смирнов В.Д. на автомобиле <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, капота, колпака правого переднего колеса, двум подушкам безопасности, лобовому стеклу, а также скрытые повреждения (л.д. 44).
Согласно заявления № <номер> от 05.07.2010 года, Смирнов В.Д. обратился в страховую компанию по факту страхового события - ДТП, произошедшего 03.07.2010 года, в последующем заявителем были представлены все необходимые документы для выплаты ему страховой суммы (л.д. 45-46). Однако ответчиком никакого решения по заявлению Смирнова В.Д., принято не было, доказательств обратного суду представлено не было. Согласно письменного отзыва представителя ответчика факт наступления страхового случая ответчиком признается, однако он не согласен с расчетом суммы ущерба представленного истцом.
Так, согласно экспертного заключения <номер> ИП ФИО1 стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 263 443,84 рубля, данный размер страхового возмещения стороной ответчика признан в полном объеме.
30.08.2010 года истцом проведено в Независимом экспертном центре, исследование, согласно которого, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 311 326,00 рубля.
Судом, в ходе рассмотрения дела, в виду возникших разногласий сторон, для определения стоимости устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13.11.2010 года стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 314 168,00 рублей (л.д. 65-73). Стороной ответчика данная сумма не оспаривалась, не представлено опровержений представленному экспертному заключению, у суда оснований не доверять выводам эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности, не имеется.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты> сумму в размере 311 326 рублей 00 копеек.
Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку требования истца не относятся к исключительным и им заявлен ущерб в размере 311 326 рублей, суд считает возможным взыскать именно указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17.09.2010 года Смирновым В.Д. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком и другие признанные судом расходы.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Смирновым В.Д. 03.08.2010 года было оплачено 1 150 рублей за услуги автоэкспертизы ИП ФИО1 по оценки стоимости повреждений автомобиля <данные изъяты> (л.д.19) и 9 081 рубль за проведение судебной автотовароведчекой экспертизы, которые он просил взыскать с ответчика.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэкспертизы ИП ФИО1 в размере 1 150 рублей и расходы за проведение судебной автотовароведчекой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 9 081 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 26 копеек (из расчета 311 326,00-200 000)х 1% + 5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова В.Д. к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские Страховые Традиции» в пользу Смирнова В.Д. страховое возмещение в размере 311 326 рублей, расходы по государственной пошлины 6 313 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размер 1 150 рублей и расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размер 9 081 рубль, а всего на общую сумму 337 870 (триста тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.И.Долгова