Дело № 2-2362/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Долговой С.И.
При секретаре Харлашиной А.А., с участием истца Гусарова В.А., представителя истца по доверенности Мелиховой Д.А., представителя ответчика по доверенности Горюновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова В.А. к Бархатову А.Л. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Бархатову А.Л. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 02 апреля 2002 года и 20 сентября 2002 года истец передал ответчику по расписке (договору займа) взаймы 1 500 000 и 650 000 рублей соответственно. А всего по двум распискам передал сумму по договорам займа в размере 2 150 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа по обеим распискам не позднее 31 декабря 2005 года, без каких-либо процентов и штрафных санкций, в случае неоплаты сумм займа до 31.12.2005 г. начисляются 0.1 % в день на сумму непогашенного займа до полного погашения суммы займа. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Истец неоднократно обращался к должнику с просьбой о возврате сумме займа, однако Бархатов А.Л. деньги не возвращает. Согласно статье 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заемщик в своих расписках взял на себя обязательства вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2005 года. Стороны предусмотрели при заключении договора возможность более позднего возврата суммы займа, с начислением процентов, но при заключении договора, истец не рассчитывал на такое долгое пользование должником денежными средствами. Более того, истец не мог вообще застать должника дома и потребовать от него возврата денежных средств. В настоящий момент задолженность составляет 2 150 000 рублей основного долга, 4 886 141,33 рублей проценты за пользование чужими денежными и заемными средствами. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга (займа) в размере 2 150 000 рублей, сумму процентов на сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 886 141,33 рублей. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 43 380,71 рублей.
Истец Гусаров В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что не обращался в суд с данными требованиями с 2002 года так как хорошо общался с Бархатовым и последний обещал вернуть деньги позже, он частично погашал долг небольшими суммами в размере 5000 рублей в 2003, 2004 и 2005 годах. Расписок о возврате денежных средств Бархатовым они не составляли, так как последний обещал вернуть всю сумму долга в ближайшем времени, после того как решится вопрос с разделом имущества с бывшей женой. В 2010 году истцу стало известно, что ответчик приобрел себе квартиру и дорогую машину, однако деньги истцу так и не возвращал. Кроме того истец пояснил, что верхний текст расписок был дописан им осенью 2004 года, когда они встречались с Бархатовым по поводу возврата долга, это было сделано вместо составления новых расписок.
Представитель истца Мелихова Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. По поводу пропуска срока исковой давности пояснила, что он не был пропущен, так как стороны пришли к соглашению о продлении срока исполнения обязательств по распискам. Поэтому сроки исковой давности не истекли, они действуют по настоящее время.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания не признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что исковые требования не обоснованы. Предъявленные истцом ко взысканию расписки имели иное содержание и содержат дописки, произведенные самим Гусаровым, а именно, при написании расписок Бархатовым отсутствовал текст, дописанный в верхней части расписок, как договор займа, а также срок возврата денежной суммы 31.12.2008 года. Вышеуказанных обстоятельств и условий никогда не было. Условия предоставления заемных денежных средств были указаны в расписке Бархатова, в том числе - срок возврата денежных средств до 31.12.2005 года. Свои обязательства Бархатов выполнил в полном объеме, возвратив денежные средства истцу в установленный срок, что подтверждалось соответствующими расписками. Однако, по истечению срока давности, данные расписки были утрачены Бархатовым. Кроме того, вышеуказанные расписки с первоначальным текстом предоставлялись мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова при рассмотрении дела по иску Бархатова А.Л. к Бархатовой Т.К. о разделе совместного имущества супругов. Поскольку срок возврата денежных средств, согласно расписке - 31.12.2005 года, срок исковой давности истцом пропущен. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого стороной заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Бархатов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02 апреля 2002 года был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает заемщику деньги в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 31 декабря 2005 года, в подтверждение чего ответчиком написана расписка и передана истцу (л.д. 12).
20 сентября 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает заемщику деньги в сумме 650 000 рублей, в подтверждение чего Бархатовым А.Л. была написана расписка и передана Гусарову В.А. (л.д. 11).
Договор займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет возмездный, платный характер. Поскольку не предусмотрено иное, проценты должны выплачиваться до дня погашения суммы займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.
Поскольку расписки от 02 апреля 2002 года и 20 сентября 2002 года представлены суду займодавцем - истцом Гусаровым В.А., они не имеют записей о возврате долга, а ответчик не представил суду письменных доказательств возврата ему долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считается не прекращёнными.
Таким образом, сумма основного долга Бархатовым А.Л. перед Гусаровым В.А. составляет 1 500 000 рублей по расписке от 02 апреля 2002 года и 650 000 рублей по расписке от 20 сентября 2002 года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно представленных расписок от 02.04.2002 года и 20.09.2002 года срок возврата денежных средств - определен 31 декабря 2008 года. В указанный срок денежные средства не возвращены. В связи с чем, денежные средства в размере 2 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по расписке от 02.04.2002 года в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке 7,75 % годовых (ставка рефинансирования) за период с 02.04.2002 года (день получении денежных средств) и по 30.06.2010 года (день подачи искового заявления). Данный период составляет 2976 дней, а размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа денег от 02.04.2002 года составляет ((1 500 000х7,75%)/360)х 2976) = 961 000 рублей.
Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по расписке от 20.09.2002 года в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ поставке 7,75 % годовых (ставка рефинансирования) за период с 20.09.2002 года (день получении денежных средств) и по 30.06.2010 года (день подачи искового заявления). Данный период составляет 2837 дней, а размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа денег от 02.04.2002 года составляет ((1 500 000х7,75%)/360)х 2837) = 396 981 рубль 99 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, в силу указанной статьи истец имеет право требовать со дня, когда сумма долга не была возвращена, то есть по расписке от 02.04.2002 года с 01.01.2006 г. по 30.06.2010 г., по расписке от 20.09.2002 года с 01.01.2006 г. по 30.06.2010 г., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд, с учетом обстоятельств дела, а также определенный сторонами в расписке процент за не исполнение обязательств по возврату денежных средств считает возможным установить процент в размере 0,1 в день на сумму невозвращенного займа до полного погашения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 02.04.2002 года, то есть за период с 01.01.2006 года и по 30.06.2010 года (всего 1 641 день) составляет ((1 500 000 х 0,1%)х1641) = 2 461 500 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.09.2002 года, то есть за период с 01.01.2006 года и по 30.06.2010 года (всего 1 641 день) составляет ((650 000х0,1%)х1641) = 1 066 650 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности о взыскании долга по распискам от 02 апреля 2002 года и от 20 сентября 2002 года в виду того, что условие о сроке возврата денежных средств по данным распискам - 31.12.2008 года было дописано самим истцом уже после составления расписок и не подтверждено подписью Бархатова.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании на основании расписки от 02.04.2002 года было установлено, что Бархатов А.Л. взял у Гусарова В.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком возврата не позднее 31 декабря 2005 года. На основании расписки от 20.09.2002 года было установлено, что Бархатов А.Л. взял у Гусарова В.А. денежные средства в размере 650 000 рублей сроком возврата не позднее 31 декабря 2005 года.
Однако, как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонам, в том числе стороной истца, в последующем к распискам были дописаны условия, согласно которых срок возврата займа устанавливался 31.12.2008 года. Данные условия были дописаны истцом Гусаровым и не были подтверждены подписью ответчика Бархатова. Доказательств в подтверждение обратного стороной истца представлено не было.
Доводы стороны истца о написании, условий возврата займа, в расписках в присутствие Бархатова в 2004 года, суд считает также несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела № по иску Бархатова А.Л. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, где предметом рассмотрения являлись долги по рассматриваемым в судебном заседании распискам и в них отсутствует запись о дополнительных условиях займа. О наличии дополнительных обязанностей стороной и не заявлялось под протокол судебного заседания, в указанном выше гражданском деле от 02.12.2005 года, более того истец утверждал об отсутствие каких либо обязательств у Бархатова по процентам по распискам.
Таким образом, окончательный срок исполнения обязательств по данным распискам истекал 01.01.2006 года, следовательно, с этого времени исчисляется срок исковой давности обращения истца в суд с иском к ответчику.
Последним днем обращения истца с исковыми требованиями к ответчику являлось 01.01.2009 г. Истец же обратился в суд 29.06.2010 г., то есть по истечении трех лет с момента, когда должен был быть возвращен ответчиком долг по расписке.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ссылка истца на то, что он не обращался в суд в виду того, что Бархатов признавал долг и возвращал его частями, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, истцом суду не представлено. Заявлений о восстановлении срока исковой давности в виду его пропуска по уважительным причинам и доказательства этого суду стороной истца представлено не было.
Более того, как следует из смысла указанной выше статьи, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
Согласно положения статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьями 395,809 ГК РФ, также истек срок исковой давности.
Представленные суду документы и доводы истца, а также указанные истцом причины пропуска срока были судом проверены, но они не могут быть положены в основу решения суда о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании долга и процентов по договору займа, поскольку не являются уважительными, так как не препятствовали истцу в установленный законом срок обратиться в суд с указанным иском, кроме того, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к Бархатову А.Л. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гусарова В.А. к Бархатову А.Л. о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись С.И. Долгова