Дело № 2-2037/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой И.Х. к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на часть дома, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Истец Епифанова И.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д.3-4), затем привлекла к участию в деле в качестве ответчика Администрацию муниципального образования «Город Саратов» ( л.д.22), уточнив исковые требования и окончательно их сформулировав ( л.д.47), просила:
- признать за нею право собственности на 0.231368 долей в жилом доме ( лит.А,А1), общей площадью 20,8 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>;
- прекратить зарегистрированное за ней право собственности на квартиру <адрес>,
мотивировав свои требования тем, что на основании договора на приватизацию № от <дата> она является собственником квартиры, общей площадью 20,8 кв.м. (литера А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, о чем ей <дата> выдано свидетельство о праве о праве собственности.
Согласно договору на приватизацию данного жилого помещения доля, принадлежащей ей квартиры в жилом доме составляет 0.211368.
Фактически, жилое помещение, которое она приобрела как квартиру, является частью одноэтажного многоквартирного жилого дома барачного типа, общей площадью 112,68 кв.м., расположенного на земельном участке с надворными постройками, в частности к ее квартире относятся - веранда, сараи, ограждение, погреб.
В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, чтобы оформить в собственность земельный участок, прилегающий к её части дома.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения. Но в действительности, она владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, которые размещены на территории приусадебного земельного участка, и не входит в понятие «квартиры».
Считает, что фактически приобрела в собственность часть жилого дома, а не квартиру, как указано в правоустанавливающих документах.
Доказательством того, что спорное жилое помещение в действительности представляет собой жилой дом, является технический паспорт спорного строения, составленный <дата> и план земельного участка. Считает, что имеющиеся указания на наличие надворных построек - веранды, сараев, уборной не позволяют определить данный вид жилого помещения как «квартиру».
Поскольку в правоустанавливающих документах данное жилое помещение именуется квартирой, а фактически являются частью жилого дома, она лишена возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором данное домовладение расположено.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, на которых они расположены.
Наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в правоустанавливающих документах, виду жилого помещения, каковым она является фактически, ущемляет ее права по регистрации права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Епифанова И.Х. и ее представитель Фомичев В.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Арзуманян А.А. с иском не согласен, т.к. считает, что оснований для прекращения зарегистрированного за Епифановой И.Х. права на квартиру <адрес> не имеется.
Ответчика Администрация муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
3-е лицо УФРС по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» и 3-его лица УФРС по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Епифановой И.Х. отказать по следующим основаниям.
<дата> между Администрацией Октябрьского района г. Саратова и Епифановой И.Х. заключен договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому ей безвозмездно передано в собственность жилое помещение - квартира <адрес> ( строительный литер АА1), состоящая из двух комнат, общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., полезной - 20,8 кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного деревянного жилого дома. Доля Епифановой И.Х. в данном жилом доме составляет - 0.211368.
Договор на приватизацию жилого помещения № от <дата> Епифановой И.Х. не оспаривается.
Согласно техническому паспорту квартира, принадлежащая Епифановой И.Х. расположена в одноэтажном многоквартирном доме и состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 10,2 кв.м., 3,9 кв.м., кухни - 6,7 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка дома <адрес>, на нем действительно обозначены кроме жилого дома ( литер АА1) надворные постройки, однако каких-либо сведений об их принадлежности к определенным квартирам не имеется.
На основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> №, Епифановой И.Х. произведена в установленном законом порядке регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем ей выдано соответствующее свидетельство ( л.д. 6).
Исчерпывающие основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, согласно которой :
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Заявляя требования о прекращении права собственности на квартиру № <адрес>, Епифановой И.Х. каких-либо оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ не указано, данных оснований не установлено судом при рассмотрении дела, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Что касается требований о признании за истцом права собственности на 0.231368 долей в жилом доме ( лит.А,А1), общей площадью 20,8 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, то такое право принадлежит Епифановой И.Х., т.к. 0.231368 - это доля ее квартиры во много квартирном доме <адрес>, что подтверждается содержанием заключенного с нею договора на приватизацию жилого помещения № от <дата>, в связи с чем данное право не может быть за нею признано повторно на один и тот же объект недвижимого имущества.
Заминаемый многоквартирным жилым домом <адрес> земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений в данном доме, в том числе Епифановой И.Х., каких-либо доказательств о наличии препятствий в оформлении документов на землю истцом не представлено, в связи с чем факт нарушения ее прав на земельный участок, и как следствие - на надворные постройки в дальнейшем - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Епифановой И.Х. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись