Дело № 2-2103/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17ноября2010года
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
адвокатов Зайцевой З.П.,Володиной В.С.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахулиной Т.А. к Хахулину В.Н. об утрате права на пользование жилым помещением,снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Хахулина Т.А.обратиласьв суд с иском к Хахулину В.Н.об утрате права на пользование жилым помещением,снятии с регистрационного учета,мотивировав свои требования тем,что она является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера №,выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов от26.08.1987года.
Кроменеё в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Хахулин А.В.,а также зарегистрирован бывший муж Хахулин В.Н.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> <дата> брак между ними расторгнут.Еще до расторжения брака Хахулин В.Н.в апреле2007года ушел из квартиры,забрав все свои вещи,гдеонпроживает до настоящего времени, ей неизвестно.На протяжении3-х лет ответчик в квартире не проживает,коммунальные услуги не оплачивает.
В связи с этим она вынуждена в защиту своих нарушенных прав обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и проситпризнатьХахулина В.Н. утратившим право на пользование жилым помещением - квартирой <адрес>,и обязать ОУФМС поСаратовской области в Октябрьскому районе г.Саратова снятьХахулина В.Н. с регистрационного учета по данной квартире.
В судебном заседании истец Хахулина Т.А.свои исковые требования поддержала по изложенным выше основания и просила удовлетворить,т.к.ей сложно нести расходы по содержаниюжилого помещения,в том числе за бывшего супруга,который фактически более трех лет в квартире не проживает.Он ушел из семьи на следующий день после смерти ее дочери,сына сказал,что у него есть другая женщина,собрал все свои личные вещи и ушел,больше в квартиру никогда не возвращался.
ОтветчикХахулин В.Н.о рассмотрении дела извещалсяпо местурегистрации,в суд не явился,его фактические место нахождения суду неизвестно,в связи с чем его интересы в силу ст.50ГПК РФ представляет адвокат Володина В.С.,которая в просила спор рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицоХахулин А.В.,представители третьих лицУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратоваи ООО «Коммунальщик-1» о рассмотрении дела извещены,в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика Хахулина В.Н.,3-е лица Хахулина А.В.,представителей третьих лиц УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова,ООО «Коммунальщик-1» в силу ст.167ГПК РФ.
Суд,заслушавистца,представителей истца,ответчика,исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требованияХахулиной Т.А.удовлетворитьчастичнопо следующим основаниям.
Исполнительным комитетом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся <дата>Хахулиной Т.А.выдан обменный ордер №на состав семьитричеловека ( Хахулина Т.А.,ее дочь-ФИО7,муж Хахулин В.Н.) на право вселения в порядке обмена в квартиру <адрес> ( л.д.8).
Согласно договору №социального наймажилого помещения от23сентября2010года, Хахулина Т.А.является нанимателем квартиры <адрес>. ( л.д.5).
В соответствии со справкой ООО «Коммунальщик-1» от26.08.2010года, в спорной квартире значатся зарегистрированными:
- Хахулин В.Н.,<дата> рождения,
-Хахулина Т.А.,<дата> рождения,
-Хахулин А.В.,<дата> рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> брак между Хахулиным В.Н.и Хахулиной Т.А.расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении № (л.д.10)
Статья19Конституции РФ,закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч.1ст.46Конституции Российской Федерации,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3ст.123Конституции РФ, ч.1ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается,как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.69Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ ) :
1.К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,вытекающим из договора социального найма.
3.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам,вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71ЖК РФ,временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3ст.83ЖК РФ,в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Исходя из характера заявленных сторонами споров и приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ,имеющими значение для рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства:
является ли на настоящий момент Хахулин В.Н.членом семьи нанимателя Хахулиной Т.А.,проживает ли в спорном жилом помещение,если не проживает, то с какого времени выбыл и по какой причине,чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением,исполнял ли он обязанности по договору социального найма.
В обоснование заявленных требованийХахулиной Т.В.представлены следующие доказательства:
-свидетельство о расторжении брака сХахулиным В.Н.от19.08.2010года,согласно которому брак между ними расторгнут21.06.2010года;
-гражданское дело №мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Хахулиной Т.А.к Хахулину В.Н.о расторжении брака,из которого следует,что супружеские отношения между супругами прекратились с2007года,заочным решением мирового судьи <дата> брак между ними был расторгнут.Заочное решение Хахулиным В.Н.обжаловано не было и вступило в законную силу.
-Карточка лицевого счета наспорную квартиру на дату14.09.2010года ООО «Коммунальщик-1», согласно которой ею производится оплата за квартиру,площадью44,8кв.м.из расчетана троихпроживающих - себя и сынаи бывшего мужа( л.д.9) ;
-Отказной материал №по заявлению Хахулиной Т.А. о решении вопроса с выпиской Хахулина В.Н.из квартиры <адрес>.Постановлением УУМ Октябрьского РУВД г.Саратовапо которому,Хахулиной Т.А.в возбуждении уголовного дела отказано.Изматериалов проверки КУП №от29.06.2009г.следует,что Хахулин В.Н.,<дата> рождения,не проживает по адресу:г.<адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2,свидетель 3и свидетель 1пояснили,что ответчик Хахулин В.Н.не проживает в спорной квартире более трех лет,каких-либо вещей его личных вещей в квартире не имеется.Подтвердили,что им не известны случаи возникновения каких-либо споров между Хахулиной Т.А.и Хахулиным В.Н.по вопросу пользования квартирой.
Показания свидетелей конкретные,последовательные,не верить им,у суда оснований не имеется.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства,суд установил,что ответчикХахулин В.Н.не является членом семьи нанимателяХахулиной Т.А., не проживает в спорной квартире с апреля2007года,вселиться в нее либо произвести раздел спорной жилой площади не пытался, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги,т.е.в добровольном порядке расторг договор социального найма.
При таких обстоятельствах,исковые требованияХахулиной Т.А.о признанииХахулина В.Н.утратившим право на пользование квартирой <адрес> в силу ст.ст.69и ч.3ст.83ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Учитывая,чтоХахулин В.Н.утратил право на пользование данной квартирой,согласно п.30,31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от17июля1995г.N713,он должен быть снят с регистрационного учета по спорному адресу.
В связи с тем,что ОУФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова ответчиком по делу не является, и между истцом и ОУФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует,исковые требования Хахулиной Т.А.о снятии Хахулина В.Н.с регистрационного учета удовлетворены быть не могут,как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Исковые требованияХахулиной Т.А. удовлетворить частично.
ПризнатьХахулина В.Н. утратившим право на пользование жилым помещением - квартирой <адрес>.
В удовлетворенииостальной частиисковых требованийХахулиной Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд.
Судья:подпись