Дело № 2-2150/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Айрапетян Р.А., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян Р.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 59194 рубля. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата> ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный автомобилю, с учетом износа составляет 146387 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 60806 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2121 рубль.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания обязанность по возмещению ущерба, причиненного страхователем ФИО3, выполнила в полном объеме.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, принадлежащему Айрапетян Р.А. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> и нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Сетра на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии №.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 59194 рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Айрапетян Р.А. обратился в Региональный экспертный центр по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата>1 года стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 146387 рублей (л.д. 24-27).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Айрапетьян Р.А. материального ущерба произошло по вине водителя ФИО3 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта ФИО6 от <дата> и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 60806 рублей с учетом фактически оплаченной истцу суммы 59194 рубля (120000-59194=60806).
При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Отчеты ООО «<данные изъяты>» не содержат сведений о том, на основании цен какого региона был произведен расчет восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2121 рубль, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3200 рублей, расходы по оплате юридических по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Айрапетян Р.А. страховое возмещение в сумме 60806 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 рубль, всего 67627 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.