Дело № 2-2154/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя ответчиков Стоянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к Урядовой О.И., Урядовй Н.Г., Урядовой Е.С., Урядову Д.В., Журавлеву В.И., Солдатенко Н.И., Солдатенко И.В. о признании договора незаключенным,
установил:
Представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» обратился в суд с исковым заявлением к Урядовой О.И., Урядовой Н.Г., Урядовой Е.С., Урядову Д.В., Журавлеву В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. о признании договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ответчиками был заключен договор, по условиям которого ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязуется предоставить в собственность: Урядовой О.И., Урядовой Н.Г. и Урядовой Е.С. в районе <адрес> трехкомнатную квартиру в новом 10-ти этажном кирпичном доме, средние этажи с лоджией; комнаты изолированные не гостиничного типа размерами 68/41/9,5; Урядова Д.В. в <адрес> или по <адрес> отдельную однокомнатную квартиру со всеми удобствами, жилая площадь 18 кв.м, кухня 9 кв. м., в новом 9-10 этажном доме кирпичном доме, средние этажи не гостиничного типа; Журавлева В.И. в <адрес> отдельную однокомнатную квартиру со всеми удобствами, жилая площадь 18 кв.м., кухня 9 кв.м. в новом 9-10 этажном кирпичном доме, средние этажи не гостиничного типа; Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. в <адрес> или в <адрес> отдельную двухкомнатную квартиру в 9-10 этажном новом кирпичном доме, 3-4 этажи с лоджией 6 кв.м. Комнаты изолированные не гостиничного типа, размеры 53/32/9.
Ответчики приняли обязательство передать ЗАО «Саратовоблжилстрой» в собственность земельный участок общей площадью 0,0629 га, расположенный в <адрес>, и домовладение, находящееся по тому же адресу, по окончании полного отселения жильцов дома №.
Договор от <дата> содержит, среди прочих, условия об обязательствах сторон по взаимной передаче в собственность друг друга объектов недвижимости. Следовательно по данной сделке должны применяться положения законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно ст. 567 ГК РФ договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой является договором мены, по которому применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Договор от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от <дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о сделках и обременениях в отношении него.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность и в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ считается ничтожной.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиками является незаключенным, тем не менее, ответчики настаивают на передаче им квартир.
Просил признать договор от <дата>, заключенный между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Урядовой О.И., Урядовой Н.Г., Урядовой Е.С., Урядовым Д.В., Журавлевым В.И., Солдататченко Н.И., Солдатченко И.В. незаключенным, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков Стоянов В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что договор, заключенный между истцом и ответчиками <дата>, не является договором мены. По своему содержанию и условиям обязательств, указанных в нём, данный договор, по сути, является договором об отселении ответчиков в связи с освобождением строительной площадки для строительства многоквартирного жилого дома на месте нахождения их домовладения. По условиям данного договора истец брал на себя обязательства отселить ответчиков из домовладения № по <адрес> с предоставлением им благоустроенного жилья. Земельный участок, на части которого было расположено принадлежащее ответчикам домовладение, подлежащее сносу, был предоставлен ЖСК «<данные изъяты>» для строительства на нём многоэтажного многоквартирного дома, при этом подрядчиком указанного строительства являлось ЗАО «Саратовоблжилстрой». Между ЖСК «<данные изъяты>» - заказчиком и ЗАО «Саратовоблжистрой» - исполнителем <дата> был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю выполнить отселение ответчиков. Во исполнение указанного договора истец заключил с ответчиками спорный договор. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>. Исходя из смыслового содержания спорного договора он не является договором мены или договором купли-продажи, а является иным договором, устанавливающим обязанность ЗАО «Саратовоблжилстрой» произвести отселение ответчиков и предоставить благоустроенное жилье, а потому он не подлежал обязательной государственной регистрации и считается с момента его подписания между сторонами.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела было установлено, что Фрунзенским районным судом г. Саратова <дата> был рассмотрен спор по иску Урядовой О.И., Урядовой Н.Г., Урядовой Е.С., Урядова Д.В., Журавлева В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. к ЗАО «Саратовоблжилстрой» о понуждении к исполнению обязательства по договору от <дата> и по встречному иску ЗАО «Саратовоблжилстрой» к Урядовой О.И., Урядовой Н.Г., Урядовой Е.С., Урядова Д.В., Журавлева В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. о признании договора от <дата> незаключенным. Исковые требования Урядовой О.И., Урядовой Н.Г., Урядовой Е.С., Урядова Д.В., Журавлева В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. были удовлетворены и ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязано предоставить истцам в собственность квартиры. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Саратовоблжилстрой» было отказано.
В указанном судебном процессе судом было установлено, что <дата> между Урядовой О.И., Урядовой Е.С., Урядовой Н.Г., Урядовым Д.В., Журавлевым В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор на отселение, по условиям которого ЗАО «Саратовоблжилстрой» производит отселение жильцов дома <адрес>, а жильцы - истцы по делу обязуются передать ЗАО «Саратовоблжилстрой» в собственность земельный участок общей площадью 0,0629 га, расположенный в <адрес> и домовладение, находящееся по тому же адресу, по окончании полного отселения жильцов дома №.
На основании анализа и оценки указанного договора судом сделан вывод о том, что правоотношения сторон возникли из указанного договора, ответственность наступает в рамках данного договора.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены правоотношения, сложившиеся между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Урядовой О.И., Урядовой Е.С., Урядовой Н.Г., Урядовым Д.В., Журавлевым В.И., Солдатченко Н.И., Солдатченко И.В., основанные на договоре от <дата>, который был предметом обсуждения и оценки суда.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из искового заявления по настоящему гражданскому делу представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» оспаривает договор от <дата>, на основании которого вступившим в законную силу судебным решением уже установлены факты и правоотношения сторон.
При этом доводы представителя ЗАО «Саратовоблжилстрой» о незаключённости договора от <дата> были предметом подробного исследования Фрунзенским районным судом г. Саратова. Данному доводу дана правовая оценка и судом установлено, что указанный договор является заключенным, а доводы представителя ЗАО «Саратовоблжилстрой» несостоятельными.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает повторное рассмотрение дел по оспариванию в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к Урядовой О.И., Урядовй Н.Г., Урядовой Е.С., Урядову Д.В., Журавлеву В.И., Солдатенко Н.И., Солдатенко И.В. о признании договора незаключенным прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Т.А. Перова