Дело № 2-1926/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Пилипенко Ю.Н.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Пчелинцева А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании имущественного права на получение в собственность квартиры после окончания строительства дома,
у с т а н о в и л :
Истец Пчелинцев А.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительной фирме «Строитель» ( далее по тексту ЗАО «СФ Строитель») о признании за ним имущественного права на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенную на втором этаже блок-секции «Ж» жилого дома <адрес>, возложении обязанности передать ему данную квартиру после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ( л.д. 2).
В дальнейшее истец обратился к суду с ходатайством о замене ответчика ЗАО «СФ Строитель» на надлежащего - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту УФСИН России по Саратовской области) ( л.д. 76-77), которое было удовлетворено, в связи с чем определением суда ЗАО «СФ Строитель» привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица.
Исковые требования к УФСИН России по Саратовской области Пчелинцев А.М. мотивировал тем, что <дата> между ним и ЗАО «СФ Строитель» заключен договор № долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры №, общей площадью 70,2 кв.м., на 2 этаже б/секции «Ж» жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 договора он обязался за вышеуказанную квартиру уплатить ЗАО «СФ Строитель» - Застройщику, денежные средства в размере 631 800 руб. (с рассрочкой платежа п. 2.2. договора) в срок до <дата>
В силу п. 1.3. по окончании строительства ЗАО «СФ Строитель» в свою очередь приняло на себя обязательство по передаче ему по акту приема-передачи указанной квартиры.
Свои обязательства по договору он исполнил, однако квартира ему не передана Застройщиком дома до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что между заказчиком строительства и обладателем прав на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом - УФСИН России по Саратовской области, и застройщиком - ЗАО «СФ Строитель» расторгнут договор строительного подряда на возведение дома <адрес>, в связи с чем им произведена замена ответчика ЗАО «СФ Строитель» на надлежащего - УФСИН России по Саратовской области.
В связи с этим просит, признать за ним имущественное право на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенную на втором этаже блок-секции «Ж», жилого дома <адрес>, и возложить на УФСИН России по Саратовской области обязанность по передаче ему данной квартиры после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца Пилипенко Ю.Н. исковые требования Пчелинцева А.М. поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН России по Саратовской области Пчелкина Т.А. с иском не согласна, представила письменные возражения ( л.д. 87-88, 166-167), которые поддержала в судебном заседании, пояснив, что Застройщиком дома <адрес> является УФСИН России по Саратовской области. С целью осуществления строительства дома Управлением был заключен договор № от <дата> с ЗАО «СФ Строитель». В соответствии с условиями трехстороннего соглашения о распределении долей 2005 года квартира № входила в долю ЗАО «СФ Строитель».
<дата> между Пчелинцевым А.М. и ЗАО «СФ Строитель» был заключен договор долевого участия в строительстве, стороной которого Управление не являлось. По условиям данного договора квартира подлежит передачи истцу по окончании строительства, плановое окончание строительства указано как 3 квартал 2005 года, стоимость квартиры - 631800 руб. (по 9000 руб. за 1 кв.м.), из которых: 220000 руб. подлежало оплате после подписания договора, а остальная сумма - 411800 руб. должна была вноситься ежемесячно, равными долями до <дата>, в случае удорожания строительства предусмотрена возможность увеличения недофинансированной части, в случае невыполнения обязательств по оплате застройщику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор или увеличить стоимость вклада в строительство.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Октябрьского суда г. Саратов от <дата>, которым A.M. Пчелинцеву было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований. Основанием для отказа явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенному им с ЗАО «СФ Строитель», выразившееся в неполной оплате стоимости квартиры. На момент вынесения указанного решения истцом было оплачено 298000 руб., задолженность составляла 333800 рублей. В соответствии с условиями договора A.M. Пчелинцев должен был производить оплату квартиры ежемесячно равными долями до <дата>, чего им не было сделано. После вынесения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> до <дата>, то есть до срока окончания оплаты, установленного договором № от <дата>, платежей от A.M. Пчелинцева в счет оплаты квартиры не поступало. Таким образом, истцом не был своевременно исполнен договор № от <дата>, в связи с чем ЗАО «СФ Строитель» расторгло с ним договор долевого участия в строительстве № от <дата> в одностороннем порядке, о чем <дата> направило уведомление Пчелинцеву А.М..
Кроме того, указала на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> договор строительного подряда №, заключенный между ГУФСИН по Саратовской области и ЗАО «СФ Строитель», расторгнут в связи с существенным нарушением его условий застройщиком. ЗАО «СФ Строитель» свои обязательства по строительству дома исполнил не в полном объеме и всего за выполненные работы по их подсчетам по данным МУП «<данные изъяты>» имел право в спорном доме распоряжаться только : от блок-секции «А»- 699 кв.м., блок-секции «Б»- 803 кв.м., блок-секции «Е»- 506 кв.м., блок-секции «Ж»- 822 кв.м., в соотношении к степени готовности дома.
В соответствии с решениями судов о закреплении имущественных прав дольщиков до момента заключения договора долевого участия в строительстве № от <дата> с Пчелинцевым А.М., ЗАО «СФ Строитель» были заключены сделки по распоряжению квартирами в доме <адрес> на общую площадь 3595,1 кв.м., что существенно превышает ту долю, которой данное общество имело право распорядиться в соответствии с объемами выполненных им работ по строительству дома.
Поэтому также считает, что ЗАО «СФ Строитель» вообще не имело право распоряжаться квартирой № спорного дома и соответственно заключать договор с Пчелинцевым А.М. № от <дата>.
В удовлетворении исковых требований Пчелинцеву А.М. просила отказать.
Представитель 3-его лица - ЗАО «СФ Строитель» Шереметьев П.В. с иском Пчелинцева А.М. не согласен, свою позицию по делу изложил письменно (48-49, 52), пояснил, что ЗАО «СФ Строитель» на основании договора строительного подряда №, заключенного с ГУФСИН по Саратовской области осуществляло строительство жилого дома <адрес>. На настоящий момент данный договор расторгнут. В период его действия - <дата>, между ЗАО «СФ Строитель» и Пчелинцевым А.М. заключен договор № долевого участия в строительстве указанного дома, предметом которого являлась квартира №.
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Пчелинцев А.М. обязался внести ЗАО «СФ Строитель» вклад в совместное строительство в размере 631 800 рублей в срок до <дата>, однако в указанный срок оплату не произвел.
Особые условия данного договора, указанные в 3.1 предусматривают права Застройщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Дольщиком оговоренного в п. 2.2 порядка расчетов.
В связи с неисполнением Пчелинцевым А.М. пунктов 2.1 и 2.2. договора № долевого участия в строительстве, ЗАО «СФ Строитель» в его адрес направлено уведомление о расторжении данного договора со дня получения уведомления, которое Пчелинцев А.М. получил <дата>.
Поэтому договор № о долевом участии в строительстве от <дата> является расторгнутым, имущественное право на квартиру <адрес> перешло к ЗАО «СФ Строитель».
Кроме того, обратил внимание суда на то, что Пчелинцевым А.М. оплата по договору № от <дата> частично произведена путем зачета встречных однородных требований. Однако, по его мнению, зачет требований в данном случае недопустим, т.к. в отношении ЗАО «СФ Строитель» <дата> была введена процедура наблюдения. Ни Пчелинцев А.М., ни ФИО1 с заявлением о включении их в реестр кредиторов ЗАО «СФ Строитель» не обращались, и денежные средства, взысканные с ЗАО «СФ Строитель» в пользу ФИО1 учтены конкурсным управляющим не были. Однако зачет требований в данном случае был недопустим, т.к. произведен с нарушением требований ст. 64 ГК РФ, ст.ст. 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», без соблюдения установленного данными нормами порядка.
В иске Пчелинцеву А.М. просил отказать.
Истец Пчелинцев А.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат Пилипенко Ю.Н.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пчелинцева А.М. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Пчелинцева А.М. удовлетворить по следующим основаниям.
Приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний № от <дата> Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области переименовано в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ( ГУФСИН России по Саратовской области) ( л.д. 91-92).
Приказом № 56 от 15.02.2010 года Федеральной службы исполнения наказаний «О переименовании, внесений изменений в Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и в положения и уставы подведомственных ему учреждений» Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области переименовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ( л.д. 110-115).
Распоряжениями № от <дата> и №-р от <дата> Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, предоставлен в постоянное ( бессрочное пользование) ГУФСИН России по Саратовской области, о чем последнему Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.119-128)
<дата> между УИН Минюста РФ по Саратовской области - заказчиком и ЗАО «СФ Строитель» -подрядчиком заключен договор строительного подряда № ( л.д. 129-128), согласно которому ЗАО «СФ Строитель» подрядился собственными силами и за свой счет в соответствии с проектно-сметной документацией построить и сдать государственной приемочной комиссии блок - секции А, Б, Ж, Е многоэтажного жилого дома общей площадью ориентировочно 9466 кв. м. с внутри и внеплощадочными коммуникациями, МАФ и благоустройством, расположенный по адресу: <адрес> ( п/п «а» п. 1.2 Договора).
После подписания договора за заказчиком были закреплены имущественные права на строящийся многоэтажный жилой дом по адресу : <адрес>, на общую площадь не менее 36% от общей площади квартир (ориентировочно 3200, 5 кв. м., согласно приложению №, являющемуся составной и неотъемлемой частью договора подряда) ( п/п «б» п.1.2 )
Согласно данному договору :
п. 3.2 За Заказчиком в строящемся доме сразу после подписания настоящего договора закрепляются имущественные права в полном соответствии с проектно-сметной документацией квартиры общей площадью 36% от общей площади квартир ( ориентировочно 3200,5). Номера квартир указываются в приложении №, являющемся составной и неотъемлемой частью настоящего договора.
п.3.3 Объем имущественных прав Подрядчика определен в размере не более 64 % от общей площади квартир строящегося ( секции А,Б,Е,Ж) дома, из которых 50% от общей площади квартир Подрядчик имеет право самостоятельно распоряжаться в соответствии с объемом выполненных работ в процентном отношении согласно графику строительных работ ( Приложение №) по факту подписания сторонами соответствующих актов. За Заказчиком сохраняется право выкупа квартир в счет переданных строительных материалов и перечисленных денежных средств, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в размере 7000 рублей 14% от общей площади квартир передаются Подрядчику после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию за минусом перечисленных во время строительства Подрядчику денежных средств и переданных строительных материалов, учтенных в квадратных метрах общей площади квартир и определяемых в каждом конкретном случае по дополнительному соглашению сторон, в том числе: исходя из объема финансирования 2001 года в объеме 1 400 000 рублей ( Приложение №) и исходя из объема финансирования 2002 года - 1 500 000 рублей ( Приложение №) При дополнительном финансировании Заказчика количество переданных ему квартир, не указанных в приложениях №,4,5 определяется дополнительным соглашением сторон в пределах 14% от общей площади квартир.
п.8.3 подрядчик ( ЗАО «СФ Строитель») не имеет право продавать или передавать имущественные права на квартиры и нежилые помещения третьей стороне при отсутствии актов выверки взаиморасчетов и передачи ему имущественных прав от Заказчика ( ГУФСИН России по Саратовской области) в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора.
Договор строительного подряда № от <дата> имеет несколько приложений, в том числе приложение №, и соглашение о распределении долей между ГУФСИН России по Саратовской области, ЗАО «СФ Строитель» и ДУП СПИИ МВД России от 2005 года ( л.д. 129-134).
Исходя из анализа указанного выше договора строительного подряда, заключенного между УИН Минюста РФ по Саратовской области и ЗАО «СФ Строитель», имеющихся к нему приложений и соглашений, данный договор, в силу его положений, является действительно договором строительного подряда, который характеризуется четким разграничением прав и обязанностей подрядчика, обязавшегося в установленные сроки построить по заданию заказчика определенный объект, и заказчика, обязавшегося создать необходимые условия для строительства, принять выполненную работу и оплатить результат. Данные положения закреплены в части 1 статьи 740 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы закона, оплата по договору может быть выражена как в денежной форме, так и в форме передачи заказчиком в собственность подрядчика определенного количества квартир в выстроенном доме. При этом, право собственности на построенный объект первоначально возникает у заказчика, который затем распоряжается этим объектом. Передаваемые таким образом квартиры служат средством платежа по договору. На стороне подрядчика право требования такого платежа возникает в момент выполнения какого-либо этапа работ - подписания соответствующего акта приемки работ, либо соглашения о передаче конкретной квартиры подрядчику.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе осуществлять по своему усмотрению только принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<дата> между ЗАО «СФ Строитель» и Пчелинцевым А.М. был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом по которому ( п. 1.1. договора) является долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры № на 2-ом этаже, жилого дома по адресу : <адрес>/секция «Ж», площадью 70,2 кв.м. ( л.д. 3).
Из смысла договора от <дата>, заключенного между ЗАО «СФ Строитель» и Пчелинцевым А.М., следует, что он по своей правовой природе не является договором долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, а представляет собой договор уступки права ( требования), поскольку ЗАО «СФ Строитель» не выступал в данном случае заказчиком строительства дома.
В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, является факт наличия у ЗАО «СФ Строитель» на <дата> - момент заключения с Пчелинцевым А.М. спорного договора, права на распоряжение квартирой <адрес>.
Согласно пункту 3.2 договора подряда, квартиры, имущественное право на которые закреплено за заказчиком ГУФСИН по Саратовской области, составляющие 36 % от общей площади квартир, указаны в приложении № к данному договору.
Согласно приложению № к договору № строительного подряда от <дата> о распределении долей во вновь построенном доме переменной этажности в Октябрьском районе г. Саратова по адресу <адрес> ( л.д.129-130), спорная квартира № не вошла в долю ГУФСИН России по Саратовской области, т.е. в 36% от общей площади квартир, имущественное право на которые закреплено за Заказчиком в силу п.3.2 данного договора.
Соответственно данная квартира является составляющей 64-х процентов от общей площади квартир, отнесенных в силу п.3.3. договора подряда к объему имущественных прав подрядчика - ЗАО «СФ Строитель», право на самостоятельное распоряжение которой ЗАО «СФ Строитель» имел в соответствии с объемом выполненных работ в процентном отношении согласно графику строительных работ по факту подписания сторонами соответствующих актов.
В 2005 году между ГУФСИН России по Саратовской области, ЗАО «СФ Строитель» и Саратовским филиалом ГСПИ МВД России было подписано соглашение о распределении долей во вновь построенном доме переменной этажности в Октябрьском районе г. Саратова по адресу : <адрес>,согласно которому квартиры № данного дома была отнесена к доле ЗАО «СФ Строитель»(131-134).
Подписанием данного соглашения ГУФСИН России по Саратовской области подтвердил право ЗАО «СФ Строитель» и Саратовского филиала ГСПИ МВД России на распоряжение квартирами, указанными в их долях, и соответственно право ЗАО «СФ Строитель» на распоряжение спорной квартирой №.
Каких-либо претензий по отчуждению ЗАО «СФ Строитель» квартир в соответствии с соглашением от 2005 года ГУФСИН по Саратовской области к ЗАО «СФ Строитель» не предъявлял, чего их представители в судебном заседании не оспаривали.
При таких обстоятельствах ссылка УФСИН по Саратовской области на отсутствие у ЗАО «СФ Строитель» права на распоряжение спорной квартирой суд находит несостоятельной.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае недопустим.
Согласно договору № долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО «СФ Строитель» и Пчелинцевым А.М. :
-Пчелинцев А.М. обязался внести застройщику вклад в совместное строительство в размере 631800 рублей из расчета 9000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в следующем порядке : 220 000 рублей после подписания договора, оставшуюся сумму в размере 411 800 рублей ежемесячно равными платежами до <дата>( пункты 2.1, 2.2 договора);
-ЗАО «СФ Строитель» - передать Пчелинцеву А.М. по акту приема-передачи указанную квартиру по окончании строительства, при этом плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию указаны как 3-й квартал 2005 года (пункты 1.3, 1.4 договора).
Во исполнение условий договора Пчелинцевым А.М. в кассу ЗАО «СФ Строитель» внесены денежные средства по приходным кассовым ордерам:
- № от <дата> в сумме 220 000 рублей,
- № от <дата> в сумме 6000 рублей,
- № от <дата> в сумме 6000 рублей,
- № от <дата> - 6000 рублей,
- № от <дата> - 6000 рублей,
- № от <дата> - 6000 рублей,
- б/н от <дата> - 6000 рублей,
- б/н от <дата> - 6000 рублей,
- № от <дата> - 12000 рублей,
- № от <дата> - 6000 рублей,
- № от <дата> - 6000 рублей,
- № от <дата> - 12000 рублей, всего 298 000 рублей.
Денежные средства по договору в сумме 333800 рублей ( 631800 - 298000) уплачены Пчелинцевым А.М. в результате зачета с ЗАО «СФ Строитель» встречных однородных требований путем подписания <дата> с ФИО1 ( до брачная фамилия - ФИО1) договора уступки права требования, по которому принял от нее право ( требование) получения с ЗАО «СФ Строитель» денежной суммы в размере 333 800 рублей, присужденной первоначальному кредитору решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № ( л.д. 7).
О заключении данного договора <дата> Пчелинцевым А.М. в силу частей 2 и 3 ст. 382 и ст. 410 ГК РФ в адрес ЗАО «СФ Строитель» было направлено соответствующее уведомление, которое обществом получено <дата> (л.д. 55-уведомление о вручении, л.д.56- квитанция об отправке уведомления, л.д. 57 - уведомление о совершенной уступке права).
Определением арбитражного суда Саратовской области в отношении ЗАО «СФ Строитель» <дата> была введена процедура наблюдения ( л.д. 50-51). В судебном заседании представителем ЗАО «СФ Строитель» не оспаривал тот факт, что Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова в пользу ФИО1 ( после заключения брака ФИО1) и ФИО8 с ЗАО «СФ Строитель» в равных долях взысканы денежные средства в сумме 5 472 627 руб., <дата> исполнительное производство о взыскании данных денежных средств в пользу ФИО1 было окончено, выданный на ее имя исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ЗАО «СФ Строитель» ФИО9, и в дальнейшем на основании заявления от <дата> по Акту приема-передачи от этой же даты выдан ФИО9 представителю ФИО1 - Пилипенко Ю.Н. ( л.д. 16,17,18,63, 78,79).
Кроме того, представитель ЗАО «СФ Строитель» в судебном заседании признал, что ФИО1 ( ФИО1) с заявлением о включении ее в реестр кредиторов ЗАО «СФ Строитель» не обращалась и не была в него включена, что также подтверждается копией реестра кредиторов ЗАО «СФ Строитель» по делу № Арбитражного суда Саратовской области ( л.д. 143-163).
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности ( банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, соответственно удовлетворение данных требований вне очереди не нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Федеральный закон «О несостоятельности ( банкротстве) не содержит запрета на прекращение текущих денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, в связи с чем доводы представителя ЗАО «СФ Строитель» о недействительности договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ФИО1 и Пчелинцевым А.М., суд находит не состоятельными. ЗАО «СФ Строитель», несмотря на разъяснения суда, к ФИО1 и Пчелинцеву А.М. иска о признании данного договора недействительным не предъявлено и доказательств в его обоснование не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Пчелинцевым А.М. <дата> обязательства перед ЗАО «СФ Строитель» о внесении по договору № от <дата> денежных средств в сумме 631 800 рублей выполнены в полном объеме.
Несостоятельными являются доводы представителей ЗАО «СФ Строитель» и УФСИН России по Саратовской области о расторжении договора № от <дата> о долевом участии в строительстве, заключенного между Пчелинцевым А.М. и ЗАО «СФ Строитель» по следующим основаниям.
Пунктом 3.1 данного договора в случае неисполнения Дольщиком оговоренного в п. 2.2 порядка расчетов Застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнут договор или увеличить стоимость долевого вклада в строительство.
<дата> ЗАО «СФ Строитель» в адрес Пчелинцева А.М. было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № долевого участия в строительстве от <дата>, согласно которому он считается расторгнутым с момент получения Пчелинцевым А.М. данного уведомления ( л.д.54).
В соответствии с уведомлением о вручении данного почтового отправления, Пчелинцевым А.М. уведомление расторжении договора получено <дата> (л.д. 53).
Однако на <дата> обязательства Пчелинцевым А.М. по внесению денежных средств по данному договору были исполнены в полном объем- <дата>, и оснований для расторжении договора № от <дата>, предусмотренных ст.450 ГК РФ, не имелось.
ЗАО «СФ Строитель» к указанному в договоре сроку - третьему кварталу 2005 года строительство дома не окончило, спорную квартиру истцу не передало, на настоящий момент строительство дома <адрес> не завершено, ЗАО «СФ Строитель» находится в стадии банкротства, договор строительного подряда № от <дата> между ГУ ФСИН России по Саратовской области и ЗАО СФ «Строитель» расторгнут решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ( л.д. 135-136).
При таких обстоятельствах, ЗАО «СФ Строитель» как должник по встречному обязательству в отношении Пчелинцева А.М. в части обязанности предоставить квартиру, указанную в договоре, своих обязательств не исполнил, чем нарушил право истца на получение квартиры в собственность после окончания строительства дома.
В силу п.3 ст. 328 ГПК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Принимая во внимание, что :
-в силу ст. 128 ГК РФ объектом гражданских прав являются, в том числе имущественные права,
- а в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,
суд, установив факт полного исполнения обязательств по договору истцом Пчелинцевым А.М., согласно ст. 11,12 ГК РФ в защиту его прав, возникших в силу условий данного договора и приведенных выше норм закона, считает необходимым признать за ним имущественное право (требования) от УФСИН России по Саратовской области получения в собственность трехкомнатной квартиры №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на втором этаже блок-секции «Ж» жилого дома <адрес> после окончания строительства данного дома.
В удовлетворении исковых требований о возложении на УФСИН России по Саратовской области обязанности после окончания строительства и ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию передать Пчелинцеву А.М. в собственность данную квартиру, суд считает необходимым отказать, т.к. на настоящий момент такой обязанности у УФСИН России по Саратовской области не возникло, и право Пчелинцева А.М. на получение в собственности спорной квартиры от УФСИН России по Саратовской области какими-либо действиями ответчика не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Пчелинцевым А.М. имущественное право требования от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по окончании строительства дома <адрес> передачи в собственность трехкомнатной квартиры №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на втором этаже блок-секции «Ж» дома <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пчелинцеву А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись