Дело № 2-2273/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием истца(ответчика по встречному иску) Румянцевой Л.С.,представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности-Негруб Н.Е.,ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Петина А.Н.,представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) по доверенности Маловичко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Л.С. киндивидуальному предпринимателю Петину А.Н. о расторжении договора, взысканииденежных средств,возмещении убытков,неустойки,компенсации морального вреда,и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петина А.Н, к Румянцевой Л.С. о взыскании стоимости выполненных работ,
установил:
Румянцева Л.С.обратилась с иском к индивидуальному предпринимателюПетину А.Н.,мотивируя свои требования тем,<дата>она заключила договор подряда на выполнение работ с индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.на изготовление и установку металлического забора и распашных ворот из профлиста.Высота забора и ворот2метра,общая длина66погонных метров.Договорная стоимость работ составила85800рублей.Объект работ находился в селе <адрес>.При заключении договораответчик не пожелал личноосмотреть место выполнения работ,мотивируя тем,что все хорошо представляетбез осмотра.После этогоона,как и предусмотрено пунктом3.1договора,произвела впорядке предоплаты (аванса) 43000 (сорок три тысячи) рублей.До начала работ по установке нового забора,старый забор оставался на местеичетко очерчивал границу земельного участка,согласно схемыегограниц.При разметке забора граница земельного участка по длине60метров была увеличенана0,5метровпо ширине,то естьфактическиподрядчик увеличил площадь участка на30квадратных метров (60х0,5).Этот факт может служить поводом для предъявления кней претензии о захвате30квадратных метровземли не принадлежащейей (земля Багаевского муниципалитета и являющейсяпроулком).Она потребовала отПетина А.Н.восстановить законную границу забора,но онеетребование проигнорировал.Петин А.Н.нарушил договорной срок окончания работы- <дата>,поэтомуее намерение принять работу (дата) не состоялось,а выполненная частьработысодержала существенные недостатки.Она выразила свое неудовлетворение и обратилась кПетину А.Н.с предложением устранить недостатки.Петин А.Н.утверждал,что по другому,установка забора не получиться,требуя отнее уплаты оставшейся суммы по договору.(дата) она была вынуждена обратиться кПетину А.Н.с письменным заявлением,где указала выявленные недостатки,аименно:подвижность15столбов (слабо закреплены в земле); горизонтальные трубы,верхние и нижние,приварены не параллельно относительно друг друга; саморезы на поверхности профлиста распределены не равномерно(через1,2волны); имеются сквозные отверстия на поверхности профлиста от следов саморезов; ворота имеют перекос,что не позволяет запирать их; забор имеет12порогов; забор поднят от земли на30-40сантиметров.Забор не отвечает своемупрактическому назначению,так как под ним можно проникнуть на участок,ионнеимеет эстетического вида.Согласно статье29Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту2.1договора подрядаона потребовала устранить недостатки <дата>.(дата) Петин А.Н.с заявлением ознакомился,от подписии принятия его отказался,идал указание работникамснять ворота,чтоими было сделано,тем самымбылоткрыт свободный доступ наее земельный участок,из-за чегоона нервничала и ещё больше переживала.В дальнейшем он грозился снять профлист и при этомеё присутствие будет не обязательным.Для нее стало очевидным,что работа не будет выполнена надлежащим образом.<дата> онавынуждена была направитьПетину А.Н.ценным письмом отказ от исполнения договора подряда и заявление,с которымответчик ознакомился ранее (дата).Согласно статье29Закона «О защите прав потребителей» и пункту2.1договора подрядаона обратилась за помощью по устранению выявленных недостатков кООО «<данные изъяты>»,заключив договор возмездного оказания услуг <дата>.Некачественный забор был демонтирован и установлен новый заборбез порогов,проходящий по границе земельного участка.Весь материал демонтированного некачественного забора складирован,так как Петину А.Н.изменил своё решение-забирать профлист.Ее убытки состоят из следующих затрат:43000рублейуплаченныеиндивидуальному предпринимателюПетинуА.Н.при подписании договора в качестве предоплаты в соответствии с пунктом3.1договора подряда; 8500рублей уплаченных по договорувозмездного оказанияуслуг,заключенногос ООО «<данные изъяты>» <дата> за демонтажнекачественного забора; 94рубля06копеек почтовые расходы по отправке ценного письма.В связи с тем,что индивидуальный предприниматель Петин А.Н.не выполнил вдоговорной срок работу,он обязан уплатить неустойку (пеню),предусмотренную пунктом5статьи28Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета3процента от суммы предоплаты43000рублей,что составляет1290рублей за каждый день просрочки.Ее требования не выполняются уже втечение120дней (начиная <дата>),размер неустойки составляет сумму154800рублей.Но в связи с тем,что сумма неустойки (пени) не может превышать уплаченную сумму,просит взыскатьнеустойкув размере 43000рублей.Действия индивидуального предпринимателя Петина А.Н. нанесли моральный вред,выразившийся в физическом и нравственном страдании,так как она много нервничала, переживала, искала нового подрядчика, не могла покинуть дачу потому,что не было ворот ибылоткрыт свободный доступ на нее.Ей противопоказаны волнения,так каку нее повышается артериальное давление.В связи с изложенным,просит расторгнуть договор подряда о выполнении работ,заключенному (дата) с индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.о монтаже забора; взыскать снегоуплаченную сумму по договору-43000рублей,убытки-8500рублей,уплаченные за демонтаж некачественного забораООО «<данные изъяты>»,94рубля06копеек за почтовые расходы,неустойку (пеню) вразмере43000рублей; компенсацию морального вреда20000рублей; штраф в порядке действия пункта6статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с перечислением 50процентов суммы взысканного штрафа с ответчика Саратовской городской общественной организации «Союз потребителей».
В ходе судебного заседанияРумянцева Л.С.уточнила свои исковые требования,увеличила их и просила взыскать с индивидуального предпринимателя Петина А.Н.:причиненные убытки в виде почтовых расходов по отправке ценного письма <дата> - 64рубля34копейки,транспортные расходы на проезд,на ксерокопирование и распечатку документов - 254рубля,расходы по оплате справки о ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 80рублей,проценты за пользование ее денежными средствами в сумме3 332рубля50копеек,взыскать компенсацию за потерю рабочего времени.
В судебном заседании- индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.предъявлен встречный иск к Румянцевой Л.С.о взыскании стоимости фактически выполненных работ.Согласно встречным исковым требованиям Петина А.Н. между ним и Румянцевой Л.С.был заключён договор бытового подряда.В соответствии со статьей730Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текстуГК РФ) подрядчик,осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность,обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Заказчик,в соответствии со статьей731ГК РФ вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда,уплатив подрядчику,часть установленной цены пропорционально части работы,выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора,и возместив подрядчику расходы,произведенные до этого момента в целях исполнения договора,если они не входят в указанную часть цены работы.Перед заключением договораРумянцевой Л.С.была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемой работе,ее видах и особенностях,о цене и форме оплаты,а также сообщены другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.В ходе исполнения договораРумянцева Л.С.периодически находилась в месте производства работ,тамтакже находился сынРумянцевой Л.С.Таким образом,ход выполнения работ ею постоянно контролировался.Завершить работы в установленный договором сроконне смог,так какРумянцева Л.С.заявила требования по качеству выполненных работ.При этом заявленные требования по качеству не были согласованы сторонами при заключении договора как существенные,а явились дополнительными.В связи с возникшими разногласиями работы не были выполненыв срок и соответственноих результатне мог быть переданРумянцевой Л.С.Свои требования относительно качестваРумянцева Л.С.оформила письменно <дата> (при условии окончания работ <дата> того же года).Срок для устранения недостатков ею был определён <дата>.Претензия посредством почтовой связи была направлена вегоадрес,однако,не предоставивемувозможности реализовать своё право на устранение недостатков,Румянцева Л.С.(дата) направила,емууведомление об отказе от договора.Не оконченный результат работРумянцева Л.С.,при участии третьего лица,уничтожила.Совершением данных действийРумянцева Л.С.лишилаеговозможности разрешить спор посредством получения заключения эксперта.ДействиямиРумянцевой Л.С.емубыли причинены убытки в виде неоплаченной работы на сумму25 197рублей37копеек.Названная сумма определена из разницы стоимости фактических затрат на выполнение подрядных работ и суммы уплаченногоРумянцевой Л.С.аванса (68197,37-43 000=25197,37).Просит взыскать в его пользус Румянцевой Л.С.стоимость фактически выполненных работ в размере25 197рублей 37копеек.
Истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Л.С.свои исковые требования поддержала в полном объеме,просила их удовлетворить по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Встречный иск не признала,просила отказать в его удовлетворении.Предоставила письменные возражения,согласно которым ей не было предоставлено подробной и достоверной информации об установке забора.Установка забора не контролировалась Петиным А.Н.О качестве работ ею было заявлено устно,затем письменно,а также было предложено мировое соглашение.Петин А.Н.игнорировал ее предложение и <дата> не предпринимал никаких мер по урегулированию конфликта.В соответствии со статьей730Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) индивидуальный предпринимательПетин А.Н.был обязан выполнить поеезаданию определенную работу,предназначенную удовлетворятьеепотребностям,<дата>,аона была обязана принять и оплатить данную работу.Работа не была выполнена в полном объеме и надлежащего качества.В силу пункта1статьи28Закона РФ «О защите прав потребителей» она назначила новый срокдля ее выполнения - <дата>,но ивэтот срок работа надлежащего качества также небылвыполнена.По этой причинеонавыполненнуюработу не приняла.Перед заключением договораиндивидуальным предпринимателемПетинымА.Н.никакой достоверной информации,кроме той,что указана в тексте договора,до неене доводилось.До нее не была доведенаинформация,обеспечивающая возможность правильного выбора,гарантийного срока,безопасного использования,конкретных исполнителях,которые будут выполнять работу.Эта информация должна быть доведена до потребителя не по требованию потребителя,а в обязательном порядкесогласнопункту2статьи10Закона«О защите прав потребителей».Ссылка подрядчика на присутствиееесына,якобы контролировавшего
ход выполнения работ не достоверна,так как ее сын не являлся стороной договора.По законодательствууважительнымипричинаминекачественного и несвоевременного исполнения обязательств,признается непреодолимая сила (стихийное бедствие,военные действия и т.п.) - пункт4статьи13Закона«О защите прав потребителей».Первое заявление о ненадлежащемкачествевыполненных работ былоустным,когдабылиустановлены столбы за пределами ее земельного участка,на территории ейнепринадлежащей.Она выразила свое возмущение по телефону и потребовалаегоприсутствия на объекте.По прибытию ПетинаА.Н.на участок она высказаласвоевозмущение и требование об установке столбов по границе моего земельногоучастка,которыйбылобозначен старым забором изсетки-рабицы.На что ПетинА.Н.ответил,что это трудоёмкая работа,ееневозможно сделать и переносить столбыон и его работникине будут,то естьотказался от устранения недостатков.Вторая претензиябыло высказана (дата),когдаонаприехала принимать работу и увидела12пороговзабора идырыпод ним.ОднакоПетин А.Н.,втечение почти месяца мер по устранению недостатков никаких не принимал.Ее третье обращение к ПетинуА.Н.по качеству работы было письменное (дата) при этом присутствовалисвидетели Свидетель2и Свидетель 1В ответ наее заявление о недостатках работы и сроках их устраненияПетин А.Н.отказался от подписи иегопринятия заявления,а также распорядился снять ворота и увезти их.После этого она решилаотказаться от исполнения договора подряда.ПетинуА.Н.была предоставлена возможность реализовать своё право на устранение недостатков, но он им не воспользовался.Подрядчик по возникшему спору втечение2-х месяцев не принял мерпоустранениюпричин недостатков работы,предусмотренных пунктом5статьи18Закона«О защите прав потребителей». Для устранения недостатков работы подрядчикаона прибегла к помощи
третьих лиц (абзац3пункт1статьи29Закона«О защите прав потребителей»),которые демонтировализабор с недостатками.Элементы демонтированного забора складированынатерритории ееучастка,однако,ПетинА.Н.отказывается его вывозить.Передача денег (предоплаты) в размере43 000рублей согласнопункту3.1договора подряда без номера <дата> производилась (дата) и при этом имневыписывался приходный кассовый ордер № <дата>,а такжеквитанция кнему.Осуществовании этих документовона узнала только при передаче встречного искового заявления (дата) .К справке о стоимости фактическихзатрат,не приложен документ,подтверждающий расход суммы19500 рублей.
Представитель истца(представитель ответчика по встречному иску) по доверенности Негруб Н.Е.исковые требования Румянцевой Л.С.поддержал в полном объеме,встречный иск не признал,просил отказать в его удовлетворении. В судебном заседании пояснил,что согласно пункту2.1договора подряда на выполнение работ <дата> если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий договора,ухудшающие качество работы,то по требованию заказчика,он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленные по согласованию сторон сроки.Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для подрядчика штрафные санкции.Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам за счет подрядчика.Старый забор предусматривал границы участка.Петин А.Н.при выполнении работ использовал бывшие в употреблении материалы:профнастил не цельный,а из кусков,что не предусмотрено договором подряда.Ненадлежащее качество работ подтверждает наличие12перепадов,вместо оговоренных3-4перепадов,подвижность столбов.Забор предполагает защиту от проникновения третьих лиц,а забор,установленный Петиным А.Н.,поднят от земли на30-40см.Болезнь Румянцевой Л.С.носит длящийся характер,данный спор ухудшает ее здоровье,в связи с чем,ей причиненынравственные страдания и моральный вред должен быть компенсирован.
Ответчик (истец по встречному иску) Петин А.Н.исковые требования не признал в полном объеме,встречный иск просил удовлетворить.В судебном заседании пояснил,чтоегоспециальность - техник-технолог изготовления металлоконструкций.При заключении договора он созванивался с Румянцевой Л.С.по поводу условий выполнения работ,обозначил цену,объяснил,как будет выполнена работа.Румянцева согласилась заключить с ним договор подряда,при этом пояснив,что забор должен иметь длину66метров и он должен быть сплошной.Когда оговаривали цену работ,она предложила ему выехать на земельный участок и осмотреть место работ.Он пояснил,что если на земельном участке нет каких-либо особенностей,то в этом нет необходимости.Ему было достаточно знать длину,высоту,цвет забора.Он также пояснил Румянцевой Л.С.,что столбы ставятся через2,5метра,его углы60х40см. Каких-либо вопросов или пожеланий насчет особенностей конструкции забора Румянцева Л.С.не высказывала,поэтомуон был вправе считать,что должен монтировать ограждение руководствуясь общепринятыми строительными нормами,верными технологически и архитектурно.План участкаему предоставлен не был.О том,что на месте,предназначенном для строительства нового ограждения,находился старый забор (из сетки-рабицы),и о необходимости его демонтажа Румянцева Л.С.ему не сообщила.Старый забор из сетки-рабицы имел неровную,змеевидную форму.Несущие столбы забора имели наклон в разные стороны из-за подвижности грунта и прочих воздействий на них за многие годы.Они заключили договор,после чего он закупил материалы.После закупки материалов Румянцева Л.С.согласилась на начало работы,пояснив,что ее не будет на месте,а ее сын ФИО1,все покажет и подключит.По указанию ФИО1его работники забили колья и натянули веревку,тем самым обозначили границы забора,и приступили к выполнению работ. Столбы устанавливались вертикально,несущие перемычки и профильный лист по уровню-горизонтально.Установка ворот и секций забора,проходила непосредственно при участии Румянцевой Л.С.,при этом о переносе границ ограды или изменении конструкции она не говорила.Это свидетельствует о том,что к качеству работ она претензий не имела.Когда монтаж забора был завершён,и оставались лишь незначительные плановые доработки,Румянцева Л.С.сделала замечание по поводу внешнего вида забора,в частности,что он построен террасой в двенадцать «ступенек».Он пояснил,что границы участка указал ФИО1,на что она ответила,что он не уполномочен был оговаривать условия с ее сыном.Также,она указала,что имеется подвижность15столбов. Он объяснил заказчице,что её участок имеет перепад рельефа,от верней до нижней точкив280см,а в таких случаях трассирование-необходимость и строительная норма.Она ответила,что ей этот забор не нравится,ей нужен забор без «ступенек».Румянцева Л.С.просила приехать и устранить все недостатки.Он приехал к ней и предложил ей устранить все недостатки,на что Румянцева Л.С.ответила отказом в связи с чем,что она хочет провести экспертизу.Он ждал около месяца,не знал,как поступить.После того как Румянцева Л.С.позвонила ему,<дата> он отправил бригаду на ее земельный участок.Через некоторое время Румянцева Л.С.позвонила ему и попросила приехать.Когда он приехал,она попросила принять заявление,на что он ответил отказом,поскольку не имеет юридического образования,а также отказался его подписывать.В связи с отказом Румянцевой Л.С.от полной оплаты за выполненные работы он снял ворота и увез их с собой,действуя согласнопункту3.3договора <дата>,в соответствии с которым подрядчик имеет право не передавать изделие заказчику до полной оплаты выполненных работ.В последствии он получил письмо от Румянцевой Л.С.по почте (дата),в конверте было два заявления:одно с просьбой устранить недостатки,а другое о расторжении договора.Он видел новый забор,установленный на земельномучастке Румянцевой Л.С.и если бы она с самого начала объяснила,что хочет именно такой забор,он смог бы его сделал.
Представитель ответчика (представительистца по встречному иску) по доверенностиМаловичко А.П.в части расторжения договораисковые требованияРумянцевой Л.С.признал,в удовлетворении остальной части просил отказать.Встречныеисковые требования Петина А.Н.поддержал,просилих удовлетворить.В судебном заседании пояснил,что стороны заключили договор подряда на выполнение работ (дата),существенными условиями которого являются срок,цена,аванс (в аванс входила стоимость приобретения исполнителем материалов).Румянцева Л.С.определила требования по качеству товара - это длина и высота забора,иных требований оговорено не было.При выполнении работ Петин А.Н.,каких-либо особых указаний от заказчика не получал.Забор устанавливался с учетом уклона грунта.В случае обнаружения недостатка работы Румянцева Л.С.,должна была направить в адрес Петина А.Н.претензию в письменной форме.Согласно пунктам2,3статьи723ГК РФподрядчик вправе вместо устранения недостатков,за которые он отвечает,безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику,если по характеру работы такой возврат возможен.Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены,либо являются существенными и неустранимыми,заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.Таким образом,положения статьи723ГК РФ предусматривают порядок выхода из данного спора.Вместо того,что сохранить результат работы исполнителя,для возможного в дальнейшем проведения экспертного исследования качества результата работы,заказчик,наняв третьих лиц,полностью уничтожила результат данной работы.Румянцева Л.С.,как потребитель,должна была сохранить результат работы,для того,чтобы иметь доказательства некачественности работ.В отношении действий,которые были предприняты Петиным А.Н.по демонтажу ворот,считает это результатом - удержание подрядчиком результата работы.Если подрядчик не получает расчет за результат работ он вправе удерживать его вплоть до момента продажи.Считает,что Петин А.Н.,поступил обоснованно,поскольку Румянцева Л.С.не захотела проводить экспертизу,а обратилась к третьим лицам и произвела демонтаж забора.
Выслушав мнение истца (ответчика по встречному иску) и его представителя,ответчика (истца по встречному иску) и его представителя,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,суд считает заявленные исковые требования Румянцевой Л.С.подлежащимичастичномуудовлетворению,встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Петина А.Н.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье702Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,строительный подряд,подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,подрядные работы для государственных нужд) положения,предусмотренные настоящим параграфом,применяются,если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда,не урегулированным настоящим кодексом,применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты,принятые в соответствии с ними.
Согласно статье309ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи310ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье421ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следуетпринципсвободы договора,которыйозначает,что граждане и юридические лица самостоятельно решают,с кем и какие договоры заключать,и свободно согласовывают их условия.
В судебном заседанииустановлено,<дата> между Румянцевой Л.С.ииндивидуальным предпринимателем Петиным А.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке металлического забора из профильного листа и распашных ворот (л.д.8).Согласно пунктами1.1,1.3,3.1договора подряда высота забора и ворот составляет200мм,общая длина66погонных метров,начало работ установлено с (дата) ,окончание и сдача ее заказчику (дата),стоимость работ составляет85 800рублей,предоплата для закупки материалов43 000рублей.
Во исполнение данного договора,<дата> Румянцева Л.С.передала индивидуальному предпринимателю Петину А.Н.в качестве предоплаты43 000рублей.
Также установлено,что подрядные работы по изготовлению и установке металлического забора из профильного листа и распашных ворот по вышеуказанному договору <дата> проведены индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.в период <дата> <дата> на участке Румянцевой Л.С.по адресу:<адрес>
Согласно статье721ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,а если такое использование договором не предусмотрено,для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей4Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено,что подрядные работы по установке металлического забора из профильного листа и распашных ворот выполненные индивидуальным предпринимателемПетиным А.Н.по договору <дата> с Румянцевой Л.С.имели существенные недостатки.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 2.,Свидетель3.,Свидетель4 Свидетель 1.,Свидетель5подтвердили,что металлический забор после его установки:выходил на0,5метра за границы земельного участка Румянцевой Л.С.,увеличивая его площадь; был установлен каскадом (террасой) из12ступеней (порогов),образовывавшим проемы под ним до40сантиметров; распашные ворота имели перекос,не позволяющий их закрывать.
Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании,индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.,также были подтверждены фотографиями (л.д.11-18) и видеозаписью забора изготовленного им. Также имелась подвижность столбов,в связи с их плохим закреплением в грунте.
В соответствии с преамбулойЗакона РФ от27.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы,услуги) это неустранимый недостаток или недостаток,который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени,или выявляется неоднократно,или проявляется вновь после его устранения,или другие подобные недостатки.
Существенные недостатки делают результат работы непригодным для обычного использования.
Согласно статье222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом,забор,установленный на земле,не принадлежащей Румянцевой Л.С.,являлся самовольной постройкой и подлежал сносу,что,по мнению суда,повлекло бы для Румянцевой Л.С.несоразмерные расходы или затраты времени.
Кроме того,иные недостатки,в виде подвижности столбов,перекоса ворот,влекущего невозможность их закрывания,имеющихся проемов от забора до земли высотой40см,делающих забор,установленный индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.,непригодным для обычного использования,а именно ограждения участка и воспрепятствования проникновению на него посторонних лиц,также являются существенными.
В соответствии с пунктом2.1договора подряда между индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.и Румянцевой Л.С.<дата> если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий договора,ухудшающее качество работы,то по требованию заказчика,он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленные по согласованию сторон сроки.Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для подрядчика штрафные санкции.Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьими лицами за счет подрядчика.
Судом установлено,чтоРумянцева Л.С.в период установки забора и ворот,в том числе (дата),обращаласьк индивидуальному предпринимателю Петину А.Н.с требованием об устранении им существенных недостатковработы.Данное требование индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.выполнено не было,<дата> получив отказ в приемке работ и полной оплаты стоимости по договору <дата>,он демонтировал и вывез распашные ворота,что свидетельствует о его отказе от выполнения требований Румянцевой Л.С.об устранении выявленных недостаткови существенных условий договора.В связи с этим Румянцева Л.С.отказалась от исполнения договора и демонтировала забор,выполненный индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.,за свой счет по договору <дата> с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,за8 500рублей,что для нее является убытком.
В соответствии со статьей737ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков,если докажет,что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам,возникшим до этого момента.При невыполнении подрядчиком данного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены,уплаченной за работу,либо возмещения расходов,понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей739ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами,предоставленными покупателю в соответствии со статьями503-505настоящего Кодекса.
Согласно пункту1статьи503ГК РФ покупатель,которому продан товар ненадлежащего качества,если его недостатки не были оговорены продавцом,по своему выбору вправе потребовать:замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Из пункта4и5статьи503ГК РФ следует,что вместо предъявления указанных в пунктах1и2настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы,покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей13Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом,убытки,причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),установленной законом или договором.
Согласно статье29Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1,потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом также установлено,что с момента заключения договора бытового подряда и до момента завершения установки металлического забора из профильного листа индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.не была предоставлена информация об имеющихся существенных недостатках выполненных работ,делающих забор непригодным для обычного использования.
Согласно статье732ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы,а также возмещения убытков в случаях,когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы,не обладающей свойствами,которые имел в виду заказчик.
В соответствии со статьей12Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе,услуге),он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков,причиненных необоснованным уклонением от заключения договора,а если договор заключен,в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы,услуги,если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со статьей450ГК РФ по требованию одной из сторон,договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Стороны не вправе требовать возвращения того,что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора,если иное не установлено законом или соглашением сторон.Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора.
Подрядчик,отказавшись от выполнения законных требований заказчика допустил существенное нарушение условий договора,в связи с чем,суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда.
Таким образом,на основании вышеуказанных норм закона,Румянцева Л.С.вправе требовать:расторжения договора подряда с индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.<дата>,возврата уплаченной по договору суммы43 000рублей,а также возмещения убытков,связанных с демонтажем забора8 500рублей,а всего51 500рублей.
В судебном заседании установлено,что демонтированный забор, выполненный индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.,в виде29металлических столбов и57частей листов профнастила,высотой200миллиметров,цвета зеленый мох,находится на хранении у Румянцевой Л.С.по адресу:<адрес>. Демонтированные распашные ворота находятся на хранении у индивидуального предпринимателя Петина А.Н.
Согласно части3статьи451ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора,исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов,понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
С учетом взыскания в пользу Румянцевой Л.С.суммы,уплаченной ею по договору,суд полагает необходимым вернуть материал демонтированного забора индивидуальному предпринимателю Петину А.Н.за его счет.
Кроме этого судом установлено,<дата> Румянцева Л.С.обратилась к индивидуальному предпринимателю Петину А.Н.с требованием об устранении им выявленных ею существенных недостатков выполненной работы,указав в нем срок исправления <дата> (л.д.10,20-21).В связи с отказом индивидуального предпринимателя Петина А.Н.принимать письменное требование Румянцева Л.С.отправила его почтовой связью вместе с заявлением <дата> об отказе в исполнении договора подряда <дата> и возврате ей уплаченной ею суммы (л.д.19,20-21).Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 2.,Свидетель3Свидетель4 Требование Румянцевой Л.С.индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.об устранении недостатков <дата> добровольно выполнено не было,другие сроки согласованы не были.
Согласно статье30Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок,назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении,направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.
В соответствии со статьей31Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.
Частью5статьи28Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1установлено,что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.
Таким образом,Румянцева Л.С.вправе требовать с индивидуального предпринимателя Петина А.Н.уплаты неустойки в размере3процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки за период <дата> (<дата> (день предъявления требования) +10дней) <дата> (день предъявления иска в суд).
Румянцевой Л.С.заявлено требование о взыскании неустойки с индивидуального предпринимателя Петина А.Н.в размере43 000рублей.
Суд в соответствии со статьи333ГК РФ находит размер неустойки несоразмерным нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки с учетом разумности и справедливостидо5 000рублей.
Согласно статье15Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Л.С.поддержала свои исковые требования в части компенсации ей индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н.морального вреда в размере20 000рублей,обосновывая их тем,что она много нервничала,переживала,искала нового подрядчика, не могла покинуть дачу,потому что не было ворот ибылоткрыт свободный доступ на нее.Ей противопоказаны волнения,так каку нее повышенное артериальное давление.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том,что длительным бездействием ответчика,ей были причинены нравственные страдания,поскольку сам факт невнимания к требованию потребителя,в данном случае истца- Румянцевой Л.С.,безусловно должен был вывестиее из душевного равновесия и периодически мысленно и физически возвращаться к возникшей проблеме,стараясь восстановить свое право.
Поскольку законное требование истца об устранении недостатков услуги не было исполнено ответчиком в установленные законом сроки,суд приходит к выводу о наличии его вины и с учетом её степени,требования разумности и справедливости,степень нравственных страданий истицы,то,что ответчик исправил допущенные им недостатки,суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере4000рублей.
Кроме того,суд обязан в соответствии со статьей13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере50%от взысканной в пользу потребителя суммы60 500рублей (51500рублей+5000рублей+4000рублей),а именно в сумме30250рублей.
Также,в соответствии со статьей103ГПК РФ в связи с удовлетворением требованийРумянцевой Л.С.,освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика- индивидуального предпринимателя Петина А.Н.в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере2095рублей из расчета:1895рублей по имущественному требованию и плюс200рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда.
Истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Л.С.просила также взыскать с индивидуального предпринимателя Петина А.Н.штраф в порядке действия пункта6статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с перечислением 50процентов суммы взысканного штрафа с ответчика Саратовской городской общественной организации «Союз потребителей»,почтовые,транспортные расходы на проезд,на ксерокопирование и распечатку документов,расходы по оплате справки о ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,проценты за пользование ее денежными средствами в сумме3 332рубля50копеек,компенсацию за потерю рабочего времени.
В указанной части иска Румянцевой Л.С.следует отказать по следующим основаниям.
Статьей13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотреновзыскание с исполнителя,уполномоченного индивидуального предпринимателя,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциации,союзов),возможно в строго указанных данным законом случаях-если данные объединения обращаются с заявлением в защиту прав потребителя.
В судебном заседании установлено,что исковое заявление Румянцевой Л.С.составлено ею лично и предъявлено в суд,доказательства обратного суду не предоставлено.
Проценты за пользование денежными средствами на основании статьи395ГК РФ наряду с неустойкой с индивидуального предпринимателя Петина А.Н.,взысканы быть не могут,так как взыскание неустойки предусмотрено законом и применению подлежит только она одна.
На основании статей94,99ГПК РФ почтовые,транспортные расходы на проезд в период судебного заседания в <адрес>,на ксерокопирование и распечатку документов,расходы по оплате справки о ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,компенсация за потерю рабочего времени взысканию судом не подлежат,так как не являются необходимыми.
Во встречном исковом заявлении индивидуальный предприниматель Петин А.Н.просит взыскать в его пользус Румянцевой Л.С.стоимость фактически выполненных работ в размере25 197рублей 37копеек.
В силу статьи123КонституцииРоссийской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение произведенных расходов по установке забора и ворот по договору подряда <дата> Петин А.Н.предоставил:в подтверждение оплаты труда рабочих - расходный кассовый ордер № <дата> на сумму19 500рублей,требование накладную на отпуск бензина АИ-92в количестве120литров №без даты на сумму2700рублей.
В судебном заседании установлено,что предоплата по договору подряда <дата> Румянцевой Л.С.произведена только (дата).Данный факт не отрицался Петиным А.Н.,каких-либо документов,подтверждающих приобретение бензина АИ-92в таком количестве,и его расходовании при проезде к месту работы им не предоставлено.В связи с чем,данные документы судом во внимание не принимаются.
Кроме этого,согласно части4статьи28Закона РФ «О защите прав потребителей» от7февраля1992года № 2300-1при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат,произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги),а также платы за выполненную работу (оказанную услугу),за исключением случая,если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)
В связи с изложенной нормой закона требования индивидуального предпринимателя Петина А.Н.к Румянцевой Л.С.удовлетворению не подлежат и в иске ему следует отказать.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Исковые требования Румянцевой Л.С. киндивидуальному предпринимателюПетину А.Н. о расторжении договора, взысканииденежных средств,возмещении убытков,неустойки,компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от (дата) заключенного между Румянцевой Л.С. и индивидуальным предпринимателем Петиным А.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петина А.Н. в пользу Румянцевой Л.С. денежную сумму в размере51500рублей,неустойку в размере5000 рублей,компенсацию морального вреда4000рублей,а всегона сумму60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Обязать Румянцеву Л.С. передать индивидуальному предпринимателю Петину А.Н. материалы демонтированного металлического забора в количестве29металлических столбов и57частей листов профнастила,высотой200миллиметров,цвета зеленый мох.
Обязать индивидуального предпринимателя Петина А.Н,,за свой счет,принять у Румянцевой Л.С. и вывезти материалы демонтированного металлического забора в количестве29металлических столбов и57частей листов профнастила,высотой200миллиметров,цвета зеленый мох втечение10дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателяПетина Александра Николаевичав доход государства государственную пошлину в размере2095рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петина А.Н. в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере30250рублей.
В остальной части исковых требований Румянцевой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Петину А.Н. отказать.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Петина А.Н, к Румянцевой Л.С. о взыскании стоимости выполненных работ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).