Дело № 2-2371/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретареЯкимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенностиот02ноября2010года- Киселевой М.А.,представителя ответчика по доверенности от15декабря2009года - Павлова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина А.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Данилин А.Б.обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «Росно») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,мотивируя свои требования тем,<дата> в09часов40минут,на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие.Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1,нарушил пункт8.4Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту ПДД РФ) - «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств,движущихся попутно,водитель должен уступить дорогу транспортному средству,находящемуся справа»,в результате чего он допустил столкновение с автомашиной (данные изъты) под управлением водителя Данилина А.Б.,который является собственником управляемого транспортного средства.Собственником,автомашины (данные изъты) является ФИО3Преамбула Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда.Согласно статьи3данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших.В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб,который состоит из затрат,понесенных им в связи с ремонтом автомашины.В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (данные изъты) были причинены технические повреждения,а именно повреждено:деформированы крыло заднее правое в нижней правой части с растяжкой металла,дверь задняя правая,панель с заломом каркаса,молдинг двери задней правой,с нарушением структурного слоя ручка наружная,задней правой двери,арка наружная заднего правого колеса,панель боковины нижняя правая (порог) с повреждением в виде вмятины с растяжкой металла,дверь передняя правая с повреждением в виде вмятины,молдинг двери передней правой с нарушением структурного слоя,стойка центральная правая с повреждением в виде вмятины,подкрылок заднего правого колеса,необходимо устранить перекос проема задней правой двери.Риск гражданской ответственности ФИО3застрахован ОАО Страховая компания «РОСНО»,следовательно,она отвечает за вред,причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия.Согласно справке из <данные изъяты> о страховом случае сумма,выплаченная ООО СК «РОСНО»,составляет44034рубля.Однако с данной суммой он не согласен,так как она явно занижена,в связи с чем,он был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>».
Им была направлена телеграмма ОАО СК «РОСНО» с уведомлением о проведении независимой экспертизы,однако на осмотр никто не явился.Стоимость нанесенного ущерба с учета износа деталей составила123979рублей,согласно экспертного заключения №о стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного при дорожно-транспортном происшествии.Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ составляет79945рублей.Так как предельная сумма страхового возмещения подлежащая выплате страховой компанией по данному страховому случаю составляет120000рублей,то разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежащая выплате составляет75966рублей.Ему было отказано в возмещении разницы ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме75966рублей,а также произведенных затрат на проведение экспертизы в сумме5150рублей.Считает,что отказ от возмещения разницы ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.В соответствии с Федеральным законом от25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,вступившем в действие с01июля2003года,установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии с пунктом60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств»,утвержденным Постановлением Правительства РФ от07.05.2003года № 263,при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:1) реальный ущерб; 2) иные расходы,произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства,доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ),реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы,которое лицо,чье право нарушено,произвело,или должно было произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества.На основании статьи309ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.Возмещению так же подлежат судебные расходы,состоящие из государственной пошлины,уплаченной при подаче искового заявления в суд,а так же затраты связанные с оказанием юридической помощи.Им для оказания юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>»,сумма,оплаченная за оказание юридической помощи,составляет9270рублей.Услуги нотариуса за составление доверенности составляют730рублей.Просит взыскать в его пользу с ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в сумме75966рублей,компенсировать затраты,связанные с проведением экспертизы автомобиля в размере5150рублей,компенсировать затраты,связанные с уплатой государственной пошлины в сумме2478рублей98копеек,компенсировать затраты,связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в сумме730рублей,компенсировать затраты связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме9270рублей,компенсировать затраты,связанные с отправкой телеграммы в сумме140рублей21копейка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева М.А.поддержала исковые требования,просила их удовлетворить,дала пояснения анналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности - Павлов А.Б.в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме предоставил письменные возражения,согласно которым между ОАО СК «РОСНО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности № на автомашину <данные изъяты>.<дата> ФИО1,управляя автомашиной <данные изъяты>,допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>,под управлением собственника Данилина А.Б.,чем самым нарушил пункт8.4ПДД РФ.Данилин А.Б.обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.По направлению ОАО СК «РОСНО» Данилину А.Б.был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акта осмотра № <дата>.В соответствии с пунктом7статьи12Федерального закона №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая,установления повреждений транспортного средства и их причин,технологии,методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в Федеральном законе №40не предусмотрено.На основании вышеизложенного акта осмотра было составлено экспертное заключение №<дата> ООО «<данные изъяты>».Согласно данному заключению сумма ущерба составила,с учетом износа44034рубля.Признав данный случай страховым,ОАО СК «РОСНО» составило страховой акт №,в соответствии с которым к выплате,на основании заключения эксперта,определило общую сумму в размере44034рублей,исполнив свою обязанность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия.Таким образом,определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами Федерального закона №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,а также Постановления Правительства № 263от07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».По мнению независимого эксперта-техника суммы,определенной в заключении ООО «<данные изъяты>» достаточно для того,чтобы привести транспортное средство в то состояние,в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенных независимым экспертом у ОАО СК «РОСНО» нет,поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» полностью соответствует требованиям Федерального закона от29.07.1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
В судебное истецДанилин А.Б.не явился о времени и месте извещен надлежащим образом,суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчикаполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считаетисковыетребованияДанилина А.Б.подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям.
Согласно свидетельству № Данилин А.Б.является собственником автомобиля (данные изъяты) )
Судом установлено,<дата> в09часов40минут,в городе Саратове на <адрес>имело место дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомашины (данные изъты) под управлением ФИО1.и автомашиной (данные изъяты),под управлением водителя Данилина А.Б.,в результате чего автомашине принадлежащей на праве собственности ДанилинУ А.Б.былипричинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины (данные изъяты)-ФИО1,который нарушил пункт8.4Правил дорожного движения РФ,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>,схемой происшествия,постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъты) -ФИО3.застрахована по договору обязательного страхования ОАО СК «Росно»,что подтверждается страховым полисом серии №
Признав данный случай страховым,ОАО Страховая компания«РОСНО» выплатилаДанилину А.Б.страховое возмещение в сумме44034рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения,Данилин А.Б.обратился к эксперту в ООО«<данные изъяты>».В соответствии сэкспертным заключениемданной организации№ № величина ущерба с учетом износа составила178 980рублей40копеекстоимостьвосстановительного ремонта,с учета износа деталей составляет123979рублей.
В соответствии со статьей1064Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.
На основаниичастей1,2статьи15ГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктом3статьи393ГК РФесли иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте,где обязательство должно было быть исполнено,в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено не было,-в день предъявления иска.Исходя из обстоятельств,суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены,существующие в день вынесения решения.
В соответствии с частью1статьи929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья935ГК РФпредусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей4Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместитьв части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании,на основании исследованных доказательств,дорожно-транспортное происшествие,повлекшее причинение истцуДанилину А.Б.ущерба в виде повреждения транспортного средства,произошло по вине водителяАмельченко И.Н.
Учитывая,что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины (данные изъты) застрахована по договору обязательного страхования ОАО СК «Росно» постраховому полису серии №,в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом - Данилиным А.Б.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления,в том числе и документов,из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу статьи67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения,суд исходит из экспертного заключенияООО«<данные изъяты>,которое является объективным,соответствующим требованиям,предъявляемым к такому роду исследованиям.Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра,расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонту транспортных средств.Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования,оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере75960рублей с учетом выплаченного страхового возмещения44034рубля (120 000рублей-44 034рубля = 75960).
В силу статьи123КонституцииРоссийскойФедерации,статьи56ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства,опровергающие доводы истца.
Экспертное заключениеООО «<данные изъяты>» №<дата> при принятии решения судом во внимание не принималось,так как суду не предоставлены сведения о наличии у лица его проводившего специальных познаний в области оценки автотранспорта и задачей проведения данного исследования явилось определение вероятной стоимости работ,услуг и материалов,а ответчик своим правом на проведение экспертизы не воспользовался.
Согласно части1статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг <дата> и квитанциичеку-ордеру <дата> Данилиным А.Б.оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере9270рублей.
С учетом сложности спора,срока рассмотрения дела,учитывая требования разумности,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей.
Согласно статьям88,94,98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому сответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме5 290рублей21копейка (5 150рублей+140рублей21копейка),расходыпо оплате услуг представителя в сумме5000рублей в разумных пределах,расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 478рублей98копеек,расходы по оформлению доверенности в сумме730рублей.
С учетом положения333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцатакже подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере2 478рублей98копеек.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать соткрытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Данилина А.Б. страховое возмещение в сумме75966рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме2478рублей98копеек,расходы на оплату услуг представителя в сумме5000рублей,расходы по проведению экспертного исследования5 290рублей21копейка,расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю730рублей,а всего89465 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей19копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).