Дело № 2-2265/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Егунова А.А., представителя истца Юдина Б.Н., ответчика Волкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егунова А.А. к Волкову Д.В. о взыскании суммы займа,
установил:
Егунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову Д.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 415000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что указанное дело не подсудно суду общей юрисдикции, так как он и Егунов А.А. заключали договор займа как индивидуальные предприниматели и на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя не прекращен ни у него, ни у ответчика.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 22 п. 1 подп. 1, п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 27 ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, договор займа от <дата> заключен между истцом и ответчиком как индивидуальными предпринимателями. Во исполнение условий договора займа истец перечислил на счет индивидуального предпринимателя Волкова Д.В. денежные средства в сумме 415000 рублей со счета, открытого на свое имя, как индивидуального предпринимателя. Возникший между сторонами спор не связан с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор подсуден Арбитражному суду.
Доводы представителя истца о том, что Егунов А.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя <дата>, а <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с иным основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации, что указывает на подведомственность дела суду общей юрисдикции, являются необоснованными, поскольку в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует об образовании нового лица, а указывает на приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Егунова А.А. к Волкову Д.В. о взыскании суммы займа прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья подпись Т.А. Перова