о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2299/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:

судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Шацких Е.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Рамазанова Р.Р.,

представителя ответчика Рамазанова Р.Р.: Михайлова Д.В., представившего доверенность от <дата>,

ответчика: Беляковой Н.С.,

ответчика: Фролова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» к Рамазанову Р.Р., Беляковой Н.С., Фролову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» обратилось с исковым заявлением к Рамазанову Р.Р., Беляковой Н.С., Фролову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Рамазановым Р.Р. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику Рамазанову Р.Р. денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с пунктом 1.3 Устава Банка решением акционеров банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» и соответствующие изменения также внесены в учредительные документы банка. Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, указанных в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита, переданная ответчику Рамазанову Р.Р. составила 200 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 7,88% годовых. Кредит предоставлен ответчику, как заемщику на срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 5 324 рубля. Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Рамазанову Р.Р. <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Рамазанов Р.Р. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ Открытие» Рамазанову Р.Р. в виду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено, в связи с чем, по состоянию на <дата> год за ответчиком Рамазановым Р.Р. перед ЗАО «КБ «Открытие» по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 131 750 рублей 31 копейки, из которой: основной долг - 106 981 рубль 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 4 757 рублей 86 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 5 455 рублей 24 копейки; пени по просроченному основному долгу - 10223 рубля 62 копейки; пени по просроченным процентам - 2 097 рублей 84 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 2 233 рубля 89 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Рамазановым Р.Р. перед Банком по данному кредитному договору между Беляковой Н.С. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства, Белякова Н.С. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Рамазановым Р.Р. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе за: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаты пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком Рамазановым Р.Р. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договором поручительства № от <дата>, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.4.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договоров поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителями в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Беляковой Н.С. она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Рамазанова Р.Р. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

Также в обеспечение исполнения обязательств Рамазановым Р.Р. перед Банком по данному кредитному договору между Фроловым А.Ю. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства, Фролов А.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Рамазановым Р.Р. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе за: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаты пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком Рамазановым Р.Р. обязательств по кредитному договору.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Фролову А.Ю. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Рамазанова Р.Р. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Беляковой Н.С. и Фролова А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ»», в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 131 750 рублей 31 копейки, из которых: основной долг 106 981 рубль 86 копеек; проценты за пользование кредитом 4 757 рублей 86 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 5 455 рублей 24 копейки; пени по просроченному основному долгу 10 223 рубля 62 копейки; пени по просроченным процентам 2 097 рублей 84 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 233 рубля 89 копеек. А также взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 106 981 рубль 86 копеек по ставке 7,88% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 835 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в связи с изменениями внесенными в Устав общества в части его наименования. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №, пункту 18.2 Устава, изменения и дополнения Устава Банка приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего устава. Таким образом, данные изменения в наименование истца не влекут прекращение обязательств у ответчиков перед истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчики и представитель ответчика Рамазанова Р.Р. Михайлов Д.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам. При этом, просили суд уменьшить размер штрафных санкций в виде пени и отказать в удовлетворении требований о взыскании и комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, как не основанных на законе. При этом ответчики представили квитанцию об оплате денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 5 000 рублей и просили учесть данную сумму при вынесении решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Рамазановым Р.Р. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику Рамазанову Р.Р. денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с пунктом 1.3 Устава Банка решением акционеров банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» и соответствующие изменения также внесены в учредительные документы банка. Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, указанных в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

В связи с изменениями внесенными в Устав общества в части его наименования, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №, пункту 18.2 Устава, изменения и дополнения Устава Банка приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего устава. Таким образом, данные изменения в наименование истца не влекут прекращение обязательств у ответчиков перед истцом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 31 750 рублей 31 копейку, из которой: основной долг 106 981 рубль 86 копеек; проценты за пользование кредитом 4 757 рублей 86 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 5 455 рублей 24 копейки; пени по просроченному основному долгу 10 223 рубля 62 копейки; пени по просроченным процентам 2 097 рублей 84 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 233 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Также суд принимает во внимание, что часть долга по данному кредитному договору в размере 5 000 рублей погашена, что подтверждается соответствующим платежным поручением, а потому данная сумма подлежит зачету в счет погашения пени за просрочку погашения пени за пользование кредитом в соответствии с установленным пунктом 4.4. кредитного договора. Против чего, представитель истца не возражал.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 106 981 рубль 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 757 рублей 86 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 5 223 рублей 62 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 000 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 106 981 рубль 86 копеек по ставке 7,88% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3 559 рублей 27 копеек.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Рамазанову Р.Р., Беляковой Н.С., Фролову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Беляковой Н.С., Фролова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 106 981 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) рублей 62 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Беляковой Н.С., Фролова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 106 981 рубля 86 копеек по ставке 7,88% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Беляковой Н.С., Фролова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества Банк «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 07 декабря 2010 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова