о признании права собственности на гаражный бокс

Дело № 2-2330/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А.,

с участием представителя истца Книга Е.В., действующей на основании доверенности, представителя гаражно-строительного кооператива (далее по тексту - ГСК) «Оптимист» Широковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Ганькина И.А., Ганькиной А.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ГСК «Оптимист», Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ганькин И.А., Ганькина А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ГСК «Оптимист», Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности, обосновывая исковые требования тем, что <дата> истцы вступили в ГСК «Оптимист» и полностью выплатили паевый взнос (50% от суммы паевого взноса каждый - по 50 000 рублей) за гаражный бокс № общей площадью 23,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, всего в сумме 100 000 рублей. Таким образом, на день подачи настоящего иска каждому из истцов принадлежит 1/2 доля гаражного бокса. Строительство 110 гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 3899,2 кв. м, в составе которых находится бокс истцов, велось в соответствии с требованиями законодательства РФ, действовавшего на момент строительства. После завершения строительства необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в УФРС по Саратовской области. <дата> последовал отказ в государственной регистрации. Основанием отказа явилось следующее. В акте приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (гаражных боксов), утвержденном главой администрации Октябрьского района г. Саратова, от <дата> отсутствовали сведения о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района. Принимая во внимание данные обстоятельства УФРС по Саратовской области направило запрос в администрацию Октябрьского района г. Саратова с целью получения следующих сведений: Утверждался ли данный акт главой администрации Октябрьского района, и если да, то когда? Принято ли в эксплуатацию на основании вышеуказанного акта нежилое четырехэтажное здание (гараж) общей площадью 3899,2 кв. м, литер Г? Однако ответ на упомянутый запрос в регистрирующий орган не поступил. В соответствии со ст. 8, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации праве собственности, в том числе, на гаражный бокс возникает с момента его регистрации. Зарегистрировать свое право собственности истцы не могут, а, следовательно, не могут в полном объеме реализовать права, которыми наделено лицо, имеющее статус собственника. Не возможность зарегистрировать спорный гаражный бокс в УФРС по Саратовской области вызвана неточностями акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатации (гаражных боксов), утвержденном главой администрации Октябрьского района г. Саратова, от <дата> ввиду отсутствия сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатации объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района. Однако в акте имеете; согласование с соответствующими службами, что подтверждает соответствие постройка градостроительным и строительным нормам и правилам, а также то, что ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный гаражный бокс создан на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений. <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова было вынесено решение по иску ФИО5 к Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс. По итогам рассмотрения данного дела за ФИО5 было признано право собственности на самовольное строение гаражный бокс №, общей площадью 15,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс, равно как и спорный гаражный бокс, входит в состав строения общей площадью 3899,2 кв. м. Данным решением суда уже установлены обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего иска. В настоящем деле участвуют те же лица, что участвовали в вышеуказанном деле. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на гаражный бокс, как на самовольную постройку. На основании вышеизложенного просили признать за ними право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г» (по 1/2 доли на каждого).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Книга Е.В., поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Истцы Ганькин И.А., Ганькина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ГСК «Оптимист» Широкова В.В. просила удовлетворить исковые требования истцов по тем основаниям, что они являются членами ГСК «Оптимист», паевые взносы за гаражный бокс ими выплачены в полном объеме. Гаражно-строительный кооператив осуществлял возведение гаражных боксов в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, выделенном именно под строительство гаражей. Ими был заключен договор аренды земельного участка.

Третье лицо Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Оптимист».

На основании постановления администрации г. Саратова от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «Оптимист» в долгосрочную аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажных гаражей по улице <адрес>.

<дата> между арендодателем в лице Администрации г. Саратова и арендатором ГСК «Оптимист» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок 10 лет земельный участок по адресу: <адрес> под проектирование и строительство многоэтажных гаражей.

Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Саратова ГСК «Оптимист» выдано разрешение № от <дата> на выполнение строительно-монтажных работ по 4-х этажным боксовым гаражам.

<дата> гаражно-строительный кооператив «Оптимист» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с целью зарегистрировать право на объект недвижимого имущества - нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: г. <адрес> отказано в связи с отсутствием сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова.

Из справки, выданной ГСК «Оптимист» следует, что Ганькин И.А. и Ганькина А.А. выплатил паевой взнос за гаражный бокс № площадью 23,4 м2.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данным актом установлено, что строительство произведено на основании проекта разработанного Саратовской организацией Союза архитекторов России Дом архитекторов, постановления администрации и документа на землепользование № от <дата>, в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ № от <дата> В состав приемочной комиссии входили архитектор района, представитель заказчика (застройщика), представитель подрядчика, представитель управления государственной противопожарной службы УГПС УВД Саратовской области, представитель Центра санитарно-эпидемиологического надзора.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что гаражно-строительным кооперативом были приняты меры к легализации постройки, а основанием к отказу государственной регистрации права собственности послужило отсутствие сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был выделен ГСК «Оптимист» сроком на 10 лет с целевым назначением под проектирование и строительство многоэтажных гаражей. Ганькин И.А. и Ганькина А.А. являются членами гаражно-строительного кооператива, осуществляли его возведение за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, а также договора аренды земельного участка № от <дата> по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды № от <дата>, фактические арендные отношения между сторонами не прекращены, соглашение о его расторжении не подписывалось, ГСК «Оптимист» продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок и продолжает арендные отношения в соответствии с разрешенным использованием. Каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес ГСК «Оптимист» не поступало.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После окончания срока действия договора аренды № от <дата> земельного участка, ГСК «Оптимист» продолжает пользоваться указанным земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, требований от администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении срока действия договора аренды или его расторжении, в адрес ГСК не поступало.

Из изложенного следует, что договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между арендодателем и ГСК «Оптимист», после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок и до настоящего времени продолжает действовать.

Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Также в судебном заседании установлено, что самовольное строение было возведено за счет средств истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.

Суду представлены доказательства, что самовольное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями компетентных органов.

Следовательно, за истцами надлежит признать право собственности на самовольное строение гаражный бокс №, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение под литером «Г».

Учитывая, что все документы и доказательства, необходимые для признания права собственности, представлены суду, признание права собственности на самовольное строение за Ганькиным И.А. и Ганькиной А.А. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ганькиным И.А. право собственности на 1/2 самовольного строения гаражный бокс №, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение под литером «Г».

Признать за Ганькиной А.А. право собственности на 1/2 самовольного строения гаражный бокс №, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение под литером «Г».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.И. Долгова