Дело № 2-2218/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Молодых Л.В.,
с участием представителя истца Никишиной О.В., представителя ответчика Безъязычного В.А., представителя третьего лица Назарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубукина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об обязании произвести текущий ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Чубукин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») об обязании произвести текущий ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> было принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «Феникс».
<дата> он обратился в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонта кровли дома и кровли козырька подъезда дома. <дата> он получил ответ, в котором ему было отказано в проведении текущего ремонта и предложено вынести данный вопрос на общее собрание собственников. До настоящего времени работы по ремонту общего имущества не выполнены.
Специалистами ООО «Карлсон» составлены сметы на выполнение работ, на основании которых стоимость текущего ремонта кровли крыльца дома составляет 18371 рубль, стоимость текущего ремонта кровли дома составляет 1772117 рублей, всего 1790488 рублей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <дата> по день подачи искового заявления подлежит уплате неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 3 процентов от общей стоимости ремонта в сумме 1396580 рублей 64 копейки.
Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств и отказа реагировать на законные требования потребителя ему был причинен моральный вред. В результате нервного потрясения, связанного с неправомерными требованиями ответчика, у него снизилась работоспособность, появились постоянные головные боли, плохой сон, испортились отношения с коллегами, возникли конфликты в семье.
Просил обязать ООО «Феникс» произвести текущий ремонт кровли дома и текущий ремонт козырька подъезда <адрес>; взыскать с ООО «Феникс» в его пользу неустойку в сумме 900000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Никишина О.В. заявленные исковые требования Чубукина В.В. поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Просила исковые требования Чубукина В.В. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Безъязычный В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в договоре управления, заключенном с собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> имеется приложение, в котором расшифровывается тариф на содержание общего имущества в размере 7,58 рублей для жилых помещений и 4,24 рубля на 1 кв.м. для нежилых помещений. Тариф на ремонт общего имущества дома решением общего собрания собственников помещений не утверждался, так как дом возведен в 2003 году и его состояние на момент проведения голосования было удовлетворительным. Поскольку договор управления, заключенный с собственниками помещений в <адрес> не содержит условий о возложении на управляющую организацию обязанности по проведению текущего и капитального ремонта и на общем собрании не был утвержден тариф и перечень работ по текущему либо капитальному ремонту. ООО «Феникс» в ответ на претензию Чубукина В.В. было предложено инициировать проведение общего собрания и обратиться в управляющую компанию для подготовки сметы на ремонт кровли. Ремонт кровли может быть выполнен только по решению общего собрания.
Представитель третьего лица ЖСК «Комфорт» Назаров М.А. с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что до <дата> ЖСК «Комфорт» исполнял обязанности управляющей компании в <адрес> Истец является собственником квартиры общей площадью 224,7 кв.м., общая площадь помещений в указанном доме составляет 2687,6 кв.м. Текущий ремонт общего имущества дома проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества. Чубукин В.В. не представил доказательства проведения общего собрания собственников по вопросу проведения текущего ремонта и наличия согласия большинства собственников о необходимости проведения текущего ремонта.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Чубукин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 224,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д. 9).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата> собственники приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договора управления общим имуществом дома с ООО «Феникс». Кроме того, был установлен размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в размере 7,58 рублей на 1 кв.м. для жилых помещений и утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующий утвержденным органами государственной власти требованиям к составу обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75).
В соответствии с заключением по состоянию кровли многоквартирного жилого <адрес> ООО «<данные изъяты> от <дата> кровля жилого дома выполнена с нарушением технологии производства работ: шаг стропильной системы превышает нормы, обрешетка должна быть выполнена с шагом 350 мм и укладывается на гидропароизоляционный материал для обеспечения вентиляции под кровельными листами, не выполнены требования по огнезащите древесины, не произведено антикоррозийное покрытие металлоконструкций, примыкания к выступающим конструкциям выполнены с нарушением, толщина утепления перекрытия не соответствует СНиП II-26-76, листы металлочерепицы прикреплены к обрешетке с перекосами без соблюдения нахлесток, на поверхности листов металлочерепицы видны вмятины и повреждения. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312» необходимо произвести текущий ремонт кровли с заменой стропильной системы, утеплением покрытия и устройством кровли из металлочерепицы на сумму 1454048 рублей.
В соответствии с заключением состояния мягкой кровли крыльца ООО «<данные изъяты>» от <дата> необходим ремонт мягкой кровли крыльца (козырька входа в подъезд), стоимость работ 18371 рубль.
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель свидетель 1 подтвердил наличие вышеуказанных повреждений.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В силу п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе Закон «О защите прав потребителей») в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170..
В указанных Правилах имеется перечень работ, которые должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме или при отсутствии данного договора.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Раздел II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания № 170 от 27 сентября 2003 года включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В силу пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2. организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Обязанность по надлежащему исправному состоянию кровли возложена пунктом 4.6.1.1. Правил.
При таких обстоятельствах обязанность по проведению текущего ремонта возложена на ответчика в силу закона и наличие либо отсутствие договора не освобождает последнего от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
До настоящего времени работы по проведению текущего ремонта кровли и козырька не произведены, однако в соответствии с приложением 2 Правил № 170 от 27 сентября 2003 года установлено, что все неисправности должны быть устранены в течение не более 5 суток.
В статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Стоимость текущего ремонта кровли составляет в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> 1454048 рублей, стоимость ремонта козырька в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» составляет 18371 рубль. Таким образом, размер неустойки с <дата> на день подачи иска <дата> составляет 883451 рубль 40 копеек исходя из следующего расчета 1472419 х 3% х 20 дней.
По мнению суда указанный размер неустойки является несоразмерным нарушению обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую неустойку до 2000 рублей. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика по нарушению сроков выполнения работы по текущему ремонту кровли и козырька жилого дома истцу причинены нравственные и физические страдания.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы 5000 рублей, то есть в размере 2500 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ(400 рублей за требование имущественного характера и 400 рублей за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» произвести текущий ремонт кровли дома и текущий ремонт козырька подъезда <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Чубукина В.В. неустойку в сумме 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чубукина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Т.А. Перова