Дело № 2-2152/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Симоновой Е.С., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкина А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мишкин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, управляемую водителем ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Тойота <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Даймлер Бенц была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
10 и <дата> ему было выплачено страховое возмещение в сумме 53164 рубля. Указанный размер страхового возмещения не соответствует действительному размеру ущерба. Согласно экспертному исследованию № от <дата> величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства составляет 159100 рублей, в том числе 19350 рублей - величина утраты товарной стоимости транспортного средства.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 66836 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 243 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2205 рублей 08 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Симонова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания обязанность по возмещению ущерба, причиненного страхователем ФИО8, выполнила в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес>, принадлежащему Мишкину А.А. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО4 нарушил п. 8.12 правил дорожного движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - ФИО8 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии №.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 53164 рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Мишкин А.А. обратился к эксперту ФИО9 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа составляет 139750 рублей (л.д. 21-36).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Мишкину А.А. материального ущерба произошло по вине водителя ФИО4 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта ФИО9 от <дата> и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 66836 рублей с учетом фактически оплаченной истцу суммы 53164 рубля (120000-53164=66836).
При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Отчеты ООО «<данные изъяты>» не содержат сведений о том, на основании цен какого региона был произведен расчет восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2205 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Мишкина А.А. страховое возмещение в сумме 66836 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 243 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2205 рублей 08 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 79984 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова