Дело № 2-2093/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Молодых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина А.А., к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», Москаленко В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Яшин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» и Москаленко В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 20 часов 35 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яшину А.А.
Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 своими действиями допустил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, то есть при совершении разворота не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 перевозящего погрузчик <данные изъяты>.
<дата> в отношении ФИО6 было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 200 рублей.
Следствием нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, а также перевозимому им погрузчику <данные изъяты> был причинен ущерб, а именно у автомобиля <данные изъяты> были полностью повреждены и подлежат замене: панель передка, бампер передний, панель крыши, дверь передняя левая, стекло ветрового окна, фары передние правая и левая, боковая левая, дверь передняя левая, рама ветрового стекла, панель задка, повреждены передний, левый и правый борта кузова, а также лебедка. У автомобиля <данные изъяты> были выявлены деформация ковша, повреждения цилиндра и разрушение покрышки колеса.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Москаленко В.П. застрахована в ОАО СК «РОСНО».
<дата> он обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.
<дата> Экспертом ФИО8 был проведен осмотр погрузчика <данные изъяты>, а <дата> был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем были составлены акты № и №. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 72586 рублей. Поскольку выплаченное страховое возмещение не достаточно для проведения ремонта транспортных средств, он обратился к эксперту по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта.
<дата> была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта погрузчика <данные изъяты>, о чем составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 91735 рублей.
<дата> была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, о чем составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 233758 рублей.
Общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, составила 325 493 рубля. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения 72 586 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 252 907 рублей.
Таким образом, за вычетом страхового возмещения в размере 120 000 рублей, ответчиком Москаленко В.П. был причинен материальный ущерб истцу, в виде разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 205 493 рубля.
Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения страховой выплаты 47414 рублей, с Москаленко В.П. 205493 рубля, с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 10 300 рублей.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения страховой выплаты 47414 рублей, взыскать с ОАО СК «РОСНО» и Москаленко В.П. в солидарном порядке 205 493 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5730 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10300 рублей.
В судебное заседание истец Яшин А.А., его представитель адвокат Коновалов В.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Павлов А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать с учетом возражений, изложенных в письменном отзыве.
Ответчик Москаленко В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований Яшина А.А. отказать в полном объеме, поскольку гражданская ответственность застрахована по договорам добровольного и обязательного страхования, страховая сумма по которым составляет 1200000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Москаленко В.П., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата>, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серии № от <дата> (л.д. 91, 94).
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Яшину А.А.
<дата> в 20 часов 35 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Москаленко В.П., управляемого ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яшину А.А.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО6., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, то есть при совершении разворота не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб.
Автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения следующих деталей: панель передка, бампер передний, панель крыши, дверь передняя левая, стекло ветрового окна, фары передние правая и левая, боковая левая, дверь передняя левая, рама ветрового стекла, панель задка, повреждены передний, левый и правый борта кузова, а также лебедка. Автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: деформация ковша, повреждения цилиндра и разрушение покрышки колеса.
<дата> истец обратился с заявлением в ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения.
23 и <дата> экспертом ФИО8 были проведены осмотры погрузчика <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, о чем были составлены акты № и №.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 72586 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
В соответствии с экспертным исследованием № от <дата> стоимость восстановительного ремонта погрузчика <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 73368 рублей (л.д. 44-50).
Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 218611 рублей.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, составила 291979 рублей.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Яшину А.А. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО6 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> -Москаленко В.П. застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 1200000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных исследований эксперта ФИО11, которые являются объективными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 219393 рубля с учетом выплаченного страхового возмещения 72586 рублей (291979-72586=219393).
Требования Яшина А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа нельзя признать законными по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая вышеприведенные нормы, возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и осуществление страховой выплаты с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства соответствуют положениям статьям 15 и 363 Гражданского кодекса РФ, подразумевающим, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований Яшина А.А. к ОАО СК «РОСНО» следует отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поскольку в нарушение пунктов 10.1., 10.1.1, 10.1.8 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27 февраля 2002 года № 50, страхователь Москаленко В.П. не сообщил страховщику о наступлении страхового случая с обязательным письменным подтверждением сообщения, не основаны на законе.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены указанные представителем ответчика основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, и, соответственно применяться не могут.
В удовлетворении исковых требований к Москаленко В.П. о возмещении убытков следует отказать, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 120000 рублей, страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 1000000 рублей, размер страхового возмещения является достаточным для возмещения причиненного истцу ущерба. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания материального ущерба с Москаленко В.П., которая застраховала свою ответственность и не выразила согласия на возмещение ущерба потерпевшему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика ОАО СК «РОСНО» не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения относительно исковых требований.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5393 рубля 93 копейки, расходы по проведению экспертных исследований в сумме 10300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Яшина А.А. страховое возмещение в сумме 219393 рубля, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 10300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5393 рубля 93 копейки, всего 235086 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яшина А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.
В удовлетворении исковых требований Яшина А.А. к Москаленко В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>