Дело № 2-2348/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Щербака И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербака И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Щербак И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (далее ООО «ДОК ОПС плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> работал в ООО «ДОК ОПС плюс» в должности инженера ПТО, сметчика с должностным окладом 9100 рублей. При увольнении задолженность предприятия по заработной плате составила 31984 рубля 50 копеек. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по заработной плате вместе с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 33073 рубля 14 копеек, из них задолженность по заработной плате 31984 рубля 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 1088 рублей 64 копейки.
Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 33073 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснила также, что в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ему причинены нравственные страдания, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд, ответчик необоснованно задерживал выплату заработной платы, он постоянно находился в ожидании, переживал и нервничал.
Представитель ответчика Малицкая И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Щербаком А.А. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что <дата> Щербак И.А. был принят на работу в ООО «ДОК ОПС плюс» на должность инженера ПТО, сметчика, что подтверждается трудовым договором (л.д. 5).
В соответствии с п. 7 трудового договора организация обязуется организовать труд работника, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
<дата> Щербак И.А. был уволен по собственному желанию на основании приказа № от <дата>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 6-8).
При увольнении истцу не были выплачены денежные суммы, причитающиеся от работодателя.
В соответствии с представленной представителем ответчика справки от <дата> сумма задолженности ООО «ДОК ОПС плюс» по выплате Щербаку И.А. заработной платы составляет 31984 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1088 рублей 64 копейки (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, исковые требования Щербака И.А. к ООО «ДОК ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31984 рубля 50 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1088 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с июля 2010 года со стороны работодателя имело место бездействие по выплате заработной платы в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, что причиняло истцу нравственные страдания. Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в пользу Щербака И.А. задолженность по заработной плате в сумме 31984 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в сумме 1088 рублей 64 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 35073 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.