Дело № 2-2382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретареЯкимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенностиот12октября2010года- Карушиной К.А.,представителя ответчика по доверенности от15декабря2009года - Павлова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Представитель истца по доверенности обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,мотивируя свои требования тем,<дата> в08часов45минут,на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием2-х автомобилей.Водитель ФИО1управляя автомашиной <данные изъяты>,не выполнил требования пункта13.8Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) в результате чего,допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении <дата>,гражданин ФИО1совершил административное правонарушение,предусмотренное частью2статьи12.13Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).Собственником автомобиля (данные изъяты) является Андриянов А.А.,ФИО2.управлял автомашиной на основании доверенности.В силу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,следует,что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда.Согласно,статье3данного закона,одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших.В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (данные изъяты) были причинены технические повреждения,перечень которых указан в акте технического осмотра данного транспортного средства составленного ООО «<данные изъяты>» <дата>.Риск гражданской ответственности ФИО1,застрахован в ОАО СК «РОСНО»,следовательно,она отвечает за вред,причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.Сумма,перечисленная страховой компанией по данному страховому случаю составила16005рублей75копеек.Даная сумма была перечислена ОАО СК «РОСНО» <дата>.С указанной суммой он не согласен,так как она явно занижена,в связи с чем,обратился в «<данные изъяты>».Согласно экспертного заключения № <дата>,о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> поврежденного при дорожно-транспортном происшествии,стоимость нанесенного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила93708рублей60копеек.Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ,согласно проведенной экспертизе,и суммой реально выплаченной страховой компанией составила77702рублей85копеек.Согласно экспертному заключению № <дата> о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства,в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий,утрата товарной стоимости автомобиля составила27011рублей00копеек.Так как в данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен одному потерпевшему сумма,которую должна выплатить страховая компания составляет120тысяч рублей.Однако согласно проведенным экспертным заключениям № <дата>, № <дата> и сумма реально выплаченная превышает120тысяч.На основании статьи7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховая компания должна выплатить сумму,не превышающую120тысяч,то есть сумма подлежащая выплате составляет103994рублей25копеек.Страховой компанией,было отказано в возмещении материального ущерба в сумме103994рублей25копеек,а также произведенных затрат на проведение экспертного заключения в сумме3200рублей,52рублей комиссия банка и экспертного заключения утраты товарной стоимости в сумме1500рублей,40рублей комиссия банка.Поскольку,у принадлежащего на праве собственности автомобиля,в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий произошла преждевременно утрата товарной стоимости,то в соответствии со статьей1064ГК РФ и пункта60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в совокупности с затратами на проведение экспертизы.В соответствии с Федеральным законом от25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,вступившим в действие с01.07.203года,установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:реальный ущерб; иные расходы,произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства,доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Согласно статье15ГК РФ,реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы,которое лицо,чье право нарушено,произвело,или должно было произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества.Согласно статье1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.На основании статьи309ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.Возмещению так же подлежат судебные расходы,состоящие из государственной пошлины,уплаченной при подаче искового заявления в суд,а так же затраты связанные с оказанием юридической помощи.Был заключен договор на оказание юридических услуг,сумма подлежащая оплате согласно договору,составила7000 (семь тысяч) рублей,90рублей комиссия банка.Услуги нотариуса за составление доверенности составляют730рублей.На основании изложенного,просит взыскать с ответчика,материальный ущерб в сумме103994рублей25копеек,расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере3200рублей,52рублей комиссия банка,расходы на проведение экспертизы утраты товарной стоимости в размере1500рублей,40рублей комиссия банка,расходы по оплате государственной пошлины в сумме3289рублей,расходы по оплате доверенности на услуги представителя в сумме730рублей,расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме7000тысяч рублей,90рублей комиссия банка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карушина К.А.исковые требования просила удовлетворить в полном объеме,дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности - Павлов А.Б.в судебном заседании иск не признал,просил отказать в его удовлетворении.Согласно письменным возражениям,между ОАО СК «РОСНО» и ФИО1был заключен договор ОСАГО № на автомашину <данные изъяты>.<дата> ФИО1,управляя автомашиной <данные изъяты>,допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>,принадлежащей по генеральной доверенности ФИО3,чем самым нарушил пункт13.8ПДД РФ.Акчурин Р.А.обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.По направлению ОАО СК «РОСНО» был организован осмотр поврежденной автомашины <данные изъяты>,и составлен акта осмотра № <дата>.В соответствии с пунктом7статьи12ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая,установления повреждений транспортного средства и их причин,технологии,методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ №40не предусмотрено.На основании вышеизложенного акта осмотра было составлено экспертное заключение №<дата> ООО «<данные изъяты>».Согласно данному заключению сумма ущерба составила,с учетом износа16005рублей75копеек.Признав данный случай страховым,ОАО СК «РОСНО» составило страховой акт №,в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере16005рублей75копеек,исполнив свою обязанность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия.Таким образом,определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами Федерального закона №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,а также Постановлением Правительства № 263от07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».По мнению независимого эксперта-техника суммы,определенной в заключении ООО «<данные изъяты>» достаточно для того,чтобы привести транспортное средство в то состояние,в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК «РОСНО» нет,поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» полностью соответствует требованиям ФЗ от29.07.1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
В судебное истец Андриянов А.А.не явился о времени и месте извещен,через своего представителя Карушину К.А.,о причинах неявки не сообщил,об отложении дела не просил.
Суд с учетом мнения представителя истца,представителя ответчика,полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андриянова А.А.,с участием его представителя Карушиной К.А.
Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считаетисковыетребованияАндриянова А.А.подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям.
Согласносвидетельству о регистрации транспортного средства № Андриянов А.А.является собственником автомобиля (данные изъяты).
Судом установлено,<дата> в08часов45минут,на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (данные изъяты),под управлением собственника ФИО1.и автомашиной <данные изъяты>,под управлением ФИО2,находящейся в собственности Андриянова А.А.,в результате чего,автомашинам былипричинены механические повреждения,в том числе и автомашине Андриянова А.А.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины (данные изъяты)-ФИО1,который нарушил пункт13.8Правил дорожного движения РФ,совершив административное правонарушение предусмотренное частью2статьи12.13КоАП РФ,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (л.д.9),протоколом об административном правонарушении № <дата> (л.д.10),постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д.11).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) ,застрахована по договору обязательного страхования ОАО СК «Росно»,что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.89).
Признав данный случай страховым,страховая компания выплатилаАндриянову А.А.страховое возмещение в сумме16005рублей75копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения,истец обратился к эксперту в «<данные изъяты>».В соответствии сэкспертным заключением№ <дата>,стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила93708рублей60копеек (л.д.13-15).Согласно экспертному заключению № <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составила27011рублей00копеек (л.д.30-31).
В соответствии со статьей1064ГК РФвред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.
На основаниичастей1,2статьи15ГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктом3статьи393ГК РФесли иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте,где обязательство должно было быть исполнено,в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено не было,-в день предъявления иска.Исходя из обстоятельств,суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены,существующие в день вынесения решения.
В соответствии с частью1статьи929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья935ГК РФпредусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей4Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместитьв части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании,на основании исследованных доказательств,дорожно-транспортное происшествие,повлекшее причинение истцуАндриянову А.А.ущерба в виде повреждения транспортного средства,произошло по вине водителяПетрова Д.Е.
Учитывая,что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты>,застрахована по договору обязательного страхования ОАО СК «Росно»,что подтверждается страховым полисом серии №,в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом - Андрияновым А.А.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления,в том числе и документов,из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу статьи67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения,суд исходит из экспертного заключения№ <дата> № <дата>,которые являются объективным,соответствующими требованиям,предъявляемым к такому роду исследованиям.Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра,расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонту транспортных средств.Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования,оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.Стоимость восстановительного ремонта,а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонту транспортного средства.
В связи с изложенным,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства,а также стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере103 994рубля25копеек с учетом выплаченного страхового возмещения16005рублей75копеек(120 000рублей-16005рублей75копеек= 103 994рубля25копеек).
В силу статьи123КонституцииРоссийскойФедерации,статьи56ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства,опровергающие доводы истца.
Согласно части1статьи88ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части1статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии спредоставленными суду квитанциями и платежными поручениями по оплате расходов на проведение экспертных исследований <дата> (л.д.27-29,46-48) на общую сумму4 792рубля и оплате юридических услуг <дата> (л.д.54-56) на сумму7 090рублей,оплату по ним произвел ФИО2,которыйне является стороной по данному делу и не известно какие юридические услуги и за какую оценку он заплатил.В связи с чем,требования Андриянова А.А.о взыскании расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
За составление нотариальной доверенности <дата> на Карушину К.А.представителем Андриянова А.А.по генеральной доверенности с правом передоверия-ФИО3нотариусу оплачено730рублей.Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению.
С учетом положения333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере3279рублей89копеек из расчета (103 994,25-100000)*2%+3200).
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать соткрытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Андриянова А.А. страховое возмещение в сумме103 994рубля25копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме3 279рублей89копеек,расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме730рублей,всего108004 (сто восемь тысяч четыре) рубля14копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).