Дело № 2-1794/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам :
- основному и уточненному Кац Е.В. к Дьячкову Л.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,
- третьего лица Балякиной И.А. к Кац Е.В., Дьячкову Л.Н. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретаем, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Истец Кац Е.В. обратилась в суд с иском к Дьячкову Л.Н. о :
- восстановлении ей срока для принятия наследства после умершего <дата> отца ФИО4, <дата> года рождения, признании наследником, принявшим наследство,
- признании недействительными всех свидетельств о праве на наследство, выданных Дьячкову Л.Н., <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в том числе на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и на вклады в банках;
- прекращении в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрированного право собственности Дьячкова Л.Н. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся
по адресу: <адрес>.
- признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца -ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
- признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО4 <дата> года рождения, умершего <дата>, на все вклады в баках, где бы они не находились ( л.д.4-9, том1).
В дальнейшем исковые требования Кац Е.В. к Дьячкову Л.Н. были уточнены ( л.д. 60-61, том1), в результате чего предмет заявленных требований был ею уменьшен, окончательно сформулировав исковые требования, она просила о :
- восстановлении ей срока для принятия наследства после умершего <дата> отца ФИО4, <дата> года рождения, признании наследником, принявшим наследство,
- признании недействительными всех свидетельств о праве на наследство, выданных Дьячкову Л.Н., <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в том числе на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и на вклады в банках;
- прекращении в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрированного право собственности Дьячкова Л.Н. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся
по адресу: <адрес>.
- признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца -ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>,
мотивировав свои требования тем, что она является дочерью ФИО4, <дата> года рождения, проживавшего в <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности.
До замужества имела фамилию Дьячкова Е.В., после регистрации брака приняла фамилию супруга - «Кац».
В <дата> её мать - свидетель 1, проживающая по адресу: <адрес>, приехала в <адрес> с целью навестить родственников и ее отца -ФИО4. В связи с чем <дата> при встрече с подругой ФИО3 узнала, что ФИО4 умер <дата>.
В этот же день она ей сообщила о смерти отца. До этого времени ей никто о смерти отца никто ничего не сообщал, и узнать об этом она не могла, т.к. проживает в другом городе и с родственниками отца связи никогда не поддерживала.
Таким образом, о смерти отца ФИО4 ей стало известно <дата>, т.е. по истечении шести месяцев для обращения с заявлением к нотариусу для принятия наследства.
<дата> ее мать получила повторное свидетельство о смерти ее отца и <дата> вернулась домой, после чего она стала заниматься сбором документов, необходимых для оформления прав на наследство.
<дата> мать, действуя от ее имени по доверенности, обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Балабановой Г.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
Постановлением нотариуса от <дата> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с данным заявлением. При этом нотариусом ей было сообщено, что <дата> ею принято заявление на вступление в наследство от Дьячкова Л.Н., <дата> года рождения - брата умершего, и что ему уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и, что она также должна выдать свидетельства на вклады в банках.
Нотариус Балабанова Г.В. рекомендовала ей в срочном порядке обратиться в суд.
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, ей стало известно, что Дьячков Л.Н. стал собственником квартиры ее отца, и на государственной регистрации находится сделка купли-продажи данной квартиры, как потом выяснилось, с Балякиной И.А.
Являясь наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО4, она за защитой своих наследственных прав вынуждена была обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, считает, что пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти отца по уважительным причинам, т.к. с 1984 года с матерью переехала из <адрес> в <адрес>, родители между собой не общались, она также с отцом никаких отношений не поддерживала. Последний раз его видела в 2005 году, когда он приезжал к ней на свадьбу. <дата> родила дочь - ФИО5. Беременность протекала тяжело, по рекомендации окулиста ( в 1998 году перенесла операцию на глазах) ей была сделана операция (кесарево сечение). Отцу о рождении дочери она сообщила телеграммой. После рождения ребенка, она обязана была следить за ее здоровьем, проходить регулярные обследования в связи с выявлением различных заболеваний, регулярно посещать специалистов. Лишь <дата> на приеме у врача, доктор в справке указал, что ее дочь практически здорова, после чего им необходимо было сделать ребенку прививки, последняя из которых ей поставлена <дата>.
Узнав <дата> о смерти отца, она фактически не могла выехать <адрес> из-за состояния здоровья дочери.
Считает, что свидетельство, выданное брату отца Дьячкову Л.Н. на наследство после смерти отца является недействительным, т.к. она - единственный наследник первой очереди на имущество отца, и Дьячкову Л.Н. право наследования имущества брата в данном случае не принадлежит, в связи с чем подлежит признанию недействительным выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону, прекращению зарегистрированное за ним право собственности на спорную квартиру. Также считает, что за ней должно быть признано право собственности на квартиру отца, как за единственной наследницей по закону.
3-е лицо Балякина И.А. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Дьячкову Л.Н. и Кац Е.В. о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного <дата> между нею и Дьячковым Л.Н., состоявшейся сделкой, признании ее добросовестным покупателем данной квартиры и признании за ней права собственности на нее, указав на то, что с лета 2009 года она с супругом занимались поисками недорогой квартиры. В марте 2010 года от своего знакомого риэлтора она узнала, что в ближайшее время (после оформления прав наследства) будет продаваться двухкомнатная квартира, и с учетом ее состояния, она будет продаваться недорого. Она встретилась с ФИО6, который пояснил, что его отец -Дьячков Л.Н. является единственным наследником своего родного брата -ФИО4, умершего <дата>. По наследству от брата к нему перейдет право собственности на двухкомнатную <адрес>, которую наследник намерен продать за 700 000 рублей, т.к. квартира была завалена мусором, в ней долгое время не производился ремонт стены и полы пропитались зловонным запахом.
Они с мужем приняли решение о приобретении данной квартиры.
Для вывоза мусора из квартиры, она по просьбе ФИО6 передавала ему в качестве аванса: <дата> - 200 000 рублей, <дата> - 150 000 рублей, <дата> - 150 000 рублей.
<дата> ФИО6 сообщил ей, что его право собственности в порядке наследования оформлено, зарегистрировано и можно регистрировать сделку купли- продажи, в связи с чем <дата> они в УФРС по Саратовской области оформили договор купли -продажи квартиры, и подали его вместе с остальными необходимыми документами на государственную регистрацию данной сделки. Перед подписанием договора купли -продажи она согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО6 оставшиеся 200 000 рублей.
В связи с тем, что ею исполнены все обязательства по договору купли-продажи, считает себя добросовестным приобретаем <адрес>, поэтому указанные выше требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представители истца Кац Е.В. - Кац В.М. и Терехин С.С. исковые требования Кац Е.В. просили удовлетворить по изложенным выше основаниям, в иске Балякиной И.А. отказать, как не основанном на законе, представили письменные возражения по иску Балякиной И.А. ( л.д.26-28, том2), которые поддержали в судебном заседании.
Представитель 3- его лица Балякиной И.А.- Юдин Б.Н. просил иск Балякиной И.А. удовлетворить, в иске Кац Е.В. - отказать.
Истец Кац Е.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляют Кац В.М., и Терехов С.С.
Ответчик Дьячков Л.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью, доказательств тому, что имеющееся у него заболевание препятствует его явке в судебное заседание, не представил. Ответчик Дьячков Л.Н. о рассмотрении дела регулярно извещался судом надлежащим образом, ни в одно судебное заседание не явился, ссылаясь на заболевания, явку представителя Дьячкова А.Л., несмотря на разъяснения суда, не обеспечил, замену представителя не произвел.
При таких обстоятельствах, суд расценивает его действия, как направленные на затягивание рассмотрение спора, признает причину неявки Дьячкова Л.Н. неуважительной.
Представитель ответчика Дьячкова Л.Н. - Дьячков А.Л. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
3-е лица Балякина И.А., нотариус города Саратова Балабанова Г.В., представитель 3-еголица Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, просили спор рассмотреть без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кац Е.В., ответчика Дьячкова Л.Н., его представителя Дьячкова А.Л., 3-их лиц Балякиной И.А., нотариуса г. Саратова Балабановой Г.В., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Кац Е.В. удовлетворить, в иске Балякиной И.А. - отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<дата> умер ФИО4, <дата> года рождения ( л.д. 14, том1-свидетельство о смерти), в связи с чем в силу ст. 1113 ГК РФ, открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.
Согласно материалам наследственного дела № на имущество умершего ФИО4, <дата> года рождения, начатого <дата> нотариусом <адрес> Балабановой Г.В., после смерти ФИО4 открылось наследство в виде <адрес> ( л.д. 162, том1 - выписка из ЕГРП) и вкладов в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Саратовском отделении № <данные изъяты> ( л.д. 178-190, том1).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Завещания ФИО4 не составлялось, в связи с чем принадлежавшее ему имущество подлежит наследованию по закону.
В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч.1 м 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Полнородные и неполнородные братья отнесены законом к наследникам второй очереди ( ч.1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
<дата> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился его родной брат Дьячков Л.Н.- наследник по закону второй очереди, в лице своего представителя ФИО6 ( л.д. 153, том1)
<дата> нотариусом Дьячкову Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <дата> ФИО4, состоящее из двухкомнатной <адрес> ( л.д. 176, том1).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч.1 ст. 1154 ГПК РФ), таким образом, срок для принятия наследства после смерти <дата> ФИО4 истек <дата>.
<дата> к нотариусу Балабановой Г.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась свидетель 1, действующая в интересах Кац Е.В. ( л.д. 184, том1).
Кац Е.В., <дата> года рождения, согласно представленным документам: свидетельству о рождении Дьячковой Е.В., <дата> года рождения ( л.д. 12, том1), ответу на запрос И.о. начальника отдела ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова № от <дата> ( л.д. 56, том1), решению Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ( л.д. 57, том1), свидетельству о заключении брака ( л.д. 13, том1), является дочерью свидетель 1 и ФИО4, и в силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ - наследником по закону первой очереди на имущество своего отца ФИО4, умершего <дата>.
Постановлением нотариуса г. Саратова Балабановой Г.В. от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4, Кац Е.В. отказано по причине пропуска ею шестимесячного срока, предусмотрено ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об его восстановлении ( л.д. 199, том1).
В связи с обращением свидетель 1, постановлением нотариуса от <дата> совершение дальнейших нотариальный действии - выдача свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4 по заявлению Дьячкова Л.Н., отложено ( л.д. 201, том1).
В силу с ч.1 ст. 1155, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В обоснование требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца, по ходатайству Кац Е.В. допрошены свидетели свидетель 1, свидетель 4, свидетель 3 и свидетель 2, не доверять последовательным показаниям которых, у суда оснований не имеется, а также приобщены к делу письменные доказательства - копии железнодорожных билетов( л.д. 10,11, том1), свидетельства о рождении дочери ФИО5, <дата> года рождения ( л.д. 70, том1), медицинских документов о состоянии своего здоровья и дочери ( л.д. 71-91, 206-238, том1).
На основании данных доказательств и показаний Кац Е.В. в судебном заседании по настоящему делу судом установлено, что родители Кац Е.В. между собой связи не поддерживали, Кац Е.В. с 2005 года общалась с отцом ФИО4 крайне редко посредством переписки, в декабре 2009 года сообщила ему телеграммой о рождении дочери ФИО5, которую он получил, т.к. рассказывал своим знакомым о том, что у него есть дочь и родилась внучка. С родственниками отца, проживающими в городе Саратове, Кац Е.В. никогда никаких отношений не поддерживала. Но со слов отца знала, что у нее есть дядя Дьячков Л.Н. - его родной брат, которого она никогда не видела. Отец с братом также никаких отношений не поддерживал длительное время. Дядя Дьячков Л.Н. знал о том, что у брата есть дочь. Кац Е.В. перенесла операцию ( кесарево сечение).
С 27 июля по <дата> ее мать свидетель 1 находилась в <адрес>, от своей знакомой свидетель 3 узнала о смерти ФИО4, <дата> получила повторное свидетельство об его смерти. О смерти отца сообщила дочери <дата>, как признает сама Кац Е.В..
Из представленных доказательств судом установлено, что Кац Е.В., никогда неподдерживавшая связи с родственниками отца в <адрес>, не могла ранее <дата> узнать о смерти отца.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Саратова Балабановой Г.В. Кац Е.В. обратилась <дата>, т.е. до истечения шести месяцев после того, как узнала о смерти ФИО4.
Принимая во внимание изложенные выше факты, а также состояние здоровья Кац Е.В. после перенесенной операции ( кесарево сечение) и состояние здоровья ее дочери ФИО5 суд считает необходимым в силу ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти <дата> ее отца ФИО4, как пропущенный по уважительным причинам, и признать ее наследником, принявшим наследство после смерти отца.
При таких обстоятельствах, выданное <дата> нотариусом Дьячкову Л.Н.- наследнику второй очереди, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего <дата> брата ФИО4, состоящее из двухкомнатной <адрес> (л.д. 176, том1), подлежит признанию недействительным в полном объеме, поскольку Дьячков Л.Н. является наследником второй очереди на имущество брата и не может его наследовать в силу положений ст. 1141 ГК РФ, т.к. имеется наследник первой очереди - дочь умершего Кац Е.В., которая не отказалась от принятия наследства, не лишена наследства и не отстранена от наследования имущества ФИО4
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, Дьячковым Л.Н. на основании полученного им <дата> свидетельства о праве на наследство осуществлена государственная регистрации права собственности на <адрес>, а также представлены документы на регистрацию перехода права собственности на нее по договору купли-продажи ( л.д. 17, том1).
В связи с признанием недействительным выданного <дата> Дьячкову Л.Н. свидетельства о праве на наследство на квартиру ФИО4 за № <адрес>, зарегистрированное за Дьячковым Л.Н. на основании данного свидетельства право на спорную квартиру подлежит прекращению в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании со слов указанных выше свидетелей, мать ФИО4 умерла, на момент смерти в браке он не состоял, других детей, кроме Кац Е.В. не имеет.
Таким образом, Кац Е.В. является единственной наследницей первой очереди на имущество своего отца ФИО4, умершего <дата>, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней, как за наследницей по закону, права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.1110 и ч.2 ст. 218 ГК РФ.
Поскольку судом из материалов наследственного дела установлено, что нотариусом Балабановой Г.В. не выдавалось каких-либо свидетельств на вклады в банках ФИО4, исковые требования Кац Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на вклады умершего удовлетворению не подлежат.
Как следует из искового заявления Балякиной И.А., между ней и Дьячковым Л.Н. <дата> подписан договор купли-продажи <адрес>, расчет по которому между ними произведен полностью. Данный договор передан на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрация договора не осуществлена в связи с принятием судом мер по обеспечению иска по настоящему делу.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 511 ГК РФ :
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Из смысла указанных норм закона следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально собственником имущества остается продавец, из чего должны исходить остальные участники имущественного оборота, а поскольку права собственности продавца Дьячкова Л.Н. на спорное имущество прекращено, исковые требования Балякиной И.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кац Е.В. удовлетворить.
Восстановить Кац Е.В. срок на принятие наследства и признать ее наследником, принявшим наследство, после смерти <дата> отца ФИО4, <дата> года рождения.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> Балабановой Г.В., Дьячкову Л.Н., <дата> года рождения, на двухкомнатную <адрес>.
Право собственности Дьячкова Л.Н. на двухкомнатную <адрес> прекратить.
Признать за Кац Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <дата> ее отца ФИО4 на двухкомнатную <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кац Е.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Балякиной И.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись