Дело № 2-2211/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Самородовой О.Н. - Шабурина С.Е., действовавшего на основании доверенности от 18.11.2008 года,
2) представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области Драбатулина А.Н., действовавшего на основании доверенности от 21.01.2010 года,
3) представителя третьего лица на стороне ответчиков Главного управления внутренних дел по Саратовской области Фроловой М.Г., действовавшей на основании доверенности от 01.12.2009 года №,
4) представителя третьего лица на стороне ответчиков Прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действовавшей на основании доверенности от 15.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородовой О.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Самородова О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Требования основаны на следующем.
<дата> в отношении Самородовой О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого преступления.
Уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО10 по якобы полученной Самородовой О.Н. <данные изъяты> взятки в сумме 30 тысяч рублей за незаконные действия в его пользу.
Вину в совершении данного преступления Самородова О.Н. не признала и не признает.
<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Самородовой О.Н. был продлен до трех месяцев, то есть до 30
сентября 2008 года.
<дата> в отношении Самородовой О.Н. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
<дата> производство предварительного следствия по
делу было приостановлено в связи с заболеванием Самородовой О.Н.
<дата> предварительное следствие по делу в отношении Самородовой О.Н. было возобновлено в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу и срок установлен до <дата>.
<дата> Самородовой О.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за отсутствием в действиях Самородовой О.Н. признаков состава данного преступления.
<дата> уголовное дело в отношении Самородовой О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, а мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, с правом на реабилитацию и возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Самородова О.Н. замужем за ФИО1, от брака имеет двоих детей: дочь ФИО2 и сына ФИО3. Длительное время и постоянно работает в системе здравоохранения, ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась.
В момент задержания <дата>, после доставления в наручниках в служебные помещения прокуратуры Воскресенского района и оказания психологического давления со стороны оперативных сотрудников, у Самородовой О.Н. <дата> случился повторный инфаркт головного мозга и она была сразу из служебных помещений прокуратуры в присутствии жителей села Воскресенска госпитализирована в стационарное отделение <данные изъяты>.
На стационарном лечении Самородова О.Н. находилась до <дата>, после чего была выписана на амбулаторное лечение.
В период с <дата> по <дата> Самородова О.Н. незаконно и необоснованно привлекалась к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого не совершала.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, оказания психологического давления, психологического стресса, Самородова О.Н. длительное время находилась периодически как на стационарном, так и на амбулаторном лечении в период с июня 2008 по 2010 год.
Сам факт незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, привлечения в качестве обвиняемой нарушили личные неимущественные права, принадлежащие Самородовой О.Н. от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В связи с провокационными действиями правоохранительных органов по отношению к Самородовой О.Н. и задержанием <дата>, у нее произошел сердечный приступ и она была вынуждена находится на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>.
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении нее, переживаний за свою судьбу, публикаций в прессе, у Самородовой О.Н. произошел повторный сердечный приступ и она вновь была вынуждена находится как на амбулаторном лечении с 24 июля, так и на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>. При этом испытывала не только нравственные, но и физические страдания.
Причиненный моральный вред Самородова О.Н. оценивала в 500 000 рублей, но эта сумма никак не восполнит ей те бессонные ночи, переживания за свою судьбу, детей, мужа и родственников.
По вине должностных лиц, недобросовестно относящихся к исполнению своих обязанностей, Самородова О.Н. могла оказаться в местах лишения свободы за преступление, которое не совершала.
В связи с этим Самородова О.Н. просила взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области представил возражения на иск, считал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникшими заболеваниями. С учетом представленных доказательств, размер возможного возмещения вреда, по мнению представителя ответчиков, не должен превышать 50 000 рублей. Кроме того, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, так как из представленной квитанции невозможно определить, по какому делу и за какие услуги оплачена данная сумма, соглашение об оказании юридической помощи не представлено. Расходы являются чрезмерными.
В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по указанным основаниям.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Главного управления внутренних дел по Саратовской области представил отзыв на иск, в судебном заседании считал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в размере 500 000 рублей. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда считал законным, но размер компенсации морального вреда подлежащим существенному снижению.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании пояснил, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, но заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
Истец Самородова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в е отсутствие с участием представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц на стороне ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, с <дата> и до настоящего времени Самородова О.Н. работает заведующей Елшанской участковой больницы, что подтверждается приказом о назначении от <дата> №-П (лист дела №).
<дата> старшим следователем Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области проводился осмотр места происшествия по сообщению ФИО10 о вымогательстве у него взятки <данные изъяты> Самородовой О.Н. Осмотр проводился в <данные изъяты> больнице с участием, в том числе, Самородовой О.Н.
<дата> старшим следователем Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области в отношении Самородовой О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> в отношении подозреваемой Самородовой О.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день у Самородовой О.Н. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении и она была допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением от <дата> Самородовой О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этот же день постановлением старшего следователя прекращено уголовное преследование Самородовой О.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области также от <дата> уголовное дело в отношении Самородовой О.Н. изъято из производства Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области и передано в следственный отдел при отделе внутренних дел по Воскресенскому муниципальному району Саратовской области.
<дата> данное уголовное дело принято к производству старшим следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по Воскресенскому муниципальному району Саратовской области.
Постановлением старшего следователя от <дата> уголовное преследование Самородовой О.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании уголовным делом № и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1071 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что уголовное преследование в отношении Самородовой О.Н. прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что Самородова О.Н. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку она незаконно привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Также суд считает, что причиненный Самородовой О.Н. вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области следует отказать.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Самородова О.Н. с <дата> состоит в браке, имеет двух детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (лист дела №), свидетельствами о рождении (листы дела №).
Самородова О.Н. с <дата> работает в должности <данные изъяты>. За время трудовой деятельности проявила себя с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от администрации <адрес> за санитарно-просветительную работу в воспитании несовершеннолетних детей, благодарность от Министерства здравоохранения <адрес>, что подтверждается характеристикой (лист дела №).
Как установлено судом, <дата> Самородова О.Н. перенесла повторный инфаркт головного мозга, в связи с чем находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Также с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Самородова О.Н. находилась на стационарном лечении с диагнозом артериальная гипертензия третьей степени, гипертонический криз, хроническая ишемия мозга.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими картами стационарного больного и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность Самородовой О.Н. имеющей семью, ранее не судимую, положительно характеризующуюся; учитывает осуществление в отношении Самородовой О.Н. уголовного преследования на протяжении более четырех месяцев и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; учитывает состояние ее здоровья и перенесенные в период уголовного преследования заболевания.
В этой связи суд исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самородовой О.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из приходного кассового ордера серии № (лист дела №) <дата> Самородовой О.Н. оплачено адвокату Шабурину С.Е. 15 000 рублей за сбор документов, составление искового заявления и участие в суде.
Доводы представителя ответчиков о том, что из указанного выше приходного кассового ордера невозможно определить, по какому делу и за какие услуги оплачена сумма, суд находит несостоятельными, поскольку указанные выше действия совершены представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, возражение представителя ответчиков о чрезмерности расходов, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самородовой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самородовой О.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самородовой О.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего в сумме 57 000 рублей.
В удовлетворении иска Самородовой О.Н. к Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич