Дело № 2-2601/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Корольковой Т.В.,
при секретаре Шейкиной Е.М.
с участием истца Хлобыстовой О.В.,
ответчика Шистерова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлобыстовой О.В. к Шистерову А.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Хлобыстова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шистерову А.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> она одолжила Шистерову А.М. денежные средства в сумме 55 000 рублей, на тех условиях, что он должен ей вернуть долг <дата>, о чем Шистеровым А.М. была написана расписка, подтверждающая получение им денежных средств. В данной расписке был оговорен срок возврата денежных средств - <дата> и сумма, подлежащая возврату, 55 000 рублей. Срок возврата денежных средств истек <дата>, денежные средства Шистеровым А.М.. ей не возвращены. На ее неоднократные просьбы о возврате долга Шистеров А.М. обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей.
В судебном заседании истец Хлобыстова О.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просила их удовлетворить.
Ответчик Шистеров А.М. в судебном заседании подтвердил, что брал у Хлобыстовой О.В.. денежные средства в сумме 55 000 рублей, но не смог в установленный срок вернуть долг в связи с возникшими материальными затруднениями и обязуется до марта 2011 года расплатиться с Хлобыстовой О.В... Исковые требования истца Хлобыстовой О.В. о взыскании суммы долга в размере 55 000 рублей признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска, которое занесено в протокол судебного заседания.
Судом ответчику Шистерову А.М.. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Хлобыстова О.В.. в судебном заседании подтвердила, что ей не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав истца, ответчика находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
В судебном заседании ответчик Шистеров А.М. исковые требования истца Хлобыстовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 55 000 рублей признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
Как установлено в судебном заседании признание иска ответчиком Шистеровым А.М. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Хлобыстовой О.В. к Шистерову А.М. о взыскании долга по договору займа в размере 55 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика Шистерова А.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей ((55000-20000) * 3 % : 100 + 800), от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Хлобыстовой О.В. к Шистерову А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шистерова А.М. в пользу Хлобыстовой О.В. долг в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Шистерова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: подпись