Дело № 2-2293/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Павлова Б.М.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Петросян С.Б. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Петросян С.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме 49 686рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 5 545,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1967,48 руб., экспертного исследования - 2 084,72 руб., нотариальной доверенности - 200 руб., услуг представителя - 6500руб., мотивировав их следующим образом:
<дата> в 06 час. 30 мин. Харитонов В.В., находясь в трудовых отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Пугачевхлеб», управляя принадлежащим работодателю автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. Саратова, составлена справка о дородно-транспортном происшествии, схема места происшествия, получены письменные объяснения от его участников.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Харитонов В.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Петросян С.Б. был причинен имущественный вред, с учетом износа подлежащий замене деталей на общую сумму 49 686 рублей.
Риск гражданской ответственности Харитонова В.В. застрахован в филиале ЗАО «МАКС». Истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что вред транспортному средству истца наступил в состоянии крайней необходимости в результате действий ее самой, следовательно контакт между двумя транспортными средствами отсутствовал, таким образом гражданская ответственность Харитонова В.В. за причиненный вред транспортному средству истца не наступила.
В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 49 686 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967,48 рублей, экспертного исследования - 2 084,72 руб., нотариальной доверенности - 200 руб., услуг представителя - 6 500руб..
Кроме того, обратившись к страховщику с заявлением <дата>, и предоставив весь пакет документов, необходимых для решения вопроса о производстве страховой выплаты- <дата>, исходя из требования ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принять решение по страховой выплате ответчик должен был до <дата>, а отказ Петросян С.Б. получила только <дата>, с связи с чем просит взыскать неустойку (пеню), за просрочку страховой выплаты в размере 5545,28 рублей начиная со <дата> по <дата>год.
Представитель истца Павлов Б.М. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Истец Петросян С.Б. о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, направил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Петросян С.Б. отказать.
Третьи лица Петросян С.Г., Харитонов В.В. извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ОАО «Пугачевхлеб» о времени и дате рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Петросян С.Б., представителя ответчика ЗАО «МАКС», третьих лиц Петросяна С.Г., Харитонова В.В., представителя третьего лица ОАО «Пугачевхлеб» в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 17), схемой происшествия от <дата>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата>, <дата> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Харитонов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака уступить дорогу, тем самым создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Петросян С.Б.
Виновным в происшествии признан Харитонов В.В., в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно экспертному исследованию № (л.д. 19-38) ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 49 686 рублей.
Оценка ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ВАЗ 21099 экспертным учреждением составлена по заказу ЗАО «МАКС», в нем отраженные наименования поврежденных деталей автомобиля, виды необходимых ремонтных работ, которые соответствуют внешним повреждениям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих доводов об отказе Петросян С.Б. в иске не представил.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц...
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность Харитонова В.В. была застрахована ЗАО «МАКС» г. Москва в лице филиала г. Саратова.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Факт повреждения автомобиля Петросян С.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине Харитонова В.В., подтверждается подлинными материалами по факту данного ДТП ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области, обозревавшегося в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Петросян С.Б.. удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 49 686 рублей и расходы по оплате экспертного исследования 2084,72 руб., всего 51 770,72 руб. в силу ст.309, 310 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно материалам дела (л.д. 18) Петросян С.Б. обратилась в ЗАО «МАКС» заявлением о производстве страховой выплаты, последний документ по которому был представлен <дата>, в связи с чем выплата страхового возмещения ей должна была быть произведена ответчиком не позднее <дата>. Ответ на свое заявление от ответчика она получила <дата> (л.д. 11).
В связи с этим подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с <дата> ( следующего за событием дня) и по <дата>год - 103 дня из расчета 1/75 % ставки рефинансирования, которая на день исполнения страховщиком своих обязанностей составляла 7,75 %:
7,75% : 1,75% = 0,103%
51770,72 * 0,103% : 100 = 53,32 руб.
103 * 53,35 = 5 495,05 руб.
Во взыскании остальной части заявленной в иске неустойки суд считает необходимым Петросян С.Б. отказать, как не основанной на законе и доказательствах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме: (57 265,77- 20 000) : 100 * 3% + 800 = 1917,97руб.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Петросян С.Б. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом всех обстоятельств по делу, сложности спора, объема оказанной услуги.
В удовлетворении требований об уплате расходов на оплату справки банка о ставке рефинансирования в размере 100 рублей, суд считает необходимым отказать, т.к. они не являются необходимыми судебными расходами, поскольку сведения о размере ставки рефинансирования публикуются в периодической печати и являются общедоступными.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате нотариальной оформленной доверенности представителя, т.к. в силу п.9 ст. 94 ГПК РФ, так как данные расходы не являются необходимыми, поскольку нормами ГПК РФ- ст.ст. 53 и 54, предусмотрено оформление судебной доверенности без материальных затрат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Петросян С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в счет выплаты страхового возмещения- 51 770 руб. 72 коп., неустойки в размере = 5 495 руб.05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего в сумме 64 183 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: подпись