Дело № 2-2268/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Тихомировой О.Н., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Д.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Жильцов Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <дата> на трассе Саратов - Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договорам обязательного и добровольного страхования.
Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
<дата> ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором были указаны повреждения автомобиля.
До настоящего времени страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем он обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. О дате и месте проведения экспертизы, назначенной экспертом на <дата>, ответчик был уведомлен телеграммой.
Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 249636 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 26277 рублей.
Получив заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы <дата>, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до <дата>. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчика не была исполнена, с <дата> подлежит уплате неустойка.
По договору обязательного страхования неустойка составила 3224 рубля за период с <дата> по <дата> исходя из страховой суммы 120000 рублей, ставки рефинансирования 7,75 %.
По договору добровольного страхования неустойка составила 1546 рублей за период с <дата> по <дата> исходя из страховой суммы 268106 рублей, ставки рефинансирования 7,75 %.
Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 275913 рублей, неустойку в сумме 4769 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6007 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать неустойку по состоянию на <дата> в сумме 12604 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Тихомирова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на трассе <адрес>, принадлежащему Жильцову Д.В. транспортному средству <данные изъяты> были причинены повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 23).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата>, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом «Миллион в дорогу +» от <дата> (л.д. 16, 17).
<дата> Жильцов Д.В. обратился с ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, что не оспаривалось представителем ответчика.
Однако страховое возмещение истцу не было выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступил.
Жильцов Д.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 249636 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26277 рублей, всего размер ущерба составляет 275913 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Жильцову Д.В. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО5 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 1120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследования эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6 № от <дата>.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 275913 рублей.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Доводы представителя ответчика о том, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 18), схемой происшествия, объяснениями водителей Жильцова Д.В. и ФИО5 (л.д. 21, 22), актом осмотра транспортного средства с указанием всех повреждений (л.д. 24)
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности составила за период с <дата> по <дата> 9920 рублей исходя из следующего расчета: 1/75 х 7,75% х 120000 х 80, где 1/75 -размер неустойки за каждый день просрочки, 7,75 % размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства, 120000 рублей страховая сумма, 80 количество дней просрочки.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства размер неустойки за тот же период составил 2684 рубля 80 копеек исходя из следующего расчета: 155913 / 360 х 7,75% х 80, где 7,75 % размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства, 155913 рублей страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, 80 - количество дней просрочки.
Всего размер неустойки составляет 12604 рубля 80 копеек. Размер неустойки представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить его до 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6007 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей 03 копейки. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и суд признает их необходимыми.
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов в сумме 2103 рубля, поскольку представленные чеки не подтверждают приобретение бензина истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Жильцова Д.В. страховое возмещение в сумме 275913 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6007 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей 03 копейки, всего 300826 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жильцова Д.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.