Дело № 2-2575/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) заявителя Цикиной О.Е.,
2) представителей заявителя: Цикина М.Б., действующего на основании доверенности от 02.09.2008 года, Малкова Р.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2010 года,
3) заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 о совершении исполнительных действий
установил:
Цикина О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 о совершении исполнительных действий от 15.11.2010 года. Заявление основано на следующем.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда города Саратова от 27.08.2008 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность восстановить проход вдоль дома <адрес> города Саратова путем устранения препятствий в виде кирпичных стенок, ограждающих въездную зону в гараж, расположенный в доме <адрес>, а также привести твердое покрытие в виде плиточных блоков, образующих въездную зону в подземный гараж на один уровень с прилегающим земельным участком.
На основании исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу возбуждено исполнительное производство.
15.11.2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7 составил акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту вдоль дома <адрес> со стороны <адрес> спилены бетонные блоки и кирпичные стенки, образующие въездную зону в гараж до уровня прилегающего земельного участка (1 метр), а также восстановлено твердое покрытие тротуара вдоль данного дома.
Цикина О.Е. считала данный акт незаконным, поскольку он был составлен в отсутствие взыскателя, указанные в нем работы не производились. Бетонные стенки по-прежнему находятся выше уровня земельного участка. Въездная зона в гараж расположена ниже уровня прилегающего земельного участка, имеет в зоне прохода уклон, затрудняющий передвижение по ней. Кроме того, данный акт не соответствует форме № 25, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 30.01.2008 года № 26.
В связи с этим Цикина О.Е. просила признать акт судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 о совершении исполнительных действий от 15.11.2010 года незаконным.
В судебном заседании заявитель Цикина О.Е., ее представители: Цикин М.Б. и Малков Р.В. поддержали заявление по указанным основаниям.
Заинтересованное лицосудебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 15.12.2010 года им составлен новый акт, согласно которому решение мирового судьи в полном объеме не исполнено. Согласно данному акту оспариваемый акт от 15.11.2010 года признан недействительным. Исполнительное производство не окончено. В настоящее время судебный пристав-исполнитель намерен обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнения решения, после чего им буду продолжены исполнительные действия.
Суд, заслушав объяснения заявителя, его представителей, заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда города Саратова от 27.08.2008 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность восстановить проход вдоль дома <адрес> путем устранения препятствий в виде кирпичных стенок, ограждающих въездную зону в гараж, расположенный в доме <адрес>, а также привести твердое покрытие в виде плиточных блоков, образующих въездную зону в подземный гараж на один уровень с прилегающим земельным участком (листы дела №).
03.08.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО10 на основании указанного выше решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В силу статьи 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, 15.11.2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 составил акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту вдоль дома <адрес> спилены бетонные блоки и кирпичные стенки, образующие въездную зону в гараж до уровня прилегающего земельного участка (1 метр), а также восстановлено твердое покрытие тротуара вдоль данного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством № 63/44/3155/2/2009.
Как установлено судом, данный акт не соответствует действительности, поскольку вдоль дома <адрес> бетонные блоки и кирпичные стенки спилены не до уровня прилегающего земельного участка, въездная зона в гараж расположена ниже уровня прилегающего земельного участка, имеет в зоне прохода уклон, затрудняющий передвижение по ней. Тротуара вдоль данного дома как такового не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебных заседаниях свидетелями свидетель 1, свидетель 3, свидетель 2 и фотографиями дома <адрес> (листы дела №).
Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют фотографиям, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда города Саратова от 27.08.2008 года, в его буквальном толковании, на настоящий момент не исполнено.
15.12.2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 составил акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту вдоль дома <адрес> решение мирового судьи исполнено не в полном объеме, а именно спилены бетонные блоки и восстановлено твердое покрытие тротуара до уровня прилегающей территории только вдоль дороги (1 метр), а не вдоль данного дома, как это указано в решении мирового судьи. Также в данном акте указано, что ранее составленный акт от 15.11.2010 года следует считать недействительным.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Учитывая, что 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительного действия, который фактически заменяет собой оспариваемый акт от 15.11.2010 года, и устанавливает, что решение мирового судьи в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель намерен совершать действия направленные на фактическое исполнение решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что на настоящий момент нарушения прав взыскателя Цыкиной О.Е. устранены в полном объеме, оснований для защиты права путем признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Цикиной О.Е. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 о совершении исполнительных действий от 15.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 о совершении исполнительных действий - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич