Дело №2-2145/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд: Дуденкова Д.А. - директора общества на основании протокола общего собрания общества от <дата>; Кручинина А.С., представившего доверенность № от <дата>,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «БИНБАНК»: Тимошкиной Е.Н., представившей доверенность от <дата>,
представителя ответчика Бычкова В.Г.: Ошерова С.Б., представившего доверенность от <дата>,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бычкова Д.В.: Ошерова С.Б., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», Бычкову В.Г., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки недействительной по прекращению обременения имущества, о восстановлении записи об обременении имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», Бычкову В.Г., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки недействительной по прекращению обременения имущества, о восстановлении записи об обременении имущества, обосновав свои требования тем, что <дата> истец заключил договор поручительства № с Открытым акционерным обществом «БИНБАНК». В соответствии с данным договором истец в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от <дата>, заключенному между Банком и должником.
По кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от <дата> Банком была открыта должнику кредитная линия с общим лимитом задолженности в размере 10000000 (десять миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, сроком погашения до <дата>. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. За пользование кредитом Банк ежедневно начислял проценты. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась согласно п.3.1 вышеуказанного договора в размере 18% (восемнадцати процентов) годовых.
Обеспечением обязательств по договору № на открытие возобновляемой кредитной линии являлось поручительство истца и, кроме всего прочего, ипотека недвижимого имущества, что и указано в пункте 7.1 вышеуказанного кредитного договора.
Предметом залога по договору об ипотеке выступало имущество, принадлежащее на праве собственности Бычкову В.Г., являющемуся одним из участников должника, а именно: нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 230 (двести тридцать) кв. м., состоящее из помещений: кабинет, архив, торговый зал, холодильная камера, склад, кабинет (основная) и тамбур, коридор, туалет, умывальная, коридор, комната отдыха, помещение, тамбур (вспомогательная). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, бланк серия №; нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 (четыреста девяносто девять целых девять десятых) кв. м., состоящее из помещения склада (основная). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серия №; нежилое помещение, литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 (семнадцать целых девять десятых) кв. м., состоящее из бытовой комнаты (основная) и тамбура (вспомогательная). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, бланк серия №; нежилое помещение, литер: В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 (Шестьдесят три целых три десятых) кв. м., состоящее из трех помещений (основная). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серия №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 479,00 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) кв. м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, бланк серия №.
Для целей вышеуказанного договора об ипотеке имущество было оценено сторонами договора в размере 10 536 000 (десять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.
Залог имущества по договору об ипотеке обеспечивал исполнение обязательств по договору № на открытие возобновляемой кредитной линии, заключенному между Банком и должником, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, выплату неустоек за несвоевременный возврат полученных средств, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и др.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договором поручительства № от <дата>, заключенному между истцом и Банком предусмотрена солидарная ответственность истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору. Поручительство предполагало исполнение всех обязательств должника, включая возврат полученных по кредитному договору денежных средств, выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами, выплату неустойки (пени), возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также возмещение всех других понесенных Банком расходов.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, заключенному между истцом и Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, Банк был вправе в любое время списать в безакцептном порядке с открытых в Банке или иных кредитных организациях счетов истца денежные средства в погашение обязательств должника.
Платежными требованиями со счетов истца в кредитных организациях в рамках исполнения обязательств по договору поручительства были списаны денежные средства в размере 3 063 244 (три миллиона шестьдесят три тысячи двести сорок четыре) российских рублей.
Факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства с Банком имеет подтверждение документами, указанными в приложении к настоящему иску.
Согласно п.2.10 договора поручительства, заключенного между истцом и Банком и согласно ст. 365, 387 ГК РФ к истцу как исполнившему обязательства должника перешли права Банка по кредитному договору и права, принадлежавшие Банку как залогодержателю в том объеме, в котором истец удовлетворил требование Банка. То есть, истцу частично перешли права и обязанности залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, заключенному между Банком и Бычковым В.Г..
Однако, несмотря на перемену лиц в обязательстве, обременение имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> было снято Банком, что подтверждается данными Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию по запросам любых лиц. Однако, выписка из Единого государственного реестра прав содержит сведения об ограничениях (обременениях) прав на момент ее выдачи и не несет информации по ранее действующим ограничениям (обременениям) прав.
Конкретными документами, свидетельствующими о государственной регистрации в органах УФРС обременения имущества в рамках Договора об ипотеке (залоге имущества), а также его прекращения истец не располагает. В связи с чем, в Банк был передан запрос о предоставлении сведений о регистрации и прекращении обременения в рамках Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, ответ на который до настоящего времени не был получен.
На основании изложенного, истец просит признать сделку по прекращению обременения имущества в рамках Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Бычковым В.Г. недействительной. Восстановить запись об обременении имущества, предусмотренную Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> в УФРС по Саратовской области, а именно по объектам: нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 230 (двести тридцать) кв. м., состоящее из помещений: кабинет, архив, торговый зал, холодильная камера, склад, кабинет (основная) и тамбур, коридор, туалет, умывальная, коридор, комната отдыха, помещение, тамбур (вспомогательная); нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 (четыреста девяносто девять целых девять десятых) кв. м., состоящее из помещения склада (основная); нежилое помещение, литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 (семнадцать целых девять десятых) кв. м., состоящее из бытовой комнаты (основная) и тамбура (вспомогательная); нежилое помещение, литер: В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 (шестьдесят три целых три десятых) кв. м., состоящее из трех помещений (основная); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 479,00 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) кв. м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов.
В судебное заседание представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Авто», извещенный о дате слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчик Бычков В.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бычков Д.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Авто», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ответчика Бычкова В.Г. и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора соответчик Бычкова Д.В..
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Авто», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ответчика Бычкова В.Г. и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора соответчик Бычкова Д.В..
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БИНБАНК», а также представитель ответчика Бычкова В.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бычкова Д.В. по доверенности Ошеров С.Б. возражали против заявленных исковых требований и просили суд оставит их без удовлетворения, пояснив, при этом, что требование истца основано на применении ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование должника, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно пункту 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по контракту, Банк вправе в любое время списать в безакцептном порядке с открытых в Банке или иных кредитных организациях счетов поручителя денежные средства в погашение обязательств должника. Действительно, при возникновении просрочки исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», банком выставлялись требования о безакцептном списании к расчетным счетам поручителя. И как следует из материалов дела, представленных суду, обязательства ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата>, были исполнены им самим, поручителем Бычковым В.Г. и истцом ООО «Авто-Трейд», также являющимся поручителем.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из выписки по ссудному счету ООО «<данные изъяты>» следует, что обязательства по кредитному договору исполнены 10.02.2010 года в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога прекращается исполнением основного обязательства.
Кроме того, договор поручительства содержит условие, изменяющее порядок применения ч.1 и ч.2 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пунктами 2.10 и 2.11 предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства в полном объеме, переходят права Банка по контракту и права, обеспечивающие это требование (в том числе права залогодержателя). В случае полного исполнения поручителем обязательств должника по контракту, Банк обязан вручить поручителю подлинные документы, удостоверяющие требования к должнику. Тем самым, нормы части 1 и части 2 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Не применимы они и в том смысле, что права залогодержателя не могут переходить к поручителю в отношении залогодателя, который не является должником по основному обязательству.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», был заключен договор № на открытие возобновляемой кредитной линии, по которому Открытое акционерное общество «БИНБАНК» предоставляет заемщику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства несколькими частями в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.
Во исполнение указанного договора, между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» был заключен договор поручительства от <дата> №, по которому истец Обществос ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», является поручителем заемщика Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Авто».
Также <дата> был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (залогодержатель) и Бычковым В.Г. (залогодатель), предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № на открытие возобновленной кредитной линии от <дата>, заключенному между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом залога являлось недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 230 (двести тридцать) кв. м., состоящее из помещений: кабинет, архив, торговый зал, холодильная камера, склад, кабинет (основная) и тамбур, коридор, туалет, умывальная, коридор, комната отдыха, помещение, тамбур (вспомогательная); нежилое помещение, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 (четыреста девяносто девять целых девять десятых) кв. м., состоящее из помещения склада (основная); нежилое помещение, литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 (семнадцать целых девять десятых) кв. м., состоящее из бытовой комнаты (основная) и тамбура (вспомогательная); нежилое помещение, литер: В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 (шестьдесят три целых три десятых) кв. м., состоящее из трех помещений (основная); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 479,00 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) кв. м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Пунктом 2.10 договора поручительства № от <дата> заключенному между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по кредитному договору № на открытие возобновленной кредитной линии от <дата>, заключенному между Банком и должником Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к поручителю (то есть Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд»), исполнившему обязательства должника (Общества с ограниченной ответственностью «Поли<данные изъяты>») в полном объеме, переходят права Банка по контракту и права, обеспечивающие это требование, в том числе права залогодержателя (Открытым акционерным обществом «БИНБАНК»).
Таким образом, исходя из указанных положений законодательства, существа договора поручительства, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» вправе встать на место прежнего залогодержателя Открытого акционерного общества «БИНБАНК» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (залогодержатель) и Бычковым В.Г. (залогодатель), только в том случае, если бы Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» в полном объеме исполнило обязательства должника (по кредитному договору) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Тогда как истец Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» погасило в рамках договора поручительства лишь часть задолженности по основному обязательству заемщика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно в сумме 3 063 244 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой кредитора Открытого акционерного общества «БИНБАНК» (л.д.25). Остальная часть задолженности была погашена самим должником и поручителем по договору поручительства № от <дата> Бычковым В.Г..
Из чего следует, что истец Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» имеет право требования лишь в том объеме, в котором он, как поручитель удовлетворил требование кредитора.
Тогда как истец заявляет свое право требования на сделку, сумма которой намного превышает объем исполненных им обязательств, поскольку обремененное имущество в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) оценено в размере 10 536 000 рублей.
В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
На основании статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Залог имущества ответчика Бычкова В.Г. обеспечивал исполнение первоначального обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» перед Открытым акционерным обществом «БИНБАНК».
Согласно пункту 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.
Таким образом, из договора о залоге возникли права и обязанности у Открытого акционерного общества «БИНБАНК» и Бычкова В.Г..
Тогда как, при заключении указанного договора о залоге имущества, в нем не содержалось сведений о том, что в соответствии с договором поручительства между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», последнему могут перейти права залогодержателя имущества по договору о залоге, заключенному между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Бычковым В.Г..
Прекращение обеспеченного залогом обязательства возможно по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в силу исполнения обязательств, новации. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.
Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства, как указывалось выше по кредитному договору, были прекращены в силу исполнения данного договора.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.
Положениями статьей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
О том, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по кредитному договору погашена перед Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», истец Общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» узнало в марте 2010 года, что подтверждается справкой кредитора Открытого акционерного общества «БИНБАНК» (л.д.25). Данное обстоятельство не отрицалось представителями истца.
Из чего следует, что истец знал о возможном переходе к нему прав залогодержателя по кредитному договору, в том числе возникновение у него право требования к Бычкову В.Г..
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: ипотека.
На основании статьей 1, 11, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании было установлено, что регистрационная запись об ипотеке была прекращена на основании совместного заявления от <дата> № залогодателя Бычкова В.Г. и залогодержателя Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в виду исполнения обязательств по кредитному договору, что предусмотрено указанными выше положениями законодательства Российской Федерации.
Документы, представленные в регистрирующий орган, на момент осуществления регистрации соответствовали требованиям действующего законодательства и оспорены никем не были.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются отзывом на данное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Иных доказательств опровергающих перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца суду представлено не было.
Более того, истец, с марта 2010 года предполагая о возможности возникновения у него праве как залогодержателя не сообщил об этом не только залогодателю Бычкову В.Г., но и в регистрирующий орган о своих притязаниях по договору о залоге, заключенному между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Бычковым В.Г..
Также следует отметить, что основания признания сделки недействительной, указаны в статьях 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как видно из содержания искового заявления, истцом не приведено перечисленных в законе оснований заявленных требований о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», предъявленные к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», Бычкову В.Г., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки недействительной по прекращению обременения имущества, о восстановлении записи об обременении имущества, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», предъявленные к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», Бычкову В.Г. третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки недействительной по прекращению обременения имущества, о восстановлении записи об обременении имущества, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова