Дело № 2-2340/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Граф Я.Ю,
с участием представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабаева В.Р. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страховых выплат, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3
Согласно экспертному исследованию № от <дата> величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства составила 488080 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного и добровольного страхования, страховая выплата по которым составляет 1120000 рублей.
Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. В течение установленного законом срока страховая компания ответ на его заявление не дала, страховое возмещение не выплатила.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 488080 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 1573 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Павлов А.Б. в судебном заседании заявленные Шабаевым В.Р. исковые требования не признал, пояснив, что у ФИО3 действительно имеется полис добровольного страховая «Миллион в дорогу+». Неотъемлемой частью данного полиса являются дополнительные условия, которые изложенные на обратной стороне полиса. В соответствии с п.4.3 данных правил стороны предусмотрели страховые оговорки (указания на риски), указав на события, при наступлении которых возмещение ущерба страховщиком не производится. В пункте 11.3.6 данных правил установлено, что выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. ФИО3 данные требования правил выполнены не были, в связи с чем страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, управляемого ФИО3
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 10, 11).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата>, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 1000000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата> (л.д. 7,8).
<дата> ФИО3 направил заявление в ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.
Однако в предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не был направлен.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ФИО6
В соответствии с экспертным исследованием эксперта ФИО6 № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 488080 рублей (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу ФИО3 материального ущерба произошло по вине водителя ФИО3 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 1120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследования эксперта ФИО6 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 488080 рублей.
При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение, поскольку в нарушение пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.2, 10.1.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27 февраля 2002 года № 50, страхователь ФИО3 не представил страховщику поврежденное транспортное средство не основаны на законе.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрены указанные представителем ответчика основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, и, соответственно применяться не могут.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8080 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 1573 рубля 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Шабаева В.Р. страховое возмещение в сумме 488080 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 1573 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8080 рублей 80 копеек, всего 497734 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.