Дело № 2-2347/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Антонова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверовой Г.И. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Неверова Г.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> в 14 час 06 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение восьми автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащей истцу на праве личной собственности, с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Кумарова И.М., и автомашин <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО9
Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Кумарова И.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Она обратилась в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страховой выплаты. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 55413 рублей. Не согласившись с размеров выплаты, она обратилась в экспертное учреждение, где было составлено экспертное исследование. Согласно экспертному исследованию № от <дата> величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства составляет 112877 рублей 75 копеек.
Просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в сумме 78034 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 рубля.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Антонов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Просил исковые требования Неверовой Г.И. удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Кумаров И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес> принадлежащему Неверовой Г.И. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Кумаров И.М.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель Кумаров И.М. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения.
Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО» выплатила Неверовой Г.И. страховое возмещение в сумме 55413 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Неверова Г.И. обратилась в Потребительское общество «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному исследованию № от <дата> сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составила 112877 рублей 75 копеек.
Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленного Потребительским обществом «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости составляет 20570 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Неверовой Г.И. материального ущерба произошло по вине водителя Кумарова И.М. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Кумаров И.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных исследований Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 78034 рубля 75 копеек с учетом фактически оплаченной истцу суммы 55413 рублей (112877,75-55413+20570=78034,75).
При этом суд находит указанные экспертные исследования обоснованными, объективными, соответствующими требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2542 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 730 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 6500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Неверовой Г.И. страховое возмещение в сумме 78034 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате экспертных исследований в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2542 рубля, всего 93806 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.