Дело №2-2302/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от19августа2009года - Ершовой Е.О.,представителя ответчика по доверенности от19ноября2010года - Христиан Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Ерешкину П.А.,Кончакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов,обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с искомобосновывая его тем,<дата> Ерешкин П.А.безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним,договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.Ерешкин П.А.был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и тарифным планом «Автоэкспресс-кредит на новые автомобили» и Правилами выдачи и использования банковских карт.<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептировал оферту Ерешкина П.А.и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства,оформив оферту договором №.Сумма предоставленного кредита - 224 700рублей,срок возврата кредита - <дата>,процентная ставка по кредиту10,5процентов,комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере899рублей ежемесячно.В соответствии с пунктом9.1кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Ерешкиным П.А.своих обязательств перед банком,вытекающих из кредитного договора,Ерешкин П.А.передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее- «Предмет залога»),а именно автомобиль <данные изъяты>,залоговой стоимостью252 000рублей.Денежные средства были зачислены банком на счет Ерешкина П.А. №в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».Условия кредитного договора № <дата> ответчиком не исполняется:не уплачена сумма основного долга <дата>,а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора,однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.В соответствии с пунктом6.4.2условий предоставления кредита,банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета,а также иных обязанностей,предусмотренных договором.В соответствии с пунктом9.8условий предоставления кредита,банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,а также в иных случаях,предусмотренных законодательством РФ.В соответствии с пунктами7.1и7.1.1условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных накредит процентов,ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета0,5процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.По состоянию <дата> задолженность Ерешкина П.А.по кредитному договору № <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет494 748рублей32копейки,в том числе:сумма кредита - 216940рублей94копейки; задолженность по процентам-43453рубля55копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета-22 180рублей93копейки; пеня за просрочку уплаты процентов - 74270рублей33копейки; пеня за просрочку уплаты кредита - 137 902рубля57копеек.В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Ерешкина П.А.в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <дата>:сумму кредита - 216940рублей94копейки; задолженность по процентам - 43453рубля55копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета-22 180рубля93копейки; пеню за просрочку уплаты процентов - 10 863рубля39копейки; пеню за просрочку уплаты кредита - 54235рублей24копейки,а всего в размере347674рубля05копеек.Взыскать с ответчика Ерешкина П.А.в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № <дата> исходя из суммы основного долга216 940рублей94копейки по ставке10,5процентов годовых за период <дата> и по день фактического исполнения решения суда.Обратить взыскание на имущество,принадлежащее Ерешкину П.А.,являющееся предметом залога в соответствии с кредитным договором № <дата>,а именно:автомобиль <данные изъяты>,установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере180500рублей,на основании экспертного исследования №выполненного ООО «<данные изъяты>».Взыскать с ответчика Ерешкина П.А.в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 676рублей74копейки.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил обратить взыскание назаложенноеимущество:автомобиль <данные изъяты>принадлежащую Кончакову А.В.,установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере180500рублей,а также просил взыскать с Ерешкина П.А.расходы по оплате экспертного исследования проведенноговыполненного ООО «<данные изъяты> в сумме800рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ершова Е.О.поддержала исковые требования,дав пояснения,аналогичные изложенным в исковом заявлении.Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Кончакова А.В.по доверенности-Христиан Л.В.,исковые требования в части обращения взыскания на имущество Кончакова А.В.не признала просила отказать в их удовлетворении.
ОтветчикКончаков А.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик Ерешкин П.А.о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации.Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает,направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась с отметкой о том,что взрослые члены семьи отказались ее принимать,что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явки в суд.
Суд с учетом мнения представителя истца,представителя ответчикасчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков,по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела,суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье309Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора,а именно,что граждане и юридические лица самостоятельно решают,с кем и какие договоры заключать,и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено,<дата> Ерешкин П.А.безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним,договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства(л.д.12-14).
<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептировал оферту Ерешкина П.А.и предоставил ему кредит на приобретение транспортногосредства,оформивофертудоговором№ №.Сумма предоставленного кредита составила - 224700рублей,срок возврата кредита - <дата>,процентная ставка по кредиту10,5процентов,комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере899рублей ежемесячно.
В соответствии с пунктом9.1условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства(л.д.17-23) к кредитному договору № <дата> в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком,Ерешкин П.А.передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство:автомобиль <данные изъяты>,залоговой стоимостью252 000рублей.
Заключив кредитный договор,стороны согласились сегоусловиями,определив,что правоотношения возникли из этого договора,а,следовательно,и ответственность сторон наступает в рамкахнего.
Банк выполнил условия договора <дата> перечислил сумму кредита на счет Ерешкина П.А.,что подтверждается мемориальным ордером № <дата> и выпиской по счету Ерешкина П.А. (л.д.46-48).
Условия кредитного договора № <дата> ответчиком не исполняется:не уплачена сумма основного долга <дата>,а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора,что подтверждается выпиской по счету Ерешкина П.А.
Согласно пункту5.1условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства,возврат предоставленного клиенту кредита,уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведениессудного счета,производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки,указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты.
В соответствии с пунктами7.1и7.1.1условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возвратукредита и уплате начисленных накредит процентов,ответчик обязан уплатитьбанку неустойку из расчета0,5процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту6.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нуждыбанк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита,уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета,в случае,если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору,в том числе обязанность в сроки возвращать кредит,уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Ерешкин П.А.нарушил свои обязательства по кредитному договору,поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора,в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию <дата> в размере494 748рублей32копейки,в том числе:сумма кредита - 216940рублей94копейки; задолженность по процентам-43453рубля55копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета-22 180рублей93копейки; пеня за просрочку уплаты процентов - 74270рублей33копейки; пеня за просрочку уплаты кредита - 137 902рубля57копеек,что является недопустимым.
ОтветчикуЕрешкину П.А.направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору,ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д.55-56).
Поэтому истец,вправе требовать взыскать с Ерешкина П.А.задолженность по кредитному договору:сумму кредита - 216940рублей94копейки; задолженность по процентам - 43453рубля55копеек; пеню за просрочку уплаты процентов - 10 863рубля39копейки; пеню за просрочку уплаты кредита - 54235рублей24копейки.
Оснований для снижения в соответствии со статьей333ГК РФ пени в судебном заседании не установлено,размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем,исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере22 180рубля93копейки,являющейся комиссией за ведение ссудного счета,удовлетворению не подлежат.
Из условий кредитного договора следует,что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако,согласно статье9Федерального закона от26.01.1996N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1статьи1Закона Российской Федерации от07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16Закона о защите прав потребителей условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Из изложенного выше следует,что истец при заключении договора с Ерешкиным П.А.включил в договор условие,согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета,и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом1статьи819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007г. № 302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом,действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно,действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью9статьи30Федерального закона от02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.
Таким образом,условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета,не основано на законе,является нарушением прав потребителя,поэтому с ответчика Ерешкина П.А.данная суммавзысканию не подлежит.
Поэтому с Ерешкина П.А.необходимо взыскать,согласно статьям309,310,363,819-820ГК РФ,задолженность по кредитному договору в размере325493рубля12копеек,атакжепроценты по кредитному договору № <дата> исходя из суммы основного долга216940рублей94копейки по ставке10,5процентов годовых за период <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
В силу статьи329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,залогом и другими способами,предусмотренными законом и договором.
Согласно части1статьи348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.
В настоящее времяавтомобиль (даные изъяты) находится в собственности Кончакова А.В.
В соответствии с пунктом9.8условий предоставления кредита,банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,а также в иных случаях,предусмотренных законодательством РФ.
Из материалов дела видно,что правоотношения междубанком иЕрешкиным П.А.возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля,являющегося предметом залога.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства,при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями,предусмотренными законом.
В силу статьи32Федерального закона от29мая1992года N2872-1«О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу,если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту1статьи353ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя,если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте2статьи346 ГК РФ,согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога,передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя,если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом,в нарушение указанной нормыЕрешкин П.Ане имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта3пункта2статьи351ГК РФзалогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт2статьи346ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога,как приобретение заложенного имущества лицом,которое не знало о его обременении залогом,не указано и в статье352ГК РФ,регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует,что переход права собственности не прекращает право залога:правопреемник залогодателя становится на его место.При этом каких-либо исключений,позволяющих освободить лицо,приобретшее заложенное имущество,от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того,что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях,не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание,что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу,а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношении - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков,причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям,возникшим до исполнения договора купли - продажи.
С учетом изложенного,суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль <данные изъяты>,принадлежащее Кончакову А.В.
На основании экспертного заключения №ООО «<данные изъяты>» <дата>,установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля - 180500рублей,указанная стоимость сторонами не оспаривалась и стороной ответчика не представлено доказательств иной оценки предмета залога.
При удовлетворении иска в силу части1статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны,все понесенные по делу судебные расходы,поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме10454рубля93копейки из следующего расчета ((325 493,12-200000)х1%+5200) +4000рублей.
В части взыскания оплаты по оценки в форме экспертного заключения в размере800рублей следует отказать,поскольку согласно представленного платежного поручения № <дата>,данный платеж был произведен ООО «<данные изъяты>» г.Саратова в ООО «<данные изъяты>»,в связи с чем он не относиться к рассматриваемому делу посколькуООО «<данные изъяты>» г.Саратова не является стороной по данному делу и не известно,по какому делу ими была произведена даннаяконсультационная услуга по оценке.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать с Ерешкина П.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору№ <дата> по состоянию <дата> в размере325493 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля12копеек.
Взыскать с Ерешкина П.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору№ от (дата) исходя из суммы основного долга216940рублей94копейки по ставке10,5процентов годовых за период <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности Кончакову А.В..Установить начальную продажную цену автомобиля 180500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Ерешкина П.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере10454рубля93копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).