Дело № 2-2391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратовав составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретареЯкимкиной П.Н.,
с участием представителя истца(представителя ответчика по встречному иску) по доверенности от15ноября2010года Калмыковой Е.И.,ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко К.В.,представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) - Юльцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Банк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» у Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору и встречному иску Бондаренко К.В. к открытому акционерному обществуБанк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда,прекращении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору. В обоснование требований истец указал,<дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Бондаренко К.В.был заключен кредитный договор №,предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности,платности и возвратности.Обязательства,возникшие у банка,как кредитора из кредитного договора,договора поручительства,указанных в настоящем иске сохраняются,заключение дополнительных соглашений,в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.Сумма кредита составляет118000рублей.Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере8,25процентов годовых.Кредит предоставляется заемщику сроком <дата>.В соответствии с пунктом3.1.1.кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит,проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее27числа каждого месяца,начиная с января2007года равными по сумме платежами,составляющими3587рублей.Согласно пункту4.1кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита,в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.В соответствии с пунктом4.3кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита,предусмотренного п.3.1заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов,предусмотренных пунктом3.1заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.В соответствии с частью1статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с частью2статьи819,части2статьи809ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).Кредит был предоставлен заемщику (дата),что подтверждается мемориальным ордером № <дата>.Однако,Бондаренко К.В.надлежащим образом свои обязательства не исполняет.Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются <дата>.В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита,уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на срок более10дней.Согласно требованию №<дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Бондаренко К.В.ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № <дата>.,ему было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору № <дата>.Данное требование не исполнено.По состоянию <дата> задолженность Бондаренко К.В.перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № <дата> составляет71 491рубль06копеек,в том числе:основной долг-58 343рубля90копеек,проценты за пользование кредитом-1 978рублей10копеек,комиссия за ведение ссудного счета5 873рубля83копейки,пени по просроченному основному долгу-2 977рублей33копейки,пени по просроченным процентам-593рубля11копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета-1 724рубля79копеек.В обеспечение исполнения обязательств Бондаренко К.В.перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № <дата> междуСорокиной Ю.А.и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № <дата>.Согласно пунктам1.1,3.1,3.2договора поручительства №<дата> поручитель (Сорокина Ю.А.) обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (Бондаренко К.В.) всех его обязательств по кредитному договору № <дата>,в том числе:возврат кредита,процентов за пользование кредитом,ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета,уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.Согласно пункту1.2договора поручительства №<дата>: «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».Согласно пункту4.1договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнениязаемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности».Согласно пункту4.3договора поручительства направленные в соответствии с пунктом4.1требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение10рабочих дней после их получения.Согласно требованию №<дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сорокиной Ю.А.,она была уведомлена о том,что в срок <дата> должна быть погашена задолженность Бондаренко К.В.по кредитному договору №<дата>.Данное требование не исполнено.В соответствии сост.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательствапоручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В соответствии со статьями309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.На основании изложенного просит взыскать с Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А.в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № <дата> по состоянию <дата> в размере71 491рубль06копеек,в том числе:основной долг-58 343рубля90копеек,проценты за пользование кредитом-1 978рублей10копеек,комиссия за ведение ссудного счета5 873рубля83копейки,пени по просроченному основному долгу-2 977рублей33копейки,пени по просроченным процентам-593рубля11копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета-1 724рубля79копеек; проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга58 343рубля90копеек по ставке8,25процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 344рубля73копейки.
До начала рассмотрения дела по существу Бондаренко К.В.предъявил встречный иск коткрытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда,расторжении кредитного договора.В обосновании встречных требований Бондаренко К.В.указал,что согласно пункту1.4договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере1процента от суммы выданного кредита-1180рублей.В соответствии с пунктом1.5договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере300 (триста) рублей.Плата за пользование кредитом определена в графике платежей в приложении <дата> к договору № <дата>.Он обязался до27числа (включительно) каждого месяца,начиная <дата> ежемесячно вносить платежи,указанные в графике платежей.Сумма ежемесячного платежа включает в себя также оплату комиссии за ведение ссудного счета-1180рублей.Согласно статье9Федерального закона от26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1статьи1Закона РФ от07февраля1993г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.В соответствии с пунктом1статьи16Закона РФ от07февраля1993г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.Если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя,у него возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме.Сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.При этом согласно части1статьи167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.Данные положения могут быть применимы не только в отношении договора в целом,но и в отношении его отдельного условия.Условие о взимании платы за открытие ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»,чем ущемляет его права заемщика как потребителя.При заключении договора заемщик для приобретения кредита вынужден оплачивать банку услугу по открытию и ведению счета,хотя в этом и не заинтересован,это влечет дополнительные для потребителя расходы.В связи с изложенным,поскольку условие о взимании платы за ведение счета нарушает права заемщика как потребителя,оно является ничтожным. Он посчитал,что действия банка о включении в договор обязательствпо взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом мои права потребителяи обратился с соответствующим иском к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ».<дата> мировым судьей <данные изъяты> был рассмотрен и частично удовлетворен его иск по делу №к банку.Согласно данному решению исковые требования Бондаренко К.В.к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным условий договора,взыскании комиссии за ведение ссудного счета,компенсации морального вреда удовлетворен в части.Взыскано с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Бондаренко К.В.комиссия за открытие ссудного счета в размере300рублей,комиссия,уплаченная за обслуживание ссудного счета в размере41326рублей17копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 174рублей31копейка,а всего46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей48копеек; компенсация морального вреда в размере1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере2000 (две тысячи) рублей,а также почтовые расходы в размере65рублей70копеек; с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рубля24копейки; государственная пошлина в доход государства в сумме1804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля.В остальной части исковых требований отказано.Решение было обжаловано истцом в Октябрьский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы,которая была оставлена судом без удовлетворения (дата).Таким образом,вышеназванное решение вступило в законную силу и открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» имеет перед ним денежное обязательство по оплате50 366рублей18копеек.Согласно части2статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В силу части2статьи61ГПКРФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.Не смотря на то,что имеется вступившее в силу судебное решение в отношении истца и ответчика о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета по рассматриваемому кредитному договору.Согласно иску,банк просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета - 5 873рубля83копейки и пеню по просроченной комиссии за ведение счета - 1 724рубля79копеек.Всего7 599рублей46копеек.Данные суммы он не признает в полном объеме как незаконные.Он признает только сумму заявленного основного долга - 58 343рубля90копеек,проценты за пользование кредитом в сумме1 978рублей10копеек,всего60322рубля.Считает,что указанные в иске суммы неустойки:пени по просроченному основному долгу в сумме2 977рублей33копейки,пени по просроченным процентам в сумме593рубля11копеек,являются несоразмерными последствиям нарушенных им обязательств по кредитному договору.Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29Федерального закона от3февраля1996года «О банках и банковской деятельности»,гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав,что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны,т.е.для банков.Исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности,и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев-дифференцированности,соразмерности,справедливости,исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности,он просит суд применить статью333ГК РФ.Согласно статье333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательств должником,имущественное положение истца,а также не только имущественный,но и всякий иной,заслуживающий уважения,интерес ответчика.В силу части1статьи404ГК РФ,если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон,суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника,если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,либо не принял разумных мер к их уменьшению.2марта2010года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление № 7171/09,касающиеся кредитования Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ОАО Банк «Открытие») физических лиц.Выводы:включение Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей,в связи с чем,данный банк был привлечен к административной ответственности.В связи с изложенным,просит сумму неустойки:пени по просроченному основному долгу в сумме2 977рублей33копейки+пени по просроченным процентам в сумме593рубля11копеек- 3 570рублей44копейки уменьшить на90процентов и взыскать = 357рублей.По кредитному договору он должен банку ввиду просрочки в оплате9628рублей,а банк по решению суда должен ему50 366рублей18копеек.Взыскивая досрочно кредит и проценты за пользование кредитом,истец фактически расторгает договор.Следовательно,в силу статьи407ГК РФ обязательства,предусмотренные договором прекращаются.В связи с изложенным,он просит суд при удовлетворении первоначального иска признать договор кредитования № <дата> прекращенным.В силу положений статьи410ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.Для зачета достаточно заявления одной стороны.Он просит суд о произведении зачета моих денежных требований к банку в счет требований,предъявленных банком к нему.Следовательно, размер задолженности подлежащий взысканию с него будет составлять:60322рублей (сумму основного моего долга58 343рубля90копеек+проценты за пользование кредитом в сумме1 978рублей10копеек) - 50 366рублей18копеек (которые истец должен по решению суда) = 9 955рублей82копейки.В силу пункта1статьи395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.По решению <дата> мирового судьи <данные изъяты> с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,составляющими сумму комиссии,уплаченную им за открытие ссудного счета в размере300рублей,сумму комиссии,уплаченную им за обслуживание ссудного счета в размере41326рублей17копеек,а всего41626рублей17копеек за период включая (дата).Просит суд в встречном иске взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с вышеназванной суммы41626рублей17копеек за период <дата> <дата>.Размер действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования согласно указанию Центрального банка РФ от31мая2010года № 2450-У с01июня2010года составляет7,75процентов.Период просрочки <дата> = 180дней,таким образом,размер процентов будет составлять:сумма долга41626,17 *7,75*180/360/100 = 1613рублей.В соответствии со статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу с истца моральный вред,причиненный истцом в связи с нарушением его прав потребителя.В нарушение части2статьи13ГПК РФ и вопреки вступившему в законную силу судебному решению о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета по рассматриваемому кредитному договору,истец все равно пытается с меня данную незаконную плату получить.Получив данное исковое требование,он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав,из-за моральных переживаний у него обострилась астма.У него началась бессоница,головные боли.С учетом обстоятельств дела,состояния здоровья,а также требований разумности и справедливости он оценивает причиненный ему моральный вред в10000рублей,которые просит взыскать с ответчика.На основании изложенного просит сумму пени по просроченному основному долгу-2 977рублей33копейки и пени по просроченным процентам593рубля11копеек уменьшить на90процентов и взыскать с него357рублей.Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы,полученной банком с него по кредитному договору № <дата> в качестве оплаты за открытие и ведение ссудного счета-41626рублей17копеек,за период <дата> <дата> в сумме1613рублей; возмещение морального вреда10000рублей.В случае удовлетворения первоначального иска в части или полностью,произвести зачет требований уменьшить на сумму50 366рублей18копеек,присужденную по вступившему (дата) в законную силу решению <дата> и на сумму или часть суммы,присужденной к взысканию с ОАО Банк «Открытие» в его пользу по встречному иску.Прекратить договор кредитования № от <дата> между Бондаренко К.В.и ОАО Банк «Открытие» прекращенным.
В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) -Бондаренко К.В.уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО Банк «Открытие» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы,полученной банком с него по кредитному договору № <дата> в качестве оплаты за открытие и ведение ссудного счета-41326рублей17копеек,за период <дата> <дата> в сумме1717рублей
В судебном заседании,представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности-Калмыкова Е.И.заявленные исковые требования поддержала,просила их удовлетворить в полном объеме.Встречный иск Бондаренко К.В.не признала,просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик (истецпо встречному иску) Бондаренко К.В.исковые требования открытого акционерного общества Банк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» признал частично,а именно требование о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору,в остальной части иск не признал,просил отказать в его удовлетворении.Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В своих пояснениях указал,что полагает,что кредитный договор следует признать прекращенным,так как зачет взысканных сумм в его пользу по решению суда <дата> и присужденных сумм по настоящему спору приведет к полному исполнению его обязательств по кредитному договору № <дата>.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Юльцова И.В.исковые требования открытого акционерного общества Банк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» признала частично,а именно требование о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору,в остальной части иск не признала,просила отказать в его удовлетворении.Встречные исковые требования Бондаренко К.В.просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сорокина Ю.А.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,сведения об уважительности причин неявки не предоставила.
Судс учетом мнения сторон,полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокиной Ю.А..
Заслушав объяснения представителя истца,ответчика и его представителя,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования сторон частично,по следующим основаниям.
В силу статьи123Конституции Российской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласностатье309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует изстатьи310Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии состатьей819Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласностатье421Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следуетпринципсвободы договора,которыйозначает,что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Согласностатье361Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника,если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силустатьи363Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено,<дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Бондаренко К.В.был заключен кредитный договор № (л.д.13-14),предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств.Сумма кредита составляет118000рублей.Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере8,25процентов годовых.Кредит предоставляется заемщику сроком <дата>.
В соответствии с пунктом3.1.1.кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит,проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее27числа каждого месяца,начиная с января2007года равными по сумме платежами,составляющими3587рублей.
В этот же день,<дата> обеспечение обязательств Бондаренко К.В.перед банкоммеждуСорокиной Ю.А.и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) заключен договор поручительства № <дата> (л.д.15-16).
Согласно пунктам1.1,3.1,3.2договора поручительства №<дата> Сорокина Ю.А.обязуется отвечать перед банком за исполнение Бондаренко К.В.всех его обязательств по кредитному договору № <дата>,в том числе:возврат кредита,процентов за пользование кредитом,ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета,уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
При заключении договора поручительстваСорокина Ю.А.ознакомлена с кредитным договором№ <дата>,о чем свидетельствуетее подпись внем.
Заключив кредитный договор и договор поручительства,стороны согласились с условиями договоров,определив,что правоотношения возникли из этих договоров,а,следовательно,и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк выполнил условия договора и (дата) перечислил сумму кредита на счетБондаренко К.В.,что подтверждается мемориальным ордером № <дата> (л.д.32).
Бондаренко К.В.нарушил свои обязательствапо кредитному договору,поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора,в результате чего за ним образовалась задолженность в размере71 491рубля06копеек,что является недопустимым.
В соответствии с пунктом4.3кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита,предусмотренного п.3.1заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов,предусмотренных пунктом3.1заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита,уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на срок более10дней.
Согласно требованию №<дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Бондаренко К.В.ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № <дата>.,ему было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору № <дата>.Данное требование не исполнено.
Согласно пункту1.2договора поручительства №от (дата) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту4.1договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениязаемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.
Согласно пункту4.3договора поручительства направленные в соответствии с пунктом4.1требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение10рабочих дней после их получения.
Согласно требованию №<дата>,направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сорокиной Ю.А.,она была уведомлена о том,что в срок <дата> должна быть погашена задолженность Бондаренко К.В.по кредитному договору №<дата>.Данное требование не исполнено.
Согласно расчету,предоставленному ОАО Банк «Открытие» (л.д.17-27),по состоянию <дата> задолженность Бондаренко К.В.составляет71 491рубль06копеек,в том числе:основной долг-58 343рубля90копеек,проценты за пользование кредитом-1 978рублей10копеек,комиссия за ведение ссудного счета5 873рубля83копейки,пени по просроченному основному долгу-2 977рублей33копейки,пени по просроченным процентам-593рубля11копеек,пени по просроченной комиссии за ведение счета-1 724рубля79копеек.
Оснований для снижения в соответствии со статьей333ГК РФ пени в судебном заседании не установлено,размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании установлено,что решением мирового судьи <данные изъяты> <дата> исковые требования Бондаренко К.В.к закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора,взыскании комиссий за ведение ссудного счета,компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Саратова <дата>,данное определение оставлено без изменений.
В решении мирового судьи <данные изъяты> <дата> (л.д.78-85) и апелляционном определении Октябрьского районного суда города Саратова <дата> (л.д.86-88),установлена недействительность условий договора№от (дата) мкжду банком и Бондаренко К.В.,предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с частью2статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим,исковые требованиябанкао взыскании сБондаренко К.В.и Сорокиной Ю.А.задолженности в размере5 873рубля83копейки,являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 1 724рубля79копеек,являющейсяпени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Согласно статье9Федерального закона от26.01.1996N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1статьи1Закона Российской Федерации от07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16Закона о защите прав потребителей условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Из изложенного выше следует,что истец при заключении договора сБондаренко К.В.включил в договор условие,согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета,и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом1статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007г. № 302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом,действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из вышеизложенного открытое акционерное общество Банк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» вправесогласно статьям309,310,819-820ГК РФвзыскатьсолидарно с Бондаренко К.В.и Сорокиной Ю.А.задолженность по кредитному договору№ <дата> состоянию <дата> размере63 892рубля44копейки; проценты,исходя из суммы основного долга58 343рубля90копеек,по ставке8,25процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины.
При удовлетворении иска в силу части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны,всепонесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчиков в пользу открытого акционерного общества Банк«ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский»необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 116рублей77копеек,исходя из расчета ((сумма 63 892,44-20000)х3%+800), уплаченной последним при подаче искового заявления.
В ходе судебного заседания установлено,что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО),сменило наименованиесначала на закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ»,открытое акционерное общество Банк«ОТКРЫТИЕ»,о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы,а именно протокол заседания Совета Банка от <дата>, устав <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>, генеральная лицензия № <дата>,свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>,генеральная лицензия № <дата>.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи <данные изъяты> <дата> с закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора,взыскании комиссий за ведение ссудного счета,компенсации морального вреда удовлетворены частично.Взыскано с закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в пользу Бондаренко К.В.комиссии я за открытие судебного счета300рублей,комиссия за обслуживание ссудного счета в размере41 326рублей17копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 174рубля31копейка,а всего46 800рублей; взыскана компенсация морального вреда в размере1500рублей.
Судом установлено,что по вышеуказанному решению мирового судьи проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 174рубля31копейка,взысканы за период <дата> <дата> включительно,на основании расчета Бондарекно К.В.приложенного к исковому заявлению.
Согласно части2статьи1107ГК РФ навзысканную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с частью1статьи395ГК РФ за пользование банком чужими денежными средствами,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с частью1статьи395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ № 2450-У от31мая2010года с01июня2010года ставка рефинансирования составляет7,75процентов годовых.
Поскольку денежные средства,принадлежащиеБондаренко К.В.,банкомбыли незаконно использованы,суд приходит к выводу о правомерности требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме1717рублейза период <дата> <дата>.
Судом принимается расчет процентов за пользование денежными средствами,предоставленный стороной истца по встречному иску,стороной ответчика по встречному иску его правильность не оспаривалась,своего расчета не предоставлено.
Как указано выше в решении с открытого акционерного общества Банк«ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в пользу Бондаренко К.В.взыскана компенсация морального вреда в размере1500рублей,за нарушение банком требований законодательства о защите прав потребителей.
В связи с этим суд полагает требование Бондаренко К.В.о повторной компенсации морального вреда в размере10 000рублей не подлежащим удовлетворению,так как данное требование было разрешено при рассмотрении спора,по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда.Каких-либо доказательств о причинении банком Бондаренко К.В.иных нравственных страданий не предоставлено.
В соответствии со статьей410ГК РФ,обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования.Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд считает возможным удовлетворить требованиеБондаренко К.В.о возложении на ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» обязанности принятьвзысканную в его пользусумму1717рублей к зачетув счет погашения задолженности по кредитному договору№ <дата>,поскольку она направлена на уменьшение долга (однородного требования).
В связи с зачетом встречных требованийБондаренко К.В.к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» о взысканиипроцентов за пользование денежными средствами,сБондаренко К.В.и Сорокиной Ю.А.в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме62 175рублей44копейки = (63892рубля44копейки - 1717рублей).
Требование Бондаренко К.В.озачете требований на сумму50 366рублей18копеек,присужденную по вступившему (дата) в законную силу решению <дата> удовлетворению не подлежит,так как оно не основано на законе,может быть произведено в порядке исполнения решения суда <дата> и встречным требованием по данному спору не является.
Согласно исковым требованиям Бондаренко К.В.он просит признать договор кредитования № <дата> прекращенным,по основанию его фактического исполнения им в случае зачета суммы подлежащие взысканию с него и суммы взысканной по его иску к банку по решению мирового судьи <дата>.
Данное требование удовлетворению не подлежит,так как зачет сумм,на которые ссылается Бондаренко К.В.,не основан на законе,так как зачтенные суммы по настоящему решению не влекут для него полного исполнения его обязательств.Требования о признании данного договора прекращенным по иным основаниям Бондаренко К.В.не заявлены.
Кроме того,решением мирового судьи <данные изъяты> <дата> кредитному договору № <дата> ему дана оценка,в нем указано,что правоотношения сторон возникли именно из него и ответственность наступает в рамках данного договора,что влечет невозможность оспаривать его недействительность в настоящем споре.
Суд,в связи с удовлетворением требованийБондаренко К.В.в части взыскания процентов за пользование денежными средствами,обязан в соответствии со статьей13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере50процентов от взысканной в пользу потребителя суммы1717рублей,а именно в сумме858рублей50копеек.
Также,в соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требованийБондаренко К.В.,освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску - ОАО Банк «Открытие» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере600рублейиз расчета:400рублей за имущественное требованиеи плюс200рублей за неимущественное требование озачете встречных требований.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Исковые требованияоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие» к Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору- удовлетворить частично.
Произвести зачет встречных требований:открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов и Бондаренко К.В. к открытому акционерному обществуБанк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму- 1717рублей.
Взыскать солидарно с Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. в пользуоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие»,задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме62 175(шестьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей44копейки.
Взыскать солидарно с Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. в пользуоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие»,проценты по кредитному договору № <дата>,исходя из суммы основного долга58 343рубля90копеек,за период <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. в пользуоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие»,расходы по оплате государственной пошлины в размере2116рублей77копеек.
В остальной части искаоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие» к Бондаренко К.В. ,Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Встречные исковые требования Бондаренко К.В. к открытому акционерному обществуБанк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда,прекращении кредитного договора,удовлетворить частично.Удовлетворитьисковые требования Бондаренко К.В. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамина сумму произведенного зачета со встречными требованиямиоткрытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Бондаренко К.В.,Сорокиной Ю.А. о. взыскании задолженности по кредитному договору,процентов - в размере - 1717рублей.
В остальной части иска Бондаренко К.В. к открытому акционерному обществуБанк«Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» в части взыскания морального вреда,расторжении кредитного договора - отказать.
Взыскатьсоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие»штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере858рублей50копеек.
Взыскатьсоткрытого акционерного обществаБанк«Открытие»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«Открытие» государственнуюпошлину в доход государства в размере600рублей.
Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Полный текст решения изготовлен (дата).