Дело № 2-2415/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Масловой Е.В., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гормолзавод Вольский» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», Аспрофридису А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Представитель ОАО «Гормолзавод Вольский» обратился в суд с иском к ОАО Страховой компании «РОСНО», Аспрофридису А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 16 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Аспрофридиса А.Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аспрофридиса А.Л., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ОАО «Гормолзавод Вольский» были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Аспрофридиса А.Л. была застрахована в ОАО Страховой компании «РОСНО».
Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 16869 рублей. Указанный размер страхового возмещения не соответствует действительному размеру ущерба. Согласно отчёту ПО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110000 рублей, утрата товарного вида 13300 рублей.
Просил взыскать с ОАО Страховой компании «РОСНО» в пользу ОАО «Гормолзавод Вольский» страховое возмещение в сумме 106431 рубль, с Аспрофридис А.Л. 3000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 4006 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ОАО Страховой компании «РОСНО» в пользу ОАО «Гормолзавод Вольский» страховое возмещение в сумме 106431 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1805 рублей 50 копеек, взыскать с Аспрофридис А.Л. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 4006 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба 4000 рублей
Представитель истца Маслова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Аспрофридис А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> принадлежащему ОАО «Гормолзавод Вольский» на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Аспрофридис А.Л., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 10).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования в ОАО Страховой компании «РОСНО», что не оспаривалось ответчиком.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила ОАО «Гормолзавод Вольский» страховое возмещение в сумме 16869 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, представитель ОАО «Гормолзавод Вольский» обратился в ПО «<данные изъяты>» для расчета причиненного ущерба.
Согласно экспертному исследованию № от <дата> сумма причиненного ущерба без учета износа транспортного средства составила 115482 рубля, с учетом износа транспортного средства 98670 рублей 48 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 13205 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу ОАО «Гормолзавод Вольский» материального ущерба произошло по вине водителя Аспрофридиса А.Л. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО Страховой компании «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ПО «<данные изъяты>» и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, утрату товарной стоимости всего в сумме 95006 рублей 48 копеек с учетом фактически выплаченного страхового возмещения (98670,48 + 13205 - 16869=95006).
При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Требования ОАО «Гормолзавод Вольский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа нельзя признать законными по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая вышеприведенные нормы, возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и осуществление страховой выплаты с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства соответствуют положениям статьям 15 и 363 Гражданского кодекса РФ, подразумевающим, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Гормолзавод Вольский» к ОАО СК «РОСНО» следует отказать.
В удовлетворении исковых требований к Асрофридису А.Л. о возмещении убытков следует отказать, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 120000 рублей, размер страхового возмещения является достаточным для возмещения причиненного истцу ущерба. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания материального ущерба с Аспрофридиса А.Л., который застраховал свою ответственность, связанную с управлением транспортным средством.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с задержкой выплаты страхового возмещения.
Размер неустойки составляет 8317 рублей 81 копейка, исходя из следующего расчета 7,75% х 1/75 х 95006,48 х 85, где 1/75 -размер неустойки за каждый день просрочки, 7,25 % размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства, 95006,48 рублей сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, 85 - количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1805 рублей 50 копеек. Поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований, с ответчика ОАО Страховой компании «РОСНО» подлежит взысканию неустойка в сумме 1805 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Страховой компании «РОСНО» следует отказать.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3104 рубля 35 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Открытого акционерного общества «Гормолзавод Вольский» страховое возмещение в сумме 95006 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 1805 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 рубля 35 копеек, всего 103916 рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «РОСНО» отказать.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Гормолзавод Вольский» к Аспрофридису А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.