Дело № 2-2137/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Демина И.М., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Киселев С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 25 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ».
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю Рено Логан были причинены технические повреждения.
Он обратился в ОАО СК «РОСНО», с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ОАО СК «РОСНО» перечислило ему страховое возмещение в размере 52951 рубль.
Поскольку сумма страхового возмещения была явно заниженной, в целях определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно исследованию эксперта ФИО5 от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля Рено <данные изъяты> с учетом износа составляет 106 099 рублей. Затраты по уплате вознаграждения за проведение экспертного исследования составили 4000 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 53148 рублей.
Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 53148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2181 рубль 39 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 8898 рублей 17 копеек.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Демин И.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просил их удовлетворить и взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования, возмещение убытков истцу должно быть произведено Российским Союзом Автостраховщиков.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Представитель третьего лица ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Киселеву С.В.
<дата> в 17 часов 25 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым был установлен факт нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ».
Гражданская ответственность Киселева С.В., связанная с управлением транспортным средством, была застрахована по договору обязательного страхования с ОАО СК «РОСНО».
Киселев С.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
<дата> ОАО СК «РОСНО» перечислило истцу страховое возмещение в размере 52851 рубль.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Киселев С.В. обратился к эксперту ФИО5, в соответствии с экспертным исследованием которого стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 106099 рублей. Затраты по уплате вознаграждения за проведение экспертного исследования составили 4000 рублей.
В соответствии с приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора № от <дата> отозвана лицензия на осуществление страхования страховой организации ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии (л.д. 91).
Преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закреплена цель данного нормативного акта - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами; настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ст. 1 указанного закона дано следующее определение понятию «страховщик» - это страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 года № 94-ФЗ) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен статьей 14.1, вступившей в силу с 1 марта 2009 года.
В соответствии со ст. ст. 14.1, 21, 24 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность самого потерпевшего (система прямого возмещения убытков), при условии, что вред причинен лишь имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, владельцы которых застраховали свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В этом случае страховщик производит страховую выплату от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда. При этом страховщиком выступает страховая организация, которая имеет соответствующую лицензию и входит в профессиональное объединение страховщиков.
Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомашины <данные изъяты> является ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ».
Как уже указывалось выше, приказом Федеральной службы страхового надзора № 399 от 23 июля 2010 года лицензия ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» на осуществление страхования отозвана, что влечет исключение данного страховщика из Соглашения о прямом возмещении убытков. На основании положений ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 данное обстоятельство является основанием для прекращения деятельности субъекта страхового дела.
Страховая компания, осуществляющая страховую деятельность по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана состоять в Российском Союзе Автостраховщиков, а он требует обязательного участия в соглашении о прямом возмещении убытков. Отказ от вступления в Соглашение о прямом возмещении убытков либо исключение из него означает невозможность заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» настоящие Правила разработаны в соответствии с Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков, порядком расчетов между страховщиками, а также особенностями бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденными приказом Минфина России от 23 января 2009 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 февраля 2009 года, регистрационный № 13271) и ст. 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иными Федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, и содержат условия Соглашения о прямом возмещении убытков.
При этом ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также устанавливает, что правоотношения в рамках прямого возмещения убытков регулируются «Соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008 года.
Таким образом, процесс урегулирования убытка в рамках прямого возмещения убытков находится в тесной и неразрывной связи с нормативными правовыми актами, положения которых регулируют правоотношения в сфере страхования автогражданской ответственности и возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (п. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 8.6 «Соглашения о прямом возмещении убытков» участник Соглашения о прямом возмещении убытков, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключается из Соглашения с даты вступления в силу решения Росстрахнадзора об отзыве лицензии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Таким образом, выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в общем порядке, поскольку у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия, а страховщик потерпевшего не может произвести выплату в рамках Соглашения по прямому возмещению убытков, поскольку страховщик причинителя вреда исключен из Соглашения по прямому возмещению убытков в результате отзыва лицензии.
Следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения основаны на законе.
По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Вместе с тем, в соответствии с нормами указанных выше нормативных актов, потерпевший имеет право воспользоваться компенсационной выплатой. Согласно положениям п.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утвержденных Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 8 июня 2004 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким профессиональным объединением страховщиков на территории РФ является Российский Союз Автостраховщиков (п. 1.1, абз. 3 п. 2.2, абз. б п. 6.1, п. 7.1 устава РСА).
В силу п. 4.12 устава Российского Союза Автостраховщиков в случае выхода или исключения член Союза несет субсидиарную ответственность по обязательствам Союза пропорционально своим взносам в Союз в течение двух лет с момента прекращения членства в Союзе, за исключением обязательств Союза по осуществлению компенсационных выплат. В части обязательств Союза по осуществлению компенсационных выплат член Союза несет субсидиарную ответственность в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах требования, заявленные Киселевым С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, являются обоснованными.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киселева С.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 53148 рублей, то есть в размере ущерба, определенном экспертом ФИО5 в исследовании № от <дата>.
Указанное экспертное исследование является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794 рубля 44 копейки пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киселева С.В. компенсационную выплату в сумме 53148 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1794 рубля 44 копейки, всего 58942 рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований Киселева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказать.
В удовлетворении исковых требований Киселева С.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>