Дело № 2-2545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретареЯкимкиной П.Н.,
с участием истца Межведилова П.Э.,представителя истца по доверенности от16июля2010года - Киселевой М.А.,представителя ответчика по доверенности от15декабря2009года - Павлова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межведилова П.Э, к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Межведилов П.Э.обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «Росно») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,мотивируя свои требования тем,<дата> в21час25минут,на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие.Водитель автомашины (данные изъяты) ФИО3.,нарушил пункт8.3Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ),а именно «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам,движущимся по ней,а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам,путь движения которых он пересекает»,данные требования закона водителем выполнены не были,в результате чего допустил столкновение с автомашиной (данные изъяты) под управленеим ФИО1<данные изъяты>,собственником которого является Межведилов П.Э.Собственником автомашины (данные изъяты) является ФИО2
В соответствии со статьей1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текстуГК РФ) юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях.В силу статьи1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо,риск ответственности которого за причинение вреда застрахован,должно быть названо в договоре страхования.Если это лицо в договоре не названо,считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей),даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица,ответственных за причинение вреда,либо в договоре не сказано,в чью пользу он заключен.В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы ФЗ РФ № 40-ФЗ от25.04.2002года «Обобязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,следует,что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда,также и при управленииавтомашинойдругими лицами.Согласно статье3данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших.
В результате дорожно-транспортного происшествияемупричинен материальный ущерб,который состоит из затрат,понесенных в связи с ремонтомавтомашиныи утратойеготоварной стоимости.В результате дорожно-транспортного происшествияавтомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения.
В соответствии с ФЗ от25.04.2002года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,подлежит реальный ущерб,причиненный потерпевшему,то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему,возложена на страховщика.Риск гражданской ответственности ФИО2застрахован ОАО СК «РОСНО»,по ОСАГО,а также по полису «Миллион в дорогу+»,следовательно,данная страховая компания отвечает за вред,причиненныйемув результате дорожно-транспортного происшествия.
С заявлением о страховой выплатеон обратился к ОАО СК «РОСНО» <дата>,приложив к нему все необходимые на тот момент документы.В целях составления акта осмотра принадлежащегоемуна праве собственности транспортного средства,а также оценки ущерба причиненного мне в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествияон обратился в ООО <данные изъяты>.Стоимость проведенной независимой экспертизы составила5665рублей.Стоимость нанесенного ущерба составила400682рубля,согласно экспертному заключению №о стоимости восстановительного ремонтаавтомашины,поврежденной при дорожно-транспортном происшествии.Согласно экспертному заключению №о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий,утрата товарной стоимости автомобиля составила31662рубля.
Согласно Консультационному заключению № <дата> «об исследовании соответствия образования повреждений на элементах автомобила (данные изъяты) обстоятелсьтвам дорожно -транспортного происшествия»,обстоятельства образования комплекса повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля,не соответствует условиям и механизму дорожно-транспортногопроисшествия,изложенным в исходных данных,представленных на исследование материалов дела.В связи с чем в выплате страхового возмещенияемубыло отказано.
<дата>он получил ответ на заявление о страховой выплате в котором указано,что ОАО «РОСНО» не может классифицировать данное событие как страховое,и вынуждено отказать в произведении выплаты,по причине того,что данные повреждения не могли быть нанесены при изложенных обстоятельствах,и указанное дорожно-транспортное происшествие не могло иметь место в действительности.Емубыло отказано в возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме400682рубля,в возмещении ущерба вызванного утратой товарной стоимости автомобиля в сумме31662рубля,а также произведенных затрат на проведение экспертизы в сумме5665рублей.
<дата>имбыла направлена телеграмма директору ОАО СК «РОСНО» с извещением о проведении экспертизыавтомашины,с просьбой прибыть лично,либо прислать своего представителя для участия в указанной экспертизе.Однако никто не явился в указанный день и время,в связи с чем,экспертиза была проведена без участия представителя страховой компании.<дата> в ОАО СК «РОСНО» был представлен подлинник проведенной экспертизы,а также квитанция об оплате экспертизы.
Для того,чтобы определить относится ли повреждение к данному дорожно-транспортному происшествию необходимо исследоватьегообстоятельства,а также автомобили находившиеся в непосредственном контакте в момент дорожно-транспортного происшествия,так как,учитывая конструктивные особенности данных автомашин детали оставляющие взаимные следы от контакта автомашин могут располагаться на разных уровнях высот,так как специалистами составлявшимиконсультационное заключение №данных требований выполнено не было,невозможно в категоричной форме дать ответ на поставленный перед специалистами вопрос о возможности получения технических повреждений наегоавтомашине в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.
На имеющихся в консультационном заключении фотографиях отсутствуют результаты замеров с мерной линейкой,для определения зон контактирования автомобилей в результате столкновения.Исследовав представленные фотографии,утверждать о том,что обстоятельства образования комплекса повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля,не соответствует условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия,изложенным в исходных данных,представленных на исследование материалов дела в категоричной форме нельзя,то есть специалистами сделан вывод не соответствующий действительности.
Учитывая,что специалистами не исследовалось дорожное покрытие на момент дорожно-транспортного происшествия,сопоставление плоскостных масштабных моделей товарных автомобилей,установленных на одной ровной площадке,которая показанав консультационном заключении,недопустимо.
Напротив экспертное заключение №проведенное ООО <данные изъяты>,наиболее полно отражает картину повреждений и последующих ремонтных воздействий,которые необходимы для восстановленияавтомашины принадлежащегоему.
Кроме того,<дата> специалистами ОАО «РОСНО» был осмотрен автомобиль <данные изъяты>,составлен акт осмотра транспортного средства.В ходе осмотра автомобиля применялось фотографирование.Однако,ни данные фотографии ни акт осмотра транспортного средства,не были представлены специалистам составлявшимконсультационное заключение №.Следовательно специалистами мог быть сделан вывод не соответствующий действительности.
В соответствии с пунктом60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:реальный ущерб,иные расходы,произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства,доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Согласно статье15ГК РФ,реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы,которое лицо,чье право нарушено,произвело,или должно было произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества.В соответствии с«Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления»,утвержденным Минэкономики РФ от04июля1998года,утрата товарной стоимостихарактеризуется как преждевременное ухудшение (товарного) внешнего вида автотранспортного средства,вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий,вследствие выполненных ремонтных воздействий на его элементах,использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей.Из анализа определенияутраты товарной стоимостиследует,что данная категория так же является реальным ущербом и подлежит оплате страховой компанией,поскольку в результате,ухудшается внешний (товарный),вид,снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей,соединений,защитных покрытий.Пункт2статьи6ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает перечень случаев возникновения ответственности,когда выплаты страховщиком не производятся.В указанном перечне также отсутствует ответственность по возмещению утраты товарной стоимости.
Поскольку у принадлежащегоемуна праве собственности автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий произошла преждевременно утрата товарной стоимости на сумму31662рубля,то в соответствии со статьей1064ГК РФ и пункту60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в совокупности с затратами на проведение независимой экспертизы в сумме5665рублей.
Согласно статье98,88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивозмещению так же подлежат судебные расходы,состоящие из государственной пошлины,уплаченной при подаче искового заявления в суд,а так же затраты связанные с оказанием юридической помощи.
Имдля оказания юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО <данные изъяты>,оплаченная сумма составила30900рублей.Услуги нотариуса за составление доверенности составляют730рублей.
В связи с изложенным просит взыскатьс ОАО СК «Росно» материальный ущерб в сумме400682рубля,ущерб в виде утраты товарнойстоимости в размере31662рубля,компенсировать затраты,связанные с проведением экспертизы в размере5665рублей,связанные с уплатой государственной пошлины в сумме7523рубля44копейки,связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в сумме730рублей,связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме30900рублей.
Истец Межведилов П.Э.в судебном заседании поддержал доводы искового заявления,просил его удовлетворить в полном объеме.Пояснил,<дата> он после дорожно-транспортного происшествия приехал на место его совершения.Его автомашина имела повреждения в правой передней части (бампер,правое переднее крыло,правая дверь,лобовое стекло,в ней сработали подушки безопасности),автомашина Газель имела повреждения в левой передней части (бампер,левое переднее крыло,колесный диск).Со слов участников дорожно-транспортного происшествия ему стало известно,что автомашина <данные изъяты> выезжала со двора дома на <адрес> и не уступила движение его автомашине,в результате чего произошло столкновение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева М.А.поддержала исковые требования,просила их удовлетворить,дала пояснения,анналогичные изложенным в иске.Пояснила,что консультационное заключение,послужившее основанием для отказа в страховой выплате,не соответствует требованиям экспертного исследования,так как лицу его составившему не предоставлялись сведения о повреждениях на автомашине Газель и выводы носят вероятностный характер.
Представитель ответчика по доверенности - Павлов А.Б.в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме предоставил письменные возражения,согласно которым между ОАО СК «РОСНО» и ФИО2был заключен договоробязательного страхования автогражданской ответственности№ № автомашину <данные изъяты>.
<дата> в21час25минутМатуа Г.Л.,управляя автомашиной <данные изъяты>,допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>,под управлением ФИО1принадлежащий на праве собственности Межведилову П.Э.,чем самым нарушил пункт8.3ПДД РФ.
Межведилов П.Э.обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.По направлению ОАО СК «РОСНО» Межведилову П.Э.был организован осмотр поврежденноготранспортного средстваи составлен акта осмотра № <дата>.
В соответствии с пунктом21Постановления Правительства РФ от24апреля2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).Расходы,связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы,оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы,если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
По результатамконсультационного заключенияиндивидуального предпринимателя ФИО4 № <дата> об исследовании соответствий образования повреждений автомобиля:<данные изъяты>,автомобиля <данные изъяты>,в рассматриваемом происшествии,составленного на основании материалов ГИБДД следует,что установить соответствие в процессах образования комплекса повреждений на элементах автомобиля <данные изъяты>,условиям и механизму рассматриваемого столкновения-не представляется возможным.Установленные несоответствия в параметрах образованных повреждений на элементах передней и правой стороны кузова автомобиля <данные изъяты>,указывают на то,что возникновение комплекса деформаций автомобиля <данные изъяты> не соответствует обстоятельствам и механизму столкновения,изложенному в исходных данных представленных материалов дела,и не является результатом,или последствиями контакта с элементами автомобиля <данные изъяты>.Обстоятельства образования комплекса повреждений на элементах конструкций кузова автомобиля <данные изъяты>,не соответствует условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия,изложенным в исходных данных,предоставленных на исследование материалов дела.
В связи с указанными обстоятельствами просит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считаетисковыетребованияМежведилова П.Э.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей1064ГК РФвред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.
На основании статьи15ГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта3статьи393ГК РФесли иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте,где обязательство должно было быть исполнено,в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено не было,-в день предъявления иска.Исходя из обстоятельств,суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены,существующие в день вынесения решения.
Согласно статье929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья935ГК РФпредусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со статьей4Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье7указанного Федерального закона страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет400тысяч рублей,а именно:не более120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно свидетельству № Межведилов П.Э.является собственником автомобиля (данные изъяты)
Судом установлено,<дата> в21час25минут,на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомашины (данные изъяты) под управленеим ФИО3,находящейся в собственности у ФИО2иавтомашиной <данные изъяты>,под управлением ФИО1,находящейся в собственностиМежведилова П.Э.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии:схемой дорожно-транспортного происшествия <дата>,объяснениями ФИО3и ФИО1данными ими непосредственно после его совершения,справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии <дата>.
В результатедорожно-транспортного происшествияавтомашине принадлежащей на праве собственности Межведилову П.Э.былипричинены механические повреждения,что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1,Свидетель 2актом осмотра транспортного средства № <дата>,проведенного по направлению ОАО СК «Росно».
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины (данные изъяты) ФИО3,который нарушил пункт8.3Правил дорожного движения РФ,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>,схемой происшествия,постановлением по делу об административном правонарушениисовершенным физическим лицом № от (дата).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) - ФИО2застрахована по договору обязательного страхованияавтогражданской ответственностиОАО СК «Росно»,что подтверждается страховым полисом серии №,а также по полису «Миллион в дорогу+» № № <дата>.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховая сумма составила1000000рублей.
<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «<данные изъяты>» и составлен акт осмотра с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий.
<дата> ООО «<данные изъяты>» по заявлению Межведилова П.Э.проведено экспертное исследование №,согласно выводам которого стоимостьвосстановительного ремонта в результате повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) с учетом износа составляет400682рубля,величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет31662рубля.
<дата> ОАО в выплате страхового возмещения Межведилову П.Э.было отказано по тем основаниям,что в соответствии с консультационным заключением № <дата> индивидуального предпринимателя ФИО4обстоятельства образования комплекса повреждений на элементах конструкций кузова автомобиля <данные изъяты>,не соответствует условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия,изложенным в исходных данных,предоставленных на исследование материалов дела.
В силу статьи67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не принимает во внимание консультационное заключение № <дата>,так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела,специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.К консультационному заключению не приложены документы подтверждающие квалификацию лица его давшего.Кроме этого для проведения консультационного заключения ОАО СК «Росно» не направлялись сведения о повреждениях на автомашине (данные изъяты),в том числе акт ее осмотра.
В силу статьи123КонституцииРоссийскойФедерации,статьи56ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представленыиныедоказательства,опровергающие доводы истца,о причинении повреждений автомашины именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.Наоборот данное обстоятельство подтверждено доказательствами,исследованными в судебном заседании.
Учитывая,что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3управлявший <данные изъяты>,гражданская ответственность собственника которого была застрахована в ОАОСК«РОСНО» по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности,страховая компания должна произвестиМежведилову П.Э.выплату страхового возмещения.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения,суд исходит из экспертногоисследования №проведенного ООО «<данные изъяты>»,согласно которому стоимостьвосстановительного ремонта в результате повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) с учетом износа составляет400682рубля,величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет31662рубля.Данное исследование является объективным,соответствующим требованиям,предъявляемым к такому роду исследованиям.Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра,расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонту транспортных средств.Стоимость восстановительного ремонта,а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонту транспортного средства.Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования,оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства,а также стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере432 344рубля(400682рублей+31 662рубля).
Согласно части1статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг <дата> ичеку-ордеру <дата> Межведиловым П.Э.оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере30900рублей.
С учетом сложности спора,срока рассмотрения дела,учитывая требования разумности,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей.
Согласно статьям88,94,98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцатакже подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере7 523рубля14копеек.
Поэтому сответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме5 665рублей,расходыпо оплате услуг представителя в сумме5000рублей в разумных пределах,расходы по оплате государственной пошлины в сумме7 523рубля14копеек.
Расходы по оформлению доверенности представителю (оплата услуг представителя) в сумме730рублей,возмещению не подлежат,так как имеющаяся в материалах дела доверенность на Киселеву М.А.датирована (дата),в связи с чем,у суда не имеется доказательств,что данные расходы произведены по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать соткрытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Межведилова П.Э. страховое возмещение в сумме432 344рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме7 523рубля44копейки,расходы на оплату услуг представителя в сумме5000рублей,расходы по проведению экспертного исследования5 665рублей,а всего450 532 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля44копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).