Дело № 2-2595/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21декабря2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретареЯкимкиной П.Н.,
с участием представителя заявителя по доверенности Сорокиной Е.Е.,представителей заинтересованных лиц:Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Кувылькиной А.С.,Ульяновой С.А.,Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Свинцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусарова В.А.,о признаниинезаконными действийсудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставовгорода СаратоваУправления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской областипо вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
Гусаров В.А.обратился в суд с заявлением,в котором просит признать незаконными действие должностных лиц службы судебных приставов.В обоснование своих требований,заявитель указал,<дата> в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьский РОСП города Саратова) был предъявлен исполнительный лист № <дата>
<дата>,выданный Октябрьским районным судом г.Саратова о взыскании с Михайловой Г.В.в пользу Гусарова В.А.задолженности по договору займа <дата> в размере1350000рублей,процентов в размере447050рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере150255рублей71копейка,а всего1947305рублей71копейка; процентов по договору <дата> исходя из ставки3процента в месяц с суммы займа1350000рублей за период <дата> по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <дата> исходя из ставки рефинансирования7,75процентов годовых с суммы займа1350000рублей за период <дата> по день фактического исполнения обязательства; задолженности по расписке <дата> в размере1350000рублей,процентов в размере265340рублей62копейки,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере95036рублей01копейка,а всего на общую сумму1710376рублей63копейки; процентов по расписке <дата> исходя из ставки7,75процентовгодовых с суммы займа1350000рублей за период <дата> по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке <дата> исходя из ставки рефинансирования7,75процентовгодовых с суммы займа1350000рублей за период <дата> по день фактического исполнения обязательствадля исполнения по месту жительства должника <адрес>.
<дата> ему стало известно о том,что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с пунктом1статьи33ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин,то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства,месту пребывания или местонахождению его имущества.
Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен для исполнения по месту жительства должника:город <адрес>,который территориально расположен в Октябрьском районе города Саратова.
В связи с изложенным просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель заявителя по доверенности - Сорокина Е.Е.,в судебном заседаниизаявленные требования поддержала в полном объеме,просила их удовлетворить и пояснила,<дата> ей была вручена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,в связи с чем,ею в интересах Гусарова В.А.было подано заявление об обжаловании действий пристава.О том,что в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.было отказано она узнала за2недели до указанной даты,в часы приема.Именно в связи этим она обратилась в Октябрьский РОСП города Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства,но оно ей предоставлено не было. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.ей сообщалось,что отказано в возбуждении исполнительного производства и материал направлен в межрайонный городской отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.Почему именно исполнительный лист был направлен в указанное структурное подразделение службы судебных приставов,Ульянова С.А.ей не сообщила.Основания отказа в возбуждении исполнительного производства ей известны не были до (дата),пока ей не было получено соответствующее постановление.Права Гусарова В.А.были нарушены тем,что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и непринятие по нему исполнительных действий,в частности по аресту имущества Михайловой Г.В.могло повлечь его отчуждение последней.Пояснила,что срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя ею не пропущен,так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ей было <дата>.Ей известно,что исполнительные листы на взыскание больших сумм направляются в <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова - Ульянова С.А.,просила отказать в удовлетворении заявления.Пояснила,что решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было ею принято (дата) и направлено простой корреспонденцией заинтересованным лицам,а исполнительный лист в межрайонный городской отдел службы судебных приставов исполнителей.После этого (дата),она сообщала,представителю взыскателя - Сорокиной Е.Е.о том,что в возбуждении исполнительного производства по ее заявлению отказано,в связи с тем,что взысканием по исполнительным производствам с такой суммой осуществляется <данные изъяты> и материал направлен в их адрес.После этого Сорокина Е.Е.написала заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства,однако,в связи с его фактическим отсутствием этого сделано не было.Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ею вручалась представителю Гусарова В.А. - Сорокиной Е.Е.в конце ноября2010года.Исполнительное производство возбуждено <дата>,после того как исполнительный лист с заявлением вернулись простой корреспонденцией,в связи с неправильным указанием адреса получателя.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова - Кувылькина А.С.,просила отказать в удовлетворении заявления.Пояснила,что действия судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.А.являются неправильными,так как она должна была сразу же направить исполнительный лист в <данные изъяты> и не простой корреспонденцией,а через УФССП по Саратовской области.Данные действия регламентированы распоряжениемУправления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.Нарушений прав Гусарова В.А.действиями Ульяновой С.А.допущено не было,так как в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия.
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП по Саратовской области) по доверенности- Свинцова Е.А.,возражала против удовлетворения заявления,пояснила,что Гусаровым В.А.и его представителем пропущен срок установленный статьей441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.Кроме этого полагает,что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова не противоречат закону.Судебный пристав-исполнитель по закону имеет право по поступившему исполнительному листу принять два решения возбудить исполнительное производство либо отказать в его возбуждении.Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства,в соответствии со статьей31Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий,что и было сделано Ульяновой С.А.,так как в соответствии с распоряжением УФССП поСаратовской области данная категория исполнительных производств (исходя из суммы взыскиваемых денежных средств) должна быть в производстве <данные изъяты>.В случае возбуждения исполнительного производства и необходимости его передачи (исходя из взыскиваемой суммы) в <данные изъяты> оно оканчивается в районном подразделении,после чего передается через УФССП по Саратовской области в указанное подразделение.Другие основания,для отказа в возбуждении исполнительного производства,кроме указанных Ульяновой С.А.,в данном случае в соответствии со статьей31Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»,применены быть не могут.Нарушением Ульяновой С.А.является,то что она направила исполнительный лист не через УФССП по Саратовской области,а напрямую.
Заявитель Гусаров В.А.,в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Заинтересованное лицо Михайлова Г.В.в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена,о причинах неявки не сообщила,о рассмотрении заявления сее участием не просила.
Суд с учетом мнения представителязаявителя,заинтересованных лиц,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав,заявителя и его представителя,заинтересованных лиц,исследовав письменные материалы,суд находит требования Гусарова В.А.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи123Конституции Российской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей441ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлениями,действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействия) подаются в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлениями,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи122Федерального закона «Об исполнительном производстве»,жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе.Лицом,не извещенным о времени и месте совершения действия,жалоба подается в течение десяти дней со дня,когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами,<дата> в Октябрьский РОСП города Саратова поступил исполнительный лист №о взыскании с Михайловой Г.В.в пользу Гусарова В.А.денежных средств,в размере1 947 305рублей71копейка.
В тот же день,<дата>,судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.на основании статьи31Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» отказано ввозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №о взыскании с Михайловой Г.В.в пользу Гусарова В.А.денежных средств,в размере1 947 305рублей71копейка.
<дата>судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.возбуждено исполнительное производство №по исполнительному листу №о взыскании с Михайловой Г.В.в пользу Гусарова В.А.денежных средств,в размере1 947 305рублей71копейка.
Как следует из пояснений представителя заявителя Гусарова В.А.-Сорокиной Е.Е.и пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Ульяновой С.А.<дата> Ульянова С.А.сообщила Сорокиной Е.Е.об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в <данные изъяты>.
Таким образом,судом установлено,что Гусарову В.А.и его представителюстало известно о действии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова, <дата>.
Заявление о признании действийсудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставовгорода СаратоваУправления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской областипо вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,направлено в суд (дата),то есть по истечении срока,установленного статьей441ГПК РФ.В связи с чем,в удовлетворении требованийГусарова В.А.следует отказать.
Доводыпредставителя заявителя о том,что срок на обжалование действий пристава не пропущен в связи с тем,что постановление было получено ею (дата) и только тогда она узнала об основаниях отказа в возбуждении исполнительного производства,суд находит не состоятельными,так как в заявлении в суд обжалуются действия пристава,а не постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.Также судебным приставом исполнителем (дата) сообщалось Сорокиной Е.Е.о направлении исполнительного листа в <данные изъяты>.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срокапредставителями заявителя не заявлено.
Кроме этого,в соответствии со статей31Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Устранение обстоятельств,предусмотренных пунктами1-4и7части1настоящей статьи,не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке,установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно статье47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
В соответствии с распоряжением Руководителя - главного судебного пристава УФССП России по Саратовской области № <дата> установлено передавать в <данные изъяты> исполнительные документы о взыскании с физических лиц на сумму задолженности свыше1млн.рублей,впервые поступающие в районные отделы города Саратова <дата> и не приобщенные (объединенные) к сводным исполнительным производствам.Вышеуказанные исполнительные документы передавать на исполнение <данные изъяты> не позднее дня,следующего за днем поступления документа в районный отдел города Саратова по согласованию с отделом организации исполнительного производства.
В судебном заседании,как указывалось выше в решении,установлено,что судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Ульянова С.А.на основании статьи31Федерального закона «Об исполнительном производстве» и распоряжения № <дата> отказала в возбуждении исполнительного производства,направив его в межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам,при этом не ею был нарушен порядок направления исполнительного документа (согласование с УФССП по Саратовской области) установленный данным распоряжением.
В статье31Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется иных оснований отказа в возбуждении исполнительного производства,которое судебный пристав-исполнитель Ульянова С.А.могла бы применить в данном случае.
Таким образом,судом установлено,что в действиях судебного пристава исполнителя отсутствует нарушение закона,а нарушен внутренний нормативный акт УФССП России по Саратовской области,в связи с чем,ее действия не могут быть признаны незаконными.
Кроме этого,судом не установлено нарушения прав и законных интересов Гусарова В.А.связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства,так как в соответствии со статьей31Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный отказ не препятствует в повторном обращении с исполнительными документами.На момент подачи заявления в суд (дата) исполнительное производство по исполнительному листу №о взыскании с Михайловой Г.В.в пользу Гусарова В.А.денежных средств,в размере1 947 305рублей71копейка возбуждено,что подтверждается соответствующим постановлением,имеющимся в материалах исполнительного производства.
На основании изложенного,руководствуясь статьями441,194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
решил:
В удовлетворении заявления Гусарова В.А.,о признаниинезаконными действийсудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставовгорода СаратоваУправления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской областипо вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Полный текст решения изготовлен (дата)..