Дело № 2-13/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» к Третьяковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Третьяковой О.И. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита для приобретения автотранспортного средства. Сумма кредита составляет 277755 рубля 37 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,7 процентов годовых. Кредитом предоставляется заемщику сроком до <дата>. Согласно пункту 3.1.1 заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года в сумме не менее 7 259 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита предусмотренного пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако Третьякова О.И. надлежащим образом своих обязательств не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае однократной просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета заемщиком на срок более 10 дней, при этом требование банка о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании. Согласно требованию № от <дата> направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Третьяковой О.И. она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на <дата> задолженность Третьяковой О.И. перед ЗАО «КБ Открытие» по кредитному договору № от <дата> составляет 184917 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 165703 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом 4020 рублей 02 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6666 рублей 12 копеек, пени по основному долгу 6342 рубля 24 копейки, пени по просроченным процентам 863 рубля 95 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 1374 рубля 89 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Третьяковой О.И. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Третьяковой О.И. и КБ «РБР» (ЗАО) <дата> был заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> Согласно пункту 1.3 договора залога оценочная стоимость (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 333700 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику Третьяковой О.И. по выполнению последней обязательств по кредитному договору № от <дата>. Как было указано выше Третьякова О.И. свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с нее в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 184917 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 165703 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом 4020 рублей 02 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6666 рублей 12 копеек, пени по основному долгу 6342 рубля 24 копейки, пени по просроченным процентам 863 рубля 95 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 1374 рубля 89 копеек; проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 165703 рубля 91 копейка по ставке 7,7 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата>, а именно: автомобиль <данные изъяты>; взыскать с Третьяковой О.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8899 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Третьякова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно письменным возражениям указала, что одним из исковых требований, заявленных истцом является взыскание с нее суммы основного долга по кредитному договору № от <дата>. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора № от <дата> кредит был предоставлен на определенный договором срок с датой окончательного погашения кредита в полном объеме до <дата>. Таким образом, кредитный договор является действующим, обязательства для сторон указанного договора сохраняются до окончания срока его действия, окончание срока его действия стороны определили, а именно <дата>. В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку истцом не заявлено исковых требований о расторжении указанного кредитного договора, исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга в размере 165703 рублей 91 копейки противоречит нормам материального права и в этой части иска истцу должно быть отказано. В связи с тем, что у нее действительно имеется просроченная задолженность платежа, начиная с <дата> по настоящее время, истец не заявляя требований о расторжении кредитного договора № от <дата> вправе требовать в судебном порядке взыскания с нее только тех платежей (основного долга и процентов за пользование кредитом), по которым ею выплаты просрочены на дату обращения истца в суд. На протяжении всего срока действия договора, с момент его заключения и до <дата> она добросовестно исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, просрочки допускались не более, чем на 1-5 дней, когда последний день внесения платежей выпадал на праздничные, либо выходные дни. В части исковых требований о взыскании с нее платежей за ведение ссудного счета в размере 6 666 рублей 12 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 1 384 рублей 88 копеек, просит суд отказать, поскольку они являются не законными и противоречат сложившейся судебной практике. Сам платеж по ведению ссудного счета не является отдельной банковской операцией, а является оплатой, связанной с кредитованием, поэтому расходы по ведению ссудного счета уже входят в проценты, взимаемые истцом по кредитному договору № от <дата> (7,7 %). Взимание данного платежа, как дополнительной оплаты, а тем более начисление пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, нарушает ее права, как заемщика.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Третьяковой О.И. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, и дополнительных расходов в связи с приобретением транспортного средства (л.д. 11-15). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 в сумме не менее 7 259 рублей. Сумма кредита составила 277755 рублей 37 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,7 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику сроком до <дата>. Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 процентов годовых.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств по кредитному договору № от <дата> между Третьяковой О.И. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) <дата> был заключен договор залога имущества № (л.д. 16-18), по условиям которого залогодатель передал в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Согласно пункту 1.3 договора залога № транспортное средство оценивается сторонами в 333 700 рублей.
Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из них, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк выполнил условия кредитного соглашения и <дата> перечислил на счет Третьяковой О.И. сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 30).
Третьякова О.И. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее поступали в нарушение условий договора с <дата>, в результате чего за ней образовалась задолженность, что по условиям договра является недопустимым.
Ответчику направлялось требование № от <дата>, о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требования не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита предусмотренного пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае однократной просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета заемщиком на срок более 10 дней, при этом требование банка о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.
Согласно представленному расчету по кредитному договору № от <дата> (л.д. 19-27) задолженность Третьяковой О.И. по состоянию на <дата> составляет 184917 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 165703 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом 4020 рублей 02 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6666 рублей 12 копеек, пени по основному долгу 6342 рубля 24 копейки, пени по просроченным процентам 863 рубля 95 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 1374 рубля 89 копеек.
Оснований для снижения в соответствии со статьи 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6666 рублей 12 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 1374 рубля 89 копеек, являющейся пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Третьяковой О.И. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, и пени по просроченной комиссии за ведение счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Третьяковой О.И. взысканию не подлежат.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 363, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 165703 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом 4020 рублей 02 копейки, пени по основному долгу 6342 рубля 24 копейки, пени по просроченным процентам 863 рубля 95 копеек, а всего 176930 рублей 12 копеек; проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 165703 рубля 91 копейка по ставке 7,7 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога №, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику Третьяковой О.И. по выполнению последней обязательств по кредитному договору № от <дата>.
В соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство досрочно по основаниям, предусмотренных законодательством и кредитным договором.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца Калмыковой Е.И., не согласной с договорной оценкой заложенного имущества, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составит 217600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт 1 показал, что рыночная стоимость автомашины указана из расчета средне-рыночной стоимости автомашины той же модели и года выпуска, за вычетом степени износа, стоимости восстановительного ремонта имевшихся повреждений, а также с учетом корректировок уменьшающих стоимость на основании методических рекомендации для экспертиз подобного рода.
На заложенные автотранспортные средства истец просил обратить взыскание, определив начальную продажную цену имущества по оценке, установленной в заключении эксперт.
Заключение эксперта № от <дата>, мотивировано и обосновано, получено в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие его квалификацию и наличие у него специальных познаний по оценке автотранспорта.
Ответчиком какие-либо доказательства опровергающие доводы эксперта, в том числе об устранении повреждений автомашины или об иной оценке имущества предоставлены суду не были.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге по договору залога имущества № от <дата>, определив начальную продажную цену заложенного имущества по оценке, указанной в заключении эксперта.
В ходе судебного заседания установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Коммерческий Банк «Открытие» (Закрытое Акционерное Общество), о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно протокол заседания Совета Банка от <дата>, устав от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, генеральная лицензия № от <дата>.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8738 рублей 60 копеек исходя из расчета ((176930,12-100 000)х2%+3 200)+4000), уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Третьяковой О.И. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 176930 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8738 рублей 60 копеек, а всего в размере 185668 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать с Третьяковой О.И. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 165 703 рубля 91 копейка, по ставке 7,7 процентов годовых за период с <дата> по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> - автомобиль <данные изъяты> – принадлежащее на праве собственности Третьяковой О.И., установив начальную продажную цену в 217 600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Третьякова О.И., не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Третьяковой О.И. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено <дата>.