Дело № 2-2343/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Карпова М.В., представителя истца Желтиковой И.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Жаднова М.В., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева А.А., Карпова М.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Сухарев А.А, Карпов М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что <дата> в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Карпова М.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, который остановился пропустить пешеходов по пешеходному переходу.
В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде трещины пластикового бампера. Транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде незначительной вмятины на металлическом бампере.
После дорожно-транспортного происшествия водители ФИО8 и Карпов M.B. немедленно остановили транспортные средства, включили аварийную световую сигнализацию и выставили знак аварийной остановки, сообщили о случившемся в милицию и стали заполнять извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Приблизительно через 15 минут после первого дорожно-транспортного происшествия произошло второе дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со стоящими автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Второе дорожно-транспортное происшествие полностью произошло по вине водителя ФИО9 A.M., который нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате виновных действий водителя ФИО9 A.M. были причинены убытки владельцу автомашины <данные изъяты> Сухареву А.А. в размере 55193 рубля 64 копейки за вычетом стоимости переднего бампера с учетом износа 164 рубля 78 копеек и стоимость ремонтных работ по замене бампера в сумме 112 рублей 50 копеек, а Карпову М.В. был причинен легкий вред здоровью: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки, ссадины головы, ссадины левой ушной раковины.
Просили суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Сухарева А.А. убытки в размере 55193 рубля 64 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Карпова М.В. компенсацию причиненного морального в размере 50000 рублей.
Истец Карпов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.
Истец Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцов Желтикова И.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» на основании доверенности Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Сухаревым А.А. не представлены доказательства размера ущерба, причиненного в результате первого дорожно-транспортного происшествия, которое произошло не по вине страхователя ОАО СК «РОСНО». Полагала, что страховую выплату по повреждениям передней части автомобиля необходимо разделить пополам между ними и страховой компанией Карпова М.В., виновного в первом дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сухарева А.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Карпова М.В. следует отказать.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Карпова М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Сухареву А.А. транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения в виде вмятины на металлическом бампере.
Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя автомашины <данные изъяты> Карпова М.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Приблизительно через 15 минут после указанного дорожно-транспортного происшествия произошло второе дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, управляемого водителем ФИО9, со стоящими автомобилями <данные изъяты>.
Второе дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате второго дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Сухареву А.А. транспортному средству были причинены механические повреждения. Карпову М.В. был причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно исследованию эксперта ФИО7 № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет 55470 рублей 92 копейки (л.д. 24).
Поскольку в результате первого дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> был поврежден бампер, из стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует вычесть стоимость бампера с учетом износа 164 рубля 78 копеек и стоимость ремонтных работ по замене бампера в сумме 112 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9, составляет 55193 рубля 64 копейки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Сухареву А.А. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО9 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ЗАО ТБ «Волга» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследования эксперта ФИО7, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Сухарева А.А. страховое возмещение в сумме 55193 рубля 64 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей 80 копеек.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца Сухарева А.А.
В судебном заседании установлено, что Карпову М.В. причинен моральный вред, связанный с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО9
Вместе с тем, исковые требования Карпова М.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение страховщиками морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Сухарева А.А. страховое возмещение в сумме 55193 рубля 64 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей, всего 60048 рублей 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований Карпова М.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>