Дело №2-2359/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
истца: Корсаковой Н.Н.,
представителя истца Корсаковой Н.Н.: Пестрецова А.В., представившего доверенность от <дата>,
ответчика: индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В.,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В.: Табак И.А. допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Кобозевой Ю.В. о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Корсакова Н.Н. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобозевой Ю.В. о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата> истица Корсакова Н.Н. заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Кобозевой Ю.В. договор купли-продажи № кровати с двумя тумбами по цене 65 000 рублей. Истец полностью оплатила стоимость заказа в размере 65 000 рублей. Данный товар должен был быть предоставлен истцу до <дата>, но до настоящего времени товар предоставлен не был ответчиком.
Согласно пункту 25 Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил продажи товаров по образцам», доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должны быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. Таким образом, п.3.2 договора купли-продажи № нарушает законные права и интересы потребителя и противоречит действующему законодательству.
<дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар. Ответчик претензию принял, но законные требования потребителя не удовлетворил в установленный законом срок. Тогда как, статья 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за товар в срок 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23, указанного Закона, установлена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения. Таким образом, по мнению истца, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до <дата>. Сумма, равная 1% от 65 000 рублей, составляет 650 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения. На <дата>, размер неустойки составил 58 500 рублей, так как просрочка выполнения требования потребителя составила 90 дней.
Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, что дает право потребителю взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителе», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. в свою пользу стоимость заказа, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в сумме 650 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> и заканчивая днем вынесения судебного решения. На <дата> год неустойка составляет 58 500 рублей, а также компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и штраф.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске, уточнив при этом основания предъявления требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так, истица пояснила, что не предоставление ответчиком в сроки, оговоренные в договоре купли-продажи, набора мебели, привело к необходимости в срочном порядке приобрести мебель в другой торгующей организации, поскольку истица готовилась к приезду к ней в гости родственников. Сложившаяся ситуация вызвала у нее психологический стресс, нервозность, и как следствие этого переживания нравственного характера.
Доводы истицы в полном объеме поддержал и ее представитель, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали в полном объеме, представив письменный отзыв на исковое заявление и пояснив при этом следующее.
<дата> между продавцом индивидуальным предпринимателем Кобозевой Ю.В. и покупателем Корсаковой Н.Н., в салоне мебели <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара № от <дата>, с индивидуальной заявкой на мебель (спецификацией) к договору купли-продажи товара № от <дата> и бланком заказа № для фабрики, в соответствии с которыми Корсаковой Н.Н. были заказаны кровать <данные изъяты> в количестве 1 штуки - в обивке из ткани <данные изъяты> по цене 34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, покрывало в количестве 1 штуки - в ткани <данные изъяты> по цене 9 300 (девять тысяч триста) рублей и прикроватные тумбочки <данные изъяты>, шпонированные деревом цвета «венге» в количестве 2 штук по цене 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за штуку - все наименования производства фабрики <данные изъяты> (г.Москва), производимые фабрикой по индивидуальной заявке №, с подбором выбранных покупателем тканей и материалов, на общую сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (копия договора купли-продажи товара № на 4-х листах, копия бланка заказа на кровать <данные изъяты> № и копия индивидуальной заявки к договору № на 2 тумбы <данные изъяты> и покрывало, подписанные Корсаковой Н.Н.). После отправления заявки на фабрику <данные изъяты> ответчиком Кобозевой Ю.В. и принятием к производству заявки фабрикой, менеджеры фабрики <данные изъяты> сообщили об отсутствии у поставщика фабрики ткани <данные изъяты>, необходимой для изготовления заказанного покрывала, о чем Кобозева Ю.В. незамедлительно сообщила в устной форме посредством телефонной связи Корсаковой Н.Н. и предложила ей забрать оплаченную за покрывало денежную сумму в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей - ввиду аннулирования заказа на покрывало вследствие отсутствия выбранной Корсаковой Н.Н. ткани <данные изъяты> у поставщика фабрики.
<дата> истцу Корсаковой Н.Н. организацией ответчика была возвращена денежная сумма за покрывало в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей, что подтверждается: 1) заявлением Корсаковой Н.Н. о возврате денежной суммы от <дата> с приложенной к нему копией паспорта и 2) расходным кассовым ордером № от <дата>, выданным ответчиком истице Корсаковой Н.Н., с подписью покупателя о получении денежных средств в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей. Таким образом, стоимость договора купли-продажи № <дата> составила 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Кобозева Ю.В. является не производителем мебели, а представителем и посредником ряда фабрик-производителей г.Москвы в Саратовском регионе, в частности - московской фабрики по производству спальных групп и кроватей <данные изъяты>. В соответствии с этим, ответчик принимает заказы у покупателей, отправляя далее принятые заявки на мебель - с учетом индивидуального подбора материалов для заказываемой мебели заказчиком (покупателем) - на московскую фабрику-изготовитель мебели. Далее - фабрика изготавливает индивидуально для заказчика (покупателя) выбранную им мебель в выбранных им тканях и материалах в определенный для каждой мебельной единицы срок.
Поставку заказанной по индивидуальной заявке мебель организация ответчика осуществляет по условиям и срокам мебельных фабрик, сообщая и разъясняя о них покупателям в договорах купли-продажи, подписываемым обеими сторонами, приложениях к договорам, индивидуальных заявках и официальных письмах фабрик-производителей.
На основании ч. 2 ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю согласно ч. 1 ст.457 ГК РФ определяется договором купли-продажи. В п.3.2 договора, подписанного Корсаковой Н.Н., указано, что «продавец обязуется передать товар в срок не менее 21 рабочих дней со дня подписания договора. В случае увеличения сроков изготовления изделия фабрикой - производителем, срок передачи товара покупателю продлевается с учетом этих обстоятельств». В п. 3.3 договора указано, что «поставка товара может осуществляться поэтапно (партиями) по мере поступления товара на склад продавца».
В соответствии со ст. 11 Закона «О защите прав потребителей», режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового обслуживания потребителей, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается самостоятельно.
Понятие «рабочие дни», обозначенное в п.3.2 договора купли-продажи 10/06 означает дни с понедельника по пятницу, исключая субботу, воскресенье и официальные праздничные дни (государственные праздники) - согласно Приказа № по мебельному салону <данные изъяты> от <дата>, индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. и официального письма ООО «<данные изъяты> от <дата>.
Информация о понятии рабочих дней разъяснялась при заключении договора Корсаковой Н.Н. в устной форме, а также расположена на информационном табло о режиме работы салона мебели <данные изъяты>, располагающемся на входной двери с отметкой о том, что суббота и воскресенье - выходные дни.
Таким образом, исключая субботы, воскресенья, а также официальный нерабочий день <дата>, ввиду переноса 12 июня (суббота), как официального государственного праздника, на понедельник <дата>, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> №, со дня подписания договора купли-продажи № <дата> - срок в 21 рабочий день истекает <дата>. В обозначенный в договоре срок, с учетом отсутствия пролонгации сроков фабрики-изготовителя на кровать <данные изъяты> (согласно п.3.2 договора), а именно - <дата>, заказанная Корсаковой Н.Н. кровать <данные изъяты> была доставлена после ее изготовления фабрикой-производителем на склад ответчика в г. Саратове, что подтверждается товарной накладной № от ООО «<данные изъяты> от <дата> об отгрузке кровати <данные изъяты> со склада фабрики <данные изъяты> в адрес организации ответчика <дата>.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, являющийся основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, факт отгрузки кровати <данные изъяты> мебельной компанией <данные изъяты> в адрес организации ответчика <дата> подтверждается товарной накладной №.
О факте привоза на склад ответчика <дата> заказанной кровати <данные изъяты> менеджеры салона мебели уведомили Корсакову Н.Н. в устной форме посредством телефонной связи, спросив о том, когда покупателю будет удобно осуществить доставку мебели, получив от Корсаковой Н.Н. отказ от приема товара и сообщение о том, что заказанная мебель ей не нужна, и доставлять ее ей не нужно. В этот же день, <дата> ответчица уведомила Корсакову Н.Н. также и в письменной форме о приходе кровати <данные изъяты> - в уведомлении от <дата>, исх. № (копии уведомления от <дата> с копией почтового извещения об отправлении <дата> и получении его Корсаковой Н.Н.).
Также, <дата> ответчик уведомил истца Корсакову Н.Н. и о том, что фабрика-изготовитель <данные изъяты> увеличила сроки изготовления прикроватных тумб <данные изъяты>, заказанным Корсаковой Н.Н. в связи с задержками поставки шпона <данные изъяты> - до <дата>, оповестив организацию ответчика о данном факте в официальном письме от <дата>, копию которого ответчик незамедлительно отправил Корсаковой Н.Н. (копия почтового извещения об отправлении и получении его Корсаковой Н.Н.).
Кроме того, <дата> организация ответчика лично ознакомила Корсакову Н.Н. с официальным письмом фабрики-изготовителя <данные изъяты> от <дата>, оповещавшем о факте пролонгации сроков на тумбочки <данные изъяты>, о чем Корсакова Н.Н. упоминает сама в своем заявлении к Кобозевой Ю.В. от <дата>
Согласно пункту 3.2 договора, подписанному ответчицей и истицей Корсаковой Н.Н., «в случае увеличения сроков изготовления изделия фабрикой-производителем, срок передачи товара покупателю продлевается с учетом этих обстоятельств». В п. 3.3 договора купли-продажи № указано, что «поставка товара может осуществляться поэтапно (партиями) по мере поступления товара на склад продавца».
Но, несмотря на оповещения ответчиком истца Корсакову об увеличении сроков на изготовление тумбочек <данные изъяты> фабрикой-производителем до <дата> согласно официального письма фабрики (в соответствии с п.3.2 договора купли-продажи) и предложении забрать заказанный товар поэтапно (согласно п. 3.3 договора купли-продажи), а именно - кровать <данные изъяты>, находящуюся на складе ответчика с <дата>, ответчик получила от истца Корсаковой устный отказ в приеме заказанного ею товара, а также - письменное заявление от <дата> о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком было отправлено письмо Исх.№ от <дата> в адрес Корсаковой Н.Н. - <дата> с обоснованием отказа в удовлетворении ее заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Также, в данном письме от <дата> (копия почтового извещения об отправлении письма <дата> и получении его Корсаковой), организацией ответчика сообщалось, что «с учетом изложенных фактов о продлении сроков изготовления тумбочек <данные изъяты> до <дата> фабрикой Бализ, дата прибытия заказанных Корсаковой Н.Н. тумб <данные изъяты> на склад ответчика с учетом времени транспортировки из г.Москвы <дата> - <дата>. Данное обязательство организация ответчика гарантировала исполнить в указанный срок», а также в письме Корсаковой Н.Н. напоминалось, что «согласно Постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, п. 8 - мебель бытовая включается в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату», а также, что - согласно п.4.5 договора № от <дата>, «товар хранится на складе поставщика бесплатно в течение трех дней с момента извещения покупателя о прибытии товара, и при невозможности покупателем забрать поставленный товар после данного срока продавец вправе потребовать от покупателя оплату за хранение товара, хранящегося на складе продавца».
Согласно обозначенному фабрикой <данные изъяты>, сроку изготовления тумб <данные изъяты> по данному договору в официальном письме от <дата> и письма ответчика от <дата>, Исх. № для Корсаковой Н.Н, тумбочки <данные изъяты> в количестве 2 штук были изготовлены и отгружены в адрес организации ответчика <дата>, что подтверждается товарной накладной от ООО «<данные изъяты> № от <дата>. С учетом времени их транспортировки из г.Москва, <дата> (согласно гарантийному обязательству организации ответчика Корсаковой Н.Н., изложенному в письме Исх.№ от <дата>) они были доставлены на склад организации ответчика, о чем Кобозева Ю.В. незамедлительно сообщили Корсаковой Н.Н. в устной и в письменной форме - в уведомлении для Корсаковой Н.Н. от <дата>, Исх.№ (копия письма, копия почтового извещения об отправлении <дата> и получении его Корсаковой Н.Н.), получив от Корсаковой Н.Н. в устной форме информацию о том, что она отказывается принимать заказанную ею мебель и что мебель ей не нужна.
Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор между сторонами в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что и исполнялось ответчиком в адрес Корсаковой Н.Н. посредством письменных уведомлений, отправленных почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением о получении.
Таким образом, на основании изложенных фактов, мебель, заказанная Корсаковой Н.Н. по договору купли-продажи № от <дата>, была доставлена ответчиком Кобозевой Ю.В. в срок, обозначенный в п. 3.2 данного договора. В соответствии с тем, что согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, согласно п.25 параграфа 2 «Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» - продавец обязан передать товар Покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре, а также согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги ( согласно ГОСТа Р 51303-99 розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного и домашнего использования), нарушения условий подписанного договора со стороны ответчика Кобозевой Ю.В. отсутствуют.
Также, в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №55«Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» - мебель бытовая включается в перечень товаров, не подлежащих возврату.
Таким образом, в связи с тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик Кобозева Ю.В. приняла на себя обязательство поставлять и передавать в собственность истцу Корсаковой Н.Н. товар в срок, обозначенный в п. 3.2 договора, поэтапно, отдельными партиями, согласно п.3.3. договора, а Корсакова Н.Н. обязалась товар принять, согласно п.3.5 договора, - ответчик Кобозева Ю.В. исполнила свои обязательства и поставила истцу Корсаковой Н.Н. товар согласно условиям договора, что подтверждается указанными выше доказательствами, а Корсакова Н.Н. свои обязательства по принятию товара не выполнила.
В соответствии с п. 4.9 договора ответчик (продавец) вправе в одностороннем порядке вне судебного порядка расторгнуть договор № от <дата> в случае отказа Корсаковой Н.Н. (покупателем) принять оплаченный товар в течение 3 - х месяцев, что имеет место быть с момента прихода товара <дата> на склад ответчика Кобозевой Ю.В. с <дата>.
В соответствии с договором и с п.3 ст.496 ГК РФ - несовершение необходимых действий покупателем для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. Согласно п. 4.5 договора оплата за хранение товара на складе продавца составляет 0,5% в день от общей стоимости товара, а также согласно п. 4.9 договора после расторжения договора продавцом вне судебного порядка, возврат суммы оплаты за товар покупателю осуществляется только после реализации данного товара другому лицу, за вычетом транспортных, складских и иных затрат.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон (в данном случае подписанным обеими сторонами договором), договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии с выше обозначенными основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика-продавца, в связи с неоднократным отказом Корсаковой Н.Н. принять с <дата> заказанный ею товар, и в связи с тем, что заказанный ею товар более трех месяцев хранится на складе ответчика Кобозевой Ю.В., <дата>, в адрес Корсаковой Н.Н. ответчиком было отправлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, исх.№ от <дата> (с целью возможности дальнейшей реализации товара, который отказались принять) заказным почтовым отправлением, а вслед за ним <дата> был отправлен дубликат письма курьерской службой <данные изъяты>, который <дата> Корсакова Н.Н., лично спросив курьера - от кого письмо и удостоверившись в том, что оно от индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. - отказалась принять (копии документов курьерской службы с отметкой об отказе Корсаковой Н.Н. принять корреспонденцию).
На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исковые требования Корсаковой Н.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а договор купли-продажи № от <дата> - расторгнутым с момента ознакомления Корсаковой Н.Н. или ее представителя с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, исх.№ от <дата>, в зале судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Корсаковой Н.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кобозевой Ю.В. был заключен договор купли-продажи № товара. Предметом данного договора в соответствии с его пунктом 1.2 является товар, представляющий собой набор, состоящий из отдельных элементов, которые определены в спецификации (бланке заказа) в соответствии с индивидуальной заявкой и имеют индивидуально-определенные свойства в соответствии с субъективными требованиями покупателя по наименованию, артикулу, цвету и количеству.
Стороны при заключении данного договора установили, в пункте 3.2 договора, что продавец обязуется передать товар, соответствующий индивидуальной заявке и спецификации (бланку заказа) к настоящему договору покупателю в срок не менее 21 рабочих дней со дня подписания договора при условии выполнения покупателем пункта 3.1 настоящего договора, из содержания которого следует, что истец Корсакова Н.Н., как покупатель, обязана предварительно оплатить стоимость заказанного товара.
В соответствии с указанным договором истицей Корсаковой Н.Н. были заказаны кровать <данные изъяты> в количестве 1 штуки - в обивке из ткани <данные изъяты> по цене 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, покрывало в количестве 1 штуки - в ткани <данные изъяты> по цене 9 300 (девять тысяч триста) рублей и прикроватные тумбочки <данные изъяты>, шпонированные деревом цвета <данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за штуку.
В последствие истец Корсакова Н.Н. отказалась от покрывала, а ответчик Кобозева Ю.В. вернула истцу стоимость покрывала в сумме 9 300 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и претензионных требований к ответчику истица по факту отказа от покрывала не имеет.
Таким образом, стоимость предварительно оплаченного товара указанного в договоре купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком на день рассмотрения дела составила 55 700 рублей, что также не оспаривалось истцом и ответчиком.
В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Таким образом, ответчик обязан был поставить товар определенный договором купли-продажи, представляющий собой набор, состоящий из отдельных элементов, которые определены в бланках заказа на кровать и две тумбы (л.д.8-9).
Довод ответчика и его представителя о том, что истец, произведя оплату (акцепт) со ссылкой на две различные заявки по товару, заключив тем самым с ответчиком по каждому счету отдельный договор купли-продажи, судом не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под набором товара, (как указано в пункте 1.2 рассматриваемого договора купли-продажи) понимается определенный набор товаров, имеющих целью их совместное использование.
Данной статьей установлено императивное правило, согласно которому обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в набор, а именно кровати и двух тумб, которые исходя из пояснений сторон, документов представленных как истцом, так и ответчиком являются набором в силу их качества, расцветки, а потому их раздельное использование с учетом условий договора, не приемлемо для истца, как покупателя.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, частью 3 указанной статьи предусматриваются правовые последствия для продавца, получившего предварительную оплату товара, в случае неисполнения им обязанности по передаче товара в указанный в ст. 457 ГК срок. Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.
В судебном заседании установлено, что к сроку, определенному в пункте 3.2 договора купли-продажи у ответчика, как продавца не было в наличии предварительно оплаченного истцом товара, а именно кровати и двух тумб.
Данное обстоятельство также подтверждается не только пояснениями ответчика, но и представленными им документами.
В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ данное условие договора считается существенным, и в случае его отсутствия договор является незаключенным. Пункт 2 определяет права потребителя в случае, если продавец нарушил срок передачи товара, установленный договором.
В этом случае потребитель вправе по своему выбору потребовать передачи товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.
Установление потребителем нового срока передачи товара не следует рассматривать как одностороннее решение, обязательное для продавца. Этот срок устанавливается потребителем в соответствующем требовании, направляемом продавцу, который вправе его удовлетворить либо отклонить.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец, как потребитель, выбрав свой способ защиты нарушенного права, отказался установить новый срок по передаче предварительно оплаченного товара. Указанное, не отрицалось в судебном заседании и самим ответчиком.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут быть отнесены землетрясения, наводнения, засухи и т.п. стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т.п.).
В данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены некоторые обстоятельства, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. И этот перечень не является исчерпывающим.
Из чего следует, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не является основанием для признания нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара по причине непреодолимой силы или по вине потребителя.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данный срок аналогичен сроку удовлетворения других требований потребителя, установленному статьей 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, комментируемого Закона.
В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что претензия истца о возврате стоимости предварительно оплаченного товара в связи с нарушением сроков его поставки, полученная ответчиком <дата>, не была удовлетворена ответчиком в сроки, установленные Законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.22 указанного Закона.
Но, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку, до 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Корсаковой Н.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Кроме того в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, с ответчика в муниципальный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 35 350 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2 371 рубля.
Также, в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в подготовке дела к рассмотрению и в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования Корсаковой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Кобозевой Ю.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Корсаковой Н.Н., предъявленные к индивидуальному предпринимателю Кобозевой Ю.В. о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Считать неисполненным договор купли-продажи товара № от <дата>, заключенный между Корсаковой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Кобозевой Ю.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. в пользу Корсаковой Н.Н. стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. в муниципальный бюджет штраф в размере 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобозевой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Корсаковой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Кобозевой Ю.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова