Дело № 2-2338/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходак Т.И. к Симоненко В.И. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истец Ходак Т.И. обратилась в суд с иском к Симоненко В.И. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> в сумме 475 рублей, мотивировав свои требования тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на в двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Остальные 3/4 доли данной квартиры принадлежат ответчику Симоненко В.И..
Между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, результатом которых явились чинимые ей ответчиком препятствия в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу. Им установлена металлическая входная дверь в данную квартиру, ключей от которой она не получила, несмотря на неоднократные просьбы. Поскольку ей 77 лет, то вселиться самостоятельно в жилое помещение, часть которого принадлежит ей на законном основании, и проживать с ответчиком не может. Не проживая в спорном жилом помещении, так как не имеет туда доступа в результате действий Симоненко В.И., регулярнооплачивает коммунальные услуги согласно выставленным счетам, что для нее обременительно. Ответчикпроживает в спорном жилом помещении и пользуется всей квартирой один.
В связи с тем, что она и ответчик не могут достигнуть согласия по поводу пользования спорным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, учитывая, что ее доля незначительна по сравнению с долей ответчика, не может быть реально выделена, и что совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении для нее невозможно, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит возложить обязанность на ответчика выплатить ей денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> в сумме 475 000 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, уплаченной ею при подаче данного иска.
В судебном заседании истец Ходак Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Сергеев А.А. представил письменные возражения по иску ( л.д.70-72), которые поддержал в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований Ходак Т.И., пояснил, что в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» была оценена не 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а квартира в целом, что не является объектом гражданских правоотношений в данном споре.
В процессе ответчик Симоненко И.В. поддержал мнение своего представителя.
Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ходак Т.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № (л.д. 6), Ходак Т.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Симоненко В.И. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ( л.д. 8).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение ипользование имуществом, находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижениисогласия - в порядке, устанавливаемом судом( часть1).
Участник долевой собственностиимеет право на предоставление в его владение и пользование части общегоимущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требоватьот других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимсяна его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ:
3. принедостижении участниками долевой собственности соглашения о способе иусловиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участникдолевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуресвоей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен безнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его долидругими участниками долевой собственности.
4.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> между Ходак Т.И. и Симоненко В.И. на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения. Симоненко В.И. создает Ходак Т.И. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой -№ <адрес> (л.д. 9).
В судебном заседании ответчик не возражал против выплаты Ходак Т.И. компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности, однако возражал против размера данной компенсации и единовременной выплаты данной суммы истцу.
По ходатайству ответчика Симоненко В.И. по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата>, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № дома <адрес> составляет 1 892 000 рублей (л.д. 39-63).
Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования выводы эксперта и ответ на поставленный судом вопрос, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.
В соответствии с заключением эксперта стоимость принадлежащей Ходак Т.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> составляет 1 892 000 : 4 = 473 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в в ее пользу силу ст. 252 ГК РФ.
В связи с этим право собственности Ходак Т.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по получении ею от ответчика денежной компенсации в размере 473 000 рублей следует прекратить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Симоненко В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме: (473 000 - 200 000) : 100 * 1% + 5200 = 7930руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Симоненко В.И. в пользу Ходак Т.И. в счет стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> денежные средства в сумме 473 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7930 рублей, всего 480 930 рублей.
В связи с получением денежной компенсации Ходак Т.И. от Симоненко В.И. в сумме 473 000 рублей, право собственности Ходак Т.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись