о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2171/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Первушина А.Б., в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Красильникова И.В., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» к Чарыкову А.В., Первушину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» обратился с исковым заявлением к Чарыкову А.В., Первушину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Чарыковым А.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику Чарыкову А.В. денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с пунктом 1.3 Устава Банка решением акционеров банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» и соответствующие изменения также внесены в учредительные документы банка.

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, указанных в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита переданная ответчику Чарыкову А.В. составила 400 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 8,25% годовых. Кредит предоставлен ответчику, как заемщику на срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 10 284 рубля. Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Чарыкову А.В. <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Чарыков А.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Чарыкову А.В. в виду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено, в связи с чем, по состоянию на <дата> год за ответчиком Чарыковым А.В. перед ЗАО «КБ «Открытие» по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 367747 рублей 56 копеек, из которой: основной долг - 288 258 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом - 11 856 рублей 95 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 23 999 рублей 94 копейки, пени по просроченному основному долгу - 24 041 рубль 94 копейки; пени по просроченным процентам - 7 033 рубля 19 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 12 556 рублей 97 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Чарыкова А.В. перед Банком по данному кредитному договору между Первушиным А.Б. был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства, Первушин А.Б. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Чарыковым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе за: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаты пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком Чарыковым А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договором поручительства № от <дата>, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.4.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договоров поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителями в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Первушину А.Б. он был уведомлен о том, что в срок до 1 <дата> должна быть погашена задолженность Чарыкова А.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Чарыкова А.В., Первушина А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ»», в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 367 747 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 288 258 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом 11 856 рублей 95 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 23 999 рублей 94 копейки; пени по просроченному основному долгу 24 041 рубль 94 копейки; пени по просроченным процентам 7 033 рубля 19 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 12 556 рублей 97 копеек. А также взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 288 258 рублей 57 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей 48 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в связи с изменениями внесенными в Устав общества в части его наименования. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, пункту 18.2 Устава, изменения и дополнения Устава Банка приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего устава. Таким образом, данные изменения в наименование истца не влекут прекращение обязательств у ответчиков перед истцом.

Поскольку место пребывания ответчика Первушина А.Б. неизвестно, о чем поступили сведения в суд с его последнего известного места жительства, суд в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

В адрес ответчика Чарыкова А.В. судом была направлена телеграмма с извещением о судебном заседании. Как видно из почтового уведомления, поступившего в суд, ответчик Чарыков А.В. не явился на почту за получением данной телеграммы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чарыкова А.В..

Представитель истца и представитель ответчика Первушина А.Б. адвокат не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст.50, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Первушина А.Б. с участием его представителя адвоката Красильникова И.В. и в отсутствии ответчика Чарыкова А.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Первушина А.Б. адвокат заявленные требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения договора поручительства между истцом и его доверителем, а также просил суд уменьшить размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Чарыковым А.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику Чарыкову А.В. денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с пунктом 1.3 Устава Банка решением акционеров банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» и соответствующие изменения также внесены в учредительные документы банка. Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, указанных в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита, переданная ответчику Чарыкову А.В. составила 400 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 8,25% годовых. Кредит предоставлен ответчику, как заемщику на срок до <дата>.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Первушину А.Б. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Чарыкова А.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

В связи с изменениями внесенными в Устав общества в части его наименования, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, пункту 18.2 Устава, изменения и дополнения Устава Банка приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего устава. Таким образом, данные изменения в наименование истца не влекут прекращение обязательств у ответчиков перед истцом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Чарыкова А.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год составляет 367 747 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 288 258 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом 11 856 рублей 95 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 23 999 рублей 94 копейки; пени по просроченному основному долгу 24 041 рубль 94 копейки; пени по просроченным процентам 7 033 рубля 19 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 12 556 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями № от <дата> о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков Чарыкова А.В., Первушина А.Б. в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 288 258 рублей 57 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 11 858 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 6 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей, а всего 308 117 рублей 52 копейки, взыскании солидарно с Чарыкова А.В., Первушина А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору от <дата> №, исходя из суммы основного долга в размере 288 258 рублей 57 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 6 281 рубля 18 копеек.

Остальная часть исковых требований Открытому акционерному обществу Банку «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленных к Чарыкову А.В., Первушину А.Б. о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору в сумме 18 041 рубля 94 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 033 рублей 19 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 23 999 рублей 94 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 556 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 596 рублей 30 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Чарыкову А.В., Первушину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Чарыкова А.В., Первушина А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде: основного долга в сумме 288 258 (двести восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 6 000 (шест тысяч) рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 308 117 (триста восемь тысяч сто семнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Банку «Открытие» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленных к Чарыкову А.В., Первушину А.Б. о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору в сумме 18 041 рубля 94 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 033 рублей 19 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 23 999 рублей 94 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 556 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 596 рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова