Дело №2-2459/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембарцева А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхования,
установил:
Чембарцев А.С. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхования, указав, что <дата> в г. Саратове на пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением собственника ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, №, находившегося под управлением собственника водителя Чембарцева А.С..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО9., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № (п. 13.6 ПДД РФ).
Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО9 на момент ДТП был застрахован в Открытом акционерном обществе Страховая компания «РОСНО» (полис № №). Исходя из чего, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к вышеуказанному страховщику. Однако, сумма выплаченного страхового возмещения была явно занижена и составила 68 161 рубль 24 копейки.
По вопросу определения реального ущерба, причиненному автомобилю, истец был вынужден, обратиться в «<данные изъяты>».
В соответствии экспертным заключением «<данные изъяты>» № от <дата>, величина реального ущерба с учетом износа деталей была определена в сумме 127 778 рублей 64 копейки.
Стоимость услуг по оценке величины реального ущерба составила 4 120 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Компенсация ущерба в размере 120 000 рублей является для ОАО СК «РОСНО» предельной, в соответствие со ст. 19 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, сумма не выплаченного истцу страхового возмещения составляет 51 838 рублей 76 копеек.
Для получения консультации и юридической помощи по составлению искового заявления, а также последующей защиты нарушенных прав истца в судебном порядке (составление и подача искового заявления, представление интересов истца в суде), <дата> между истцом и Сотовой П.Г. был заключен договор поручения. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п.1, п. 2 ст. 15, ст. 931 ГК РФ, 1064 ГК РФ, ст. ст. 100,23, 28 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» материальный ущерб в размере 51 838 рублей 76 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 755 рублей 16 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 4 120 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности для предоставления его интересов в суде третьим лицом в сумме 730 рублей.
Истец Чембарцев А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Павлов А.Б., в судебном заседании не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Так, в отзыве представитель ответчика указал, что в связи с поступившим заявлением Чембарцева А.С. о дорожно-транспортном происшествии, ему было выдано направление и организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт и составлено экспертное заключение. На основании данных документов, случай был признан страховым и Чембарцеву А.С. была выплачена страховая сумма в размере определенном заключением эксперта. Поскольку данное экспертное заключение было проведено в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание наличие заявлений истца и представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, приняв на обозрение материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец Чембарцев А.С. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, №.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением собственника ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> №, находившегося под управлением собственника Чембарцева А.С..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения правонарушения от <дата> и также не оспаривалось сторонами.
Гражданская ответственность ФИО9 как страхователя и как собственника транспортного средства застрахована в Открытом акционерном обществе Страховая компания «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серия №.
Чембарцев А.С. обратился с заявлением о возмещении вреда к страховщику ФИО9 в Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО», предоставив страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
На основании направления страховой компании проведена экспертиза по определению величины ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащего Чембарцеву А.С.. Согласно экспертному заключению № от <дата>, сумма ущерба составила с учетом износа 127 778 рублей 64 копейки.
Признав данный случай страховым, ответчик составил страховой акт, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта установил общую сумму, подлежащую выплате истцу в размере 68 161 рубль 24 копейки и которая была получена истцом, что не оспаривалось сторонами.
В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с вышеуказанным страховым полисом №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что по полису обязательного страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 161 рубля 24 копеек. Размер страховой выплаты был определен на основании отчета ООО <данные изъяты>».
Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата> величина реального ущерба с учетом износа деталей была определена в сумме 127 778 рублей 64 копеек.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» № является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству потерпевшему Чембарцеву А.С. суд исходит из экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>», который составляет 127 778 рублей 64 копейки.
При этом необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», регулирующей определение размера страховой выплаты, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу части 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правилами определены общие положения, объекты обязательного страхования, страховые случаи, страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты и так далее.
В правилах дано понятие термину независимая экспертиза, из которого следует, что это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества.
При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По изложенным выше обстоятельствам, суд не может положить в основу решения отчет, представленный ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит выплата страховое возмещение, с учетом выплаченных ранее денежных средств, в сумме 51 838 рублей 76 копеек.
Кроме того, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 120 рублей, оплаченные за проведение экспертизы, а также 730 рублей за оформление нотариальной доверенности истцом на предоставление его интересов в суде третьим лицом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 рублей 16 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, а именно в размере 3000 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в размере 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Чембарцева А.С., предъявленные к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Тогда как требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Чембарцева А.С., предъявленные к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхования, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Чембарцева страховое возмещение в размере 51 838 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 (дона тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, отказать.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова