дело № 2-2619/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего - судьи Тихоновой А.А.,
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием Гузенко А.А.
судебного - пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4,
начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5,
представителя заинтересованного лица Шапошниковой Л.В. - Городнова А.А., действующего на основании доверенности б/н от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гузенко А.А. о признании незаконными действия (бездействие) Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова, выраженное в неисполнении обязанностей по обращению взыскания на иное имущество должника, при отсутствии денежных средств, с обязанием Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова принять меры по розыску имущества, принадлежащего Шапошниковой Л.В., на которое может быть наложено взыскание в его пользу в сумме 199417 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гузенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова, выраженное в неисполнении обязанностей по обращению взыскания на иное имущество должника, при отсутствии денежных средств незаконными, обязать Службу судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова принять меры по розыску имущества, принадлежащего Шапошниковой Л.В., на которое может быть наложено взыскание в его пользу в сумме 199417 рублей.
В обоснование доводов указывает, что <дата> решением судьи Октябрьского суда г.Саратова с Шапошниковой Л.В. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 249030 (двести сорок девять тысяч тридцать) рублей. <дата> был выдан исполнительный ласт, представленный в Службу судебных приставов по Октябрьскому району г.Саратова. В производстве какого пристава сейчас взыскание он не знает. За все время производства, то есть значительно больше года, всего было взыскано 49612 (сорок девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, что составляет менее 20% от всей задолженности. Последний платеж в сумме 12430 (двенадцати тысяч четырехсот тридцати) рублей произведен <дата>. Более никаких взысканий не производилось. О принятых мерах служба судебных приставов его в известность не поставила.
Согласно ст.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «...При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится». Однако, по настоящее время службой судебных приставов не произведено обращение взимания на иное имущество должника, не предприняты меры розыска имущества должника, хотя таковое имеется.
В связи с чем заявитель просит признать действия (бездействие) Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова, выраженное в неисполнении обязанностей по обращению взыскания на иное имущество должника, при отсутствии денежных средств незаконными, обязать Службу судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова принять меры по розыску имущества, принадлежащего Шапошниковой Л.В., на которое может быть наложено взыскание в его пользу в сумме 199417 рублей.
В судебном заседании заявитель Гузенко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным выше.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5 в судебном заседании пояснили, что все действия судебных приставов в рамках данного исполнительного производства соответствовали закону. В рамках исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Шапошниковой Л.В., однако, после того, как было установлено, что он находится в залоге у банка, арест был снят. В собственности Шапошниковой Л.В. находится часть квартиры, в которой она проживает с ребенком, на данную квартиру взыскание обращено быть не может. Взыскание долга производится с заработной платы Шапошниковой Л.В.. В связи с задержками выдачи заработной платы, платежи по взысканию долга приостановились. В настоящее время на депозит службы судебных приставов перечислены денежные средства из заработной платы за июнь, июль и август 2010 года, которые будут переведены на счет взыскателя. Кроме того, начальник отдела ФИО5 уточнила, что в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника - физического лица производится по письменному заявлению взыскателя. Заявления о розыске имущества от взыскателя Гузенко А.А. не поступало.
Заинтересованное лицо Шапошникова Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, для участия в судебном заседании направила представителя по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Шапошниковой Л.В., с участием ее представителя Городнова А.А..
Представитель заинтересованного лица Городнов А.А. в судебном заседании пояснил, что у Шапошниковой Л.В. никакого имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет. Она проживает в двухкомнатной квартире с матерью и ребенком, автомобиль находится в залоге у банка и в пользовании Гузенко А.А., другого имущества у нее нет, удержания по исполнительному листу производятся из заработной платы.
Суд, выслушав заявителя, представителей службы судебных приставов-исполнителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 441 частям 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными материалами и не оспаривалось сторонами, на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы служебных приставов по Саратовской области <дата> по заявлению Гузенко А.А. был принят исполнительный лист № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова, предметом которого являлось взыскание с Шапошниковой Л.В. в пользу Гузенко А.А. денежных средств в счет несостоявшегося договора купли-продажи автомобиля в сумме 243000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4030 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 249030 (двухсот сорока девяти тысяч тридцати) рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого в тот же день были направлены сторонам исполнительного производства.
<дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для выяснения вопросов, связанных с наличием у должника расчетных счетов в банках и наличием имущества должника.
Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления, в соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства. Доказательств обратного суду заявителем не представлено. Более того, в судебном заседании заявитель не оспаривал отсутствие каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не направлял в их адрес вышеуказанное постановление.
Главой 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения.
В рамках возбужденного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым с должника Шапошниковой Л.В. взыскан исполнительный сбор в сумме 17432,1 рублей, в связи с невыполнением установленного срока для добровольного исполнения, без уважительных причин.
<дата> в адрес Службы судебных приставов поступил ответ на запрос из Управления Федеральной Регистрационной Службы по Саратовской области №, согласно которому Шапошниковой Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по месту ее жительства.
<дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе по месту работы должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств со счета должника, копии которого также были направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно ответу на запрос из УГИБДД ГУВД по Саратовской области Шапошникова Л.В. на правах собственности имеет автомобиль <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от <дата> на расчетный счет на имя Гузенко А.А. перечислен долг с Шапошниковой Л.В. в сумме 9685,34 рублей.
<дата> в рамках исполнительного производства было вынесено постановление № о запрете распоряжение имуществом должника Шапошниковой Л.В. - автомобилем <данные изъяты>.
В соответствии с актом о наложении ареста <дата> судебным приставом был наложен арест, на принадлежащий Шапошниковой Л.В. автомобиль <данные изъяты>.
<дата> в связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов-исполнителей, последним, во исполнение требований части 5 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе Шапошниковой Л.В., который не был исполнен в связи с отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном документы, о чем составлен рапорт <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование об обязательном нахождении Шапошникова Л.В. дома <дата> для проверки имущества.
Согласно платежному поручению № от <дата> перечислено взыскание по исполнительному листу 2-357/09 от <дата> из зарплаты Шапошниковой Л.В. в пользу Гузенко А.А. за июль, август, октябрь 2009 года в сумме 10196 рублей.
Платежным поручением № от <дата> на счет на имя Гузенко А.А. зачислен долг с Шапошниковой Л.В. долг в сумме 10196 рублей.
<дата> постановлением судебного пристава снят арест с имущества должника, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шапошниковой Л.В. является залоговым имуществом ООО «<данные изъяты>».
Согласно платежному поручению № от <дата> на расчетный счет на имя Гузенко А.А. зачислен долг с Шапошниковой Л.В. в сумме 4845 рублей.
Платежным поручением № от <дата> на счет на имя Гузенко А.А. зачислен долг с Шапошниковой Л.В. долг в сумме 3114 рублей.
Платежным поручением № от <дата> на счет на имя Гузенко А.А. зачислен долг с Шапошниковой Л.В. долг в сумме 9342 рубля.
Платежным поручением № от <дата> на счет на имя Гузенко А.А. зачислен долг с Шапошниковой Л.В. долг в сумме 12430 рублей.
Согласно платежному поручению № от <дата> перечислено взыскание по исполнительному листу 2-357/09 от <дата> из зарплаты Шапошниковой Л.В. в пользу Гузенко А.А. за июнь 2010 года в сумме 3088 рублей.
Согласно платежному поручению № от <дата> перечислено взыскание по исполнительному листу 2-357/09 от <дата> из зарплаты Шапошниковой Л.В. в пользу Гузенко А.А. за июль, август 2010 года в сумме 6228 рублей.
В соответствии со ст. 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Розыск имущества должника - гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что взыскатель Гузенко А.А. с заявлением о розыске имущества должника - гражданина Шапошниковой Л.В. к судебному приставу не обращался, данный факт не был оспорен Гузенко А.А. и в ходе судебного разбирательства.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и обоснования в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы о признании действия (бездействие) службы судебных приставов-исполнителей незаконным, обязывании принять меры розыска имущества, принадлежащего Шапошниковой Л.В., на которое может быть наложено взыскание в его пользу, не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, предоставленных законом.
Каких-либо нарушений прав заявителя допущенных действиями судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гузенко А.А. о признании незаконными действия (бездействие) Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова, выраженное в неисполнении обязанностей по обращению взыскания на иное имущество должника, при отсутствии денежных средств, с обязанием Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова принять меры по розыску имущества, принадлежащего Шапошниковой Л.В., на которое может быть наложено взыскание в его пользу в сумме 199417 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: подпись А.А.Тихонова