Дело №2-2555/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Шапошниковой А.П. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к Шапошниковой А.П. с требованием о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, которое мотивировал следующим, что <дата> между Администрацией города Энгельса и Энгельсского района и Шапошниковой А.П. заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды от <дата> № была произведена замена арендодателя на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 10 577 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Разрешено использование земельного участка для эксплуатации складских помещений. В договоре установлен срок аренды земельного участка с <дата> по <дата> Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды заключен на срок более одного года, в силу ст. ст. 164, 609 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно п. 2.7 дополнительного соглашения от <дата> отсутствие государственной регистрации сделки не является основанием для освобождения арендатора от платы за фактическое пользование земельным участком.
Необходимо учесть, что при подписании сторонами договора от <дата> № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и дополнительного соглашения к договору от <дата>, соглашение между сторонами о размере и порядке платы за пользование земельным участком было достигнуто. В этом случае договор имеет силу соглашения сторон о размере, порядке оплаты и условиях фактического использования земельного участка.
Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения от <дата> размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Уведомлением от <дата> № ответчик был извещен о том, что с <дата> арендная плата за пользование занимаемым земельным участком по договору аренды от <дата> № устанавливается в размере 81 998 руб. 72 коп. ежеквартально. Уведомлением от <дата> № Шапошникова А.П. была извещена о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком по адресу: <адрес>.В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> год в размере 133 997 рублей 44 копейки.
До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Шапошниковой А.П. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 10 577 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> (частично) по <дата> включительно в размере 25 497 руб. 44 коп. в связи с тем, что Шапошниковой А.П. было произведено частичное погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата>
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шапошникова А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между Администрацией города Энгельса и Энгельсского района и Шапошниковой А.П. заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды от <дата> № произведена замена арендодателя на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. При подписании сторонами договора от <дата> № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и дополнительного соглашения к договору от <дата> соглашение между сторонами о размере и порядке платы за пользование земельным участком было достигнуто.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год.
Уведомлением от <дата> № ответчик был извещен о том, что с <дата> арендная плата за пользование занимаемым земельным участком по договору аренды от <дата> № устанавливается в размере 81 998 руб. 72 коп. ежеквартально. Уведомлением от <дата> № Шапошникова А.П. была извещена о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком по адресу: <адрес>. Однако Шапошниковой А.П. было произведено частичное погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата>
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность
Шапошниковой А.П. с учетом уточненных требований и частичных оплат за период с <дата> по <дата> включительно составляет 25 497 рублей 44 копеек.
Расчет задолженности сторонами не оспаривался, своего расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> включительно задолженность составила 25 497 рублей 44 копеек, что является недопустимым и подлежащим взысканию ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпункту 4 п.1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 964 рубля 92 копейки, которая складывается из расчета (25 497,44 -20 000)х 3%+800), подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шапошниковой А.П. в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 25 497 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь тысяч) рублей 44 копейки.
Взыскать с Шапошниковой А.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 964 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова