Дело № 2-2336/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова И.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Шевяков И.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ( далее по тексту –ЗАО) «ОСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50737,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить ему за счет ответчика расходы по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 1112,40 руб., по оплате юридических услуг –10030 руб., государственной пошлины в сумме 1723 руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> в 13:00 ч. на 325 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фартушину Д.С., под управлением Фартушина А.С.. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3110, по вине которого произошло ДТП, было осуществлено в филиале ЗАО «ОСК».
<дата> он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» с целью проведения экспертного исследования по определению размера утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> утрата товарной стоимости его автомобиля составила 50737,50 рублей.
<дата> им было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой о добровольной выплате денежных средств в качестве ущерба по утрате товарной стоимости его автомобиля в размере 50737,50 руб. и оплаты денежных средств, затраченных на проведение экспертного исследования в ООО «<данные изъяты>» в размере 1112,40 рублей.
На день обращения в суд денежные средства ответчиком ему не выплачены, в связи с чем он просит взыскать с ЗАО «ОСК» в его пользу 50737,40 руб. в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по производству экспертизы в сумме 1112,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1723 руб. и расходы по оказанию юридической помощи- 10030 руб.
Истец Шевяков И.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Игнатов И.Ю.
В судебном заседании представитель истца Игнатов И.Ю. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Фартушин А.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Фартушина Г.В.
Представитель третьего лица Фартушина Г.В. в рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.
Ответчик ЗАО «ОСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» согласен.
3-е лицо ОАО «Альфа - Страхование» о рассмотрении дела извещено судом, причина неявки представителя в судебное заседание не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шевякова И.В., 3-его лица – Фартушина А.С. представителей ответчика ЗАО «ОСК», 3-его лица ОАО «Альфа - Страхование» в силу ст. 48, 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шевякова И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06. 2010года, объяснениями Фартушина А.С., Шевякова И.В., схемой места дорожно-транспортном происшествии от <дата>,. на 325 километре автодороги <адрес> <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шевякову И.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фартушину Д.С., под управлением Фартушина А.С..
Виновным в происшествии признан Фартушин А.С., в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Факт повреждения автомобиля Шевякова И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине Фартушина А.С., подтверждается подлинными материалами по факту данного ДТП, обозревавшимися в судебном заседании.
По ходатайству представителя ответчика ЗАО «ОСК» проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № (л.д. 95-117) ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>,в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии <дата> механических повреждений, составляет 31 477 рублей.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы эксперта и ответ на поставленный судом вопрос.
Не доверять данному заключению, у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц...
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Гражданская ответственность Фартушина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ОСК» в лице филиала г. Саратова.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истец направил ответчику заявление о страховой выплате <дата>, однако до настоящего времени страховая выплата ЗАО «ОСК» ему не произведена.
Таким образом, с ЗАО «ОСК» в пользу Шевякова И.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в сумме 31 477 рублей в силу ст.309, 310 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Во взыскании остальной части денежных средств, заявленных истцом, суд считает необходимым отказать, как не основанных на законе и доказательствах.
Заключение № от <дата> ООО «<данные изъяты>» не может быть положено в основу решения, т.к. проведение данного исследования судом не назначалось, эксперт за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу приведенных выше норм – ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении морального вреда Шевякову И.В., суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении морального вреда Шевякову И.В., т.к. они в данном случае являются производными от требований имущественного характера.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме: (31 477 – 20000) : 100 * 3% + 800 = 1144,31руб..
Кроме того, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы в сумме 1112,40 рублей, оплаченные им за получение заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>», т.к. в силу п.9 ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы, понесенными истцом в связи с предъявлением иска, необходимыми для определения его цены.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «ОСК» в пользу Шевякова И.В. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые суд с учетом всех обстоятельств по делу, сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумными и достаточными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шевякова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шевякова И.В. в счет возмещения ущерба 31477 рублей, судебные расходы в размере 7256 рублей 71 копеек, всего 38733 рубля 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шевякову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: подпись