Дело № 2-2512/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
Председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» к Шушаровой Л.В. о признании гаража и сарая самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу,
у с т а н о в и л :
Истец Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания ( далее по тексту- ОООФСК) «Стройфин» обратился в суд с иском к Шушаровой Л.В. о признании гаража и сарая, расположенных на земельном участке площадью 30 кв.м. во дворе <адрес> самовольными постройками и возложении на нее обязанности по их сносу, мотивируя свои требования тем, что Постановлением мэра г.Саратова от <дата> № и договором аренды от <дата> в аренду ООО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома. На основании договора от <дата> права и обязанности арендатора перешли к истцу ООО ФСК «Стройфин». С этого времени ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за всю площадь земельного участка.
Решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> по иску Шушаровой Л.В. к администрации г.Саратова, ООО «<данные изъяты>», управлению землепользования г.Саратова о признании недействительным в части Постановления мэра г.Саратова установлено, что у Шушаровой Л.В. в пользовании находятся две хозяйственные постройки: гараж и сарай, расположенные во дворе <адрес> <адрес>. Постановлением мэра г.Саратова № от <дата> сроком на пять лет ей были предоставлены в аренду земельные участки: площадью 30 кв.м., занимаемый гаражом, площадью 11 кв.м., занимаемый сарае, срок аренды по которым <дата>, и не продлевался. Ответчица была извещена о расторжении договора аренды уведомлением от <дата> № и не имеет исключительного права на оформление в аренду указанных земельных участков.
Вышеуказанным решением суда признано недействительным Постановление мэра г.Саратова от <дата> № в части: были исключены из договора аренды земельные участки площадью 11 кв.м., занимаемый сараем, и площадью 30 кв.м., занимаемый гаражом, во дворе <адрес>.
Исковые требования Шушаровой Л.В. были удовлетворены судом, поскольку на момент передачи земельного участка Администрацией г.Саратова в пользование ООО «<данные изъяты>» не истек 5-ти летний срок договора аренды, заключенных с истицей Шушаровой Л.В.
Однако, по вступлении в силу решения суда Шушарова Л.В. не предприняла мер для оформления своих прав на земельные участки, договор аренды по истечении его срока с 2002 года не продлевала, права на самовольные постройки также не оформила.
Следовательно, решение суда осталось по существу неисполненным и правовых последствий не породило. В настоящее время оно уже не может быть исполнено, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая то, что ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за земельный участок, договор аренды от <дата> в силу п.2 ст.621 ГК РФ является действующим, это же подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам от <дата>
На данный момент ответчица незаконно занимает земельные участки площадью 11 кв.м и 30 кв.м., а возведенные на данных участках постройки являются самовольными, право собственности на них Шушаровой Л.В. не оформлено.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № проведенной Комитетом проверкой установлено, что в архиве комитета отсутствуют сведения о проектной документации на спорные объекты. При строительстве были нарушены нормы, предусмотренные СНиП 2.07.01-89. Шушарова Л.В. не обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о согласовании проектной документации на самовольную постройку.
Письмом от <дата> № Комитет по землепользованию и градостроительству уведомил ответчицу о том, что внесенные ею после прекращения договора аренды платежи в счет арендной платы не принимаются к учету.
В настоящее время истец ООО ФСК «Стройфин» лишен права использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку самовольные постройки препятствуют строительству жилого дома. Также истец несет расходы по оплате арендных платежей за земельные участки, занимаемые самовольными постройками ответчика.
В связи с этим Истец обратился в суд с данным иском и просит в силу ст. 222 ГК РФ признать гараж, расположенный на земельном участке площадью 30 кв.м. и сарай, расположенный на земельном участке площадью 11 кв.м. во дворе <адрес> самовольными постройками, обязав Шушарову Л.В. снести вышеуказанные самовольные постройки.
В судебном заседании представитель истца Нехорошева А.Н. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Маркелова Д.А. с иском ООО ФСК «Стройфин» согласна. Просила его удовлетворить.
Ответчик Шушарова Л.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни, т.к. ей была сделана операция на щитовидную железу. В обоснование ходатайства приложила выписку из медицинской карты стационарного больного Дорожной клинической больницы, согласно которой она приходила стационарное лечение с 07 по <дата>, а также ксерокопия листка нетрудоспособности, согласно которому находится на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. Каких-либо документов, подтверждающих, что имеющееся у нее заболевание препятствует ей присутствовать в судебном заседании не представила.
В ходатайстве просит направить в ее адрес копию искового заявления.
Согласно материалам дела копия искового заявления со всеми приложениями направленная в адрес Шушаровой Л.В. <дата> ( за неделю до ее госпитализации) возвращена суду <дата> по истечении срока. Телеграмма в адрес Шушаровой Л.В. о рассмотрении дела <дата> направленная с учетов срока для подготовки к рассмотрению дела - <дата> ( после ее выписки из стационара), по сообщению почтовой службы не ею получена, т.к. дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой ответчица на почту не явилась. Как следует из акта помощника судьи, Шушарова Л.В. о рассмотрении дела была извещена через сожителя, который принять повестку для нее отказался, повестка оставлена в двери квартиры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Шушарова Л.В. знает о существе спора, имела реальную возможность получить копию иска, приложения и извещения, начиная с <дата> также имела возможность ознакомится с материалами дела, получить копию иска, однако в суд не явилась без уважительных причин, в связи с чем злоупотребляет своими правами, как стороны по делу и затягивает рассмотрение спора.
Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Шушаровой Л.В. и представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме тех случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэра города Саратова от <дата> № (л.д. 6) и договором № аренды земельного участка от <дата> (л.д. 8-12) в аренду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сроком на 25 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер № площадью 2121,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства жилого дома.
<дата> договором замены стороны в обязательстве (л.д. 13-14) права и обязанности арендатора перешли к истцу ООО ФСК «Стройфин». С этого времени ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за всю площадь земельного участка, что подтверждается платежными поручениями № <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 38-45). Данный договор никем не оспорен и считается юридически действующим на тех условиях, на которых он был заключен сторонами.
Кроме того, <дата> Администрацией города Саратова ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение № (л.д. 46) на строительство жилого дома переменной этажностью от 6 до 9 этажей со встроенными помещениями, магазинной и подземной автостоянкой (блок секции «Д» и «Е») и разрешение № (л.д. 47) на строительство спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 2121 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Администрации города Саратова от <дата> № (л.д. 15) и договором № аренды земельного участка от <дата> (л.д. 16-17) в аренду Шушаровой Л.В. сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, площадью 30,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальный гараж.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, спорный гараж и сарай расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ООО ФСК «Стройфин» (л.д. 29-37).
Решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> (л.д. 18-21) по иску Шушаровой Л.В. к администрации города Саратова, ООО «<данные изъяты>», управлению землепользования города Саратова о признании недействительным в части Постановления мэра г.Саратова, признано недействительным Постановление мэра г.Саратова от <дата> № в части: были исключены из договора аренды земельные участки площадью 11 кв.м., занимаемый сараем и площадью 30 кв.м., занимаемый гаражом, во дворе <адрес>.
Срок аренды Шушаровой Л.В. спорных земельных участков истек в ноябре 2002года.
Однако, после вступления в силу решения суда Шушарова Л.В. не воспользовалась своим правом не предприняла меры для оформления своих прав на земельные участки, самовольные постройки не оформила, что подтверждается письмами Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от <дата> № (л.д. 24) и Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова от <дата> № (л.д. 49).
Письмом Управления землепользования Администрации г. Саратова № от <дата> Шушарова Л.В. была уведомлена о расторжении договора аренды № от <дата> со <дата> ( л.д.25).
Согласно сообщению Комитета по землеустройству и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», уплаченные Шушаровой Л.В. платежи по платежным поручениям № на общую сумму 6487,60 рублей не приняты к учету в связи с отсутствием договорных отношений с ней на спорные земельные участки( л.д. 24)
Таким образом, судом установлено, что срок действия договора аренды спорных земельных участков, ранее заключенного с Шушаровой Л.В., истек, в связи с чем возведенные ею гараж и сарай на спорном земельном участке являются самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ, правом на их оформление их в собственность Шушарова Л.В. не воспользовалась.
Спорные строения расположены в пределах границ земельного участка, арендуемого истцом, в связи с чем нарушают его права на осуществление строительства дома на основании полученных им разрешений на строительство ( л.д. 46,47).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шушарова Л.В. без получения на это необходимых разрешений возвела самовольные строения гараж, расположенный на земельном участке 30 кв.м. и сарай, расположенный на земельном участке размером 11 кв.м., по дворе <адрес>, которые являются самовольными постройками и как нарушающие права истца подлежат сносу в силу ст. 222 ГК РФ за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» удовлетворить.
Признать гараж, расположенный на земельном участке 30 кв.м., и сарай, расположенный на земельном участке размером 11кв.м., во дворе <адрес> самовольными постройками.
Обязать Шушарову Л.В. осуществить снос самовольных построек гаража, расположенного на земельном участке 30 кв.м. и сарая, расположенного на земельном участке размером 11кв.м., во дворе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись
Мотивированное решение изготовлено <дата> на 5-ти листах