Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Пешковой О.О.
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 15.12.2009 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой О.О. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Пешкова О.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 54 425 рублей. Требование основано на следующем.
<дата> около 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пешковой О.О., управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лаврентьева А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шевченко И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Филинова П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шевченко И.В.
Гражданская ответственность Шевченко И.В. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 44 120 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составил 98 545 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 54 425 рублей.
Кроме того истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 9 300 рублей 58 копеек, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 300 рублей 58 копеек;
- по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, согласно которому размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по указанному основанию.
Третьи лица на стороне ответчика Шевченко И.В., Филинов П.В., Лаврентьев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> около 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пешковой О.О., управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лаврентьева А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шевченко И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Филинова П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шевченко И.В.
Гражданская ответственность Шевченко И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей.
Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Пешковой О.О. страховое возмещение в сумме 44 120 рублей, Лаврентьеву А.И. выплатило страховое возмещение в сумме 6 194 рубля, Филинову П.В. выплатило страховое возмещение в сумме 14 600 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от 13.12.2010 года с ОАО СК «РОСНО» в пользу Филинова П.В. взыскано страховое возмещение в сумме 43 650 рублей.
Таким образом, на настоящий момент ОАО СК «РОСНО» обязано возместить по договору обязательного страхования гражданской ответственности Шевченко И.В. вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в общей сумме 108 564 рубля.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <дата> № (листы дела №) ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, составил 98 545 рублей.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленное ответчиком экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> №д2 (листы дела 61-66) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 98 545 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты, в сумме 54 425 рублей (98 545 рублей - 44 120 рублей).
Вместе с тем, учитывая, что ответчик обязан возместить по договору обязательного страхования гражданской ответственности Шевченко И.В. вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, на настоящий момент на ответчика уже возложена обязанность возместить вред в общей сумме 108 564 рубля, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пешковой О.О. страховое возмещение в сумме 51 436 рублей (160 000 рублей - 108 564 рубля).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 300 рублей 58 копеек (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1 743 рубля 08 копеек, понесенные последним согласно платежному поручению от <дата> № (лист дела №).
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пешковой О.О. понесенные по делу судебные расходы в сумме 6 043 рубля 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пешковой О.О. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Пешковой О.О. страховое возмещение в сумме 51 436 рублей, судебные расходы в сумме 6 043 рубля 66 копеек, а всего в сумме 57 479 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич