Дело № 2-2489/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Карушиной К.А., представителя ответчика Дорошенко А.А., представителя третьего лица Князева Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Ермаков А.А, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.
<дата> в 19 часов 45 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Водитель Аршинов Д.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобилем <данные изъяты>, управляемого водителем ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Аршинов Д.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра данного транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» от <дата>.
Гражданская ответственность Аршинова Д.М. застрахована в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем отвечает за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма, перечисленная страховой компанией по данному страховому случаю, составила 76450 рублей.
С указанной суммой он не согласился, полагая её явно заниженной.
Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость нанесенного ущерба с учетом износа деталей составила 128620 рублей.
Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно проведенной экспертизе и суммой, реально выплаченной страховой компанией, составила 52170 рублей.
Согласно экспертному заключению № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составила 15696 рублей.
Страховой компанией ему было отказано в возмещении материального ущерба в сумме 52170 рублей, а также произведенных им затрат на проведение экспертного заключения в сумме 3090 рублей, в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15696 рублей, и произведенных затрат на проведение экспертного исследования в сумме 1545 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 67866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по оплате экспертного исследования по установлению утраченной товарной стоимости в размере 1545 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.
Истец Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Карушина К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ссылаясь на то, что в соответствии с актом осмотра транспортного средства сумма ущерба составила 76450 рублей. Данная сумма была выплачена Ермакову А.А. Впоследствии в страховую компанию обратился второй потерпевший ФИО7, которому страховая компания также выплатила страховое возмещение в сумме 23804 рубля 64 копейки. Таким образом общая сумма выплаты по страховому полису серии № составила 100254 рубля 64 копейки. Определение размера страхового возмещения, выплаченного Ермакову А.А., было осуществлено в строгом соответствии с законом и в полном объеме.
Третье лицо Аршинов Д.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Князев Г.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.п. «б», «в»).
Согласно п. 3 ст. 13 указанного Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что Ермаков А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Ермаковым А.А. выдана доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> ФИО5
<дата> в 19 часов 45 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей.
Водитель Аршинов Д.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5
Водитель Аршинов Д.М. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Аршинова Д.М. застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО».
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила Ермакову А.А. страховое возмещение в сумме 76450 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Ермаков А.А. обратился к эксперту ФИО9 по вопросу определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства составляет 128620 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 15696 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Аршинова Д.М.. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования, в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом Ермаковым А.А, в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследований эксперта ФИО9, которые являются объективными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 43550 рублей (120000-76450).
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова А.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1506 рублей 50 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по проведению экспертных исследований в сумме 4635 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем услуги в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Ермакова А.А. страховое возмещения в сумме 43550 рублей, расходы по проведению экспертных исследований в сумме 4635 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1506 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, всего 54 421 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.